|
|
`Эхо Москвы`: Предстоящие выборы президента США, теледебаты между кандидатами
Назад
|
`Эхо Москвы`: Предстоящие выборы президента США, теледебаты между кандидатами
|
Передача : Интервью
Ведущие : Александр Плющев
Гости : Георгий Арбатов
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Георгий Арбатов, бывший директор института США и Канады.
Эфир ведет Александр Плющев.
А.ПЛЮЩЕВ: Говорим мы о предстоящих в США выборах президента. Сегодня утром по московскому времени прошли последние теледебаты, по-прежнему шансы равные. Мы накануне с радиослушателями обсуждали, кто более выгоден России Гор или Буш. 69% сказали, что, по их мнению, более выгоден Гор, но я не исключаю, что здесь могли быть личные предпочтения. Так вот, давайте начнем именно с этого. Кто нынешней России более выгоден на посту президента США Альберт Гор или Джордж Буш?
Г.АРБАТОВ: Какой будет президент США это такая маленькая величина по своему значению по сравнению с тем, как будет вести себя наш президент и наше правительство, что они будут делать для нашей страны. Потом, различия между ними не могут быть очень большими, по всему видно. Да и объективная обстановка такая, что к холодной войне не вернуться. Я не верю, что эти планы с противоракетной обороной очень быстро начнут продвигаться. Не получается, просто не работает.
А.ПЛЮЩЕВ: А что касается экономического сотрудничества, те же кредиты или позиция США в МВФ? Многое же действительно зависит от позиции одного из мировых лидеров, от этого никуда не денешься.
Г.АРБАТОВ: Да, на первый взгляд это так. Во-первых, я бы предпочел, чтобы кредиты мы больше не брали, потому что я, например, не знаю, куда деваются наши кредиты и ни разу наше правительство, уже не одно, а несколько, не удосужились доложить об этом хотя бы парламенту, а может быть, публично народу. Ведь возвращать придется народу. Куда же истрачены кредиты? За это надо ответить. Во-вторых, за кредиты надо платить проценты, сейчас уже по разным оценкам до трети нашего бюджета уходит на обслуживание долга. А что такое обслуживание долга? Это проценты по долгам. Надо кончать жить в долг.
А.ПЛЮЩЕВ: Поэтому не имеет никакого значения, кто будет президентом США, лучше просто кредиты не брать?
Г.АРБАТОВ: Лучше всего, внимательно следя за тем, кто будет президентом и что происходит в США, вести разумную политику самим, политику, прежде всего, экономическую. Потому что она провальная, но провал начался с этой шоковой терапии гайдаровской и до сих пор за нее цепляется.
А.ПЛЮЩЕВ: Если позволите, вернемся к выборам в США и к сегодняшним дебатам. Вообще дебаты в жизни Америки и в предвыборной кампании США имеют какое-то существенное значение?
Г.АРБАТОВ: Конечно, имеют. И иногда они решали все. Первый такой случай был Никсон - Кеннеди, когда один тур только был дебатов, после этого Никсон потерял уже всякие шансы и прошел Кеннеди с блеском. Это бывало. В других случаях это было не так разительно, но это все уже стало институтом, уже ждут, и многие люди даже не определяются до конца, как они будут голосовать, говорят: "Послушаем" Потому что как проходят дебаты? Не просто они друг с другом спорят. Им задают вопросы люди, присутствующие в зале, и заранее присланные вопросы, и по телефону и т.д. И это имеет большое значение. У нас получается это с плесканием, с выливанием друг на друга сока, воды. В общем, не привыкли еще, культуры этой нет. Американцы это умеют, причем очень дисциплинированно. Там строгие правила выработаны: 2 минуты, человек который ведет, известный радиообозреватель, дает 2 минуты одному, а когда кончается время, он говорит: "Ваше время истекло, пожалуйста, вице-президент!" или "пожалуйста, губернатор!" И начинает говорить другой. И даже когда тот просит еще что-то досказать, он говорит: "Потом". И они привыкли к этой дисциплине, поэтому проходит все дисциплинировано и содержательно. Я смотрел последние дебаты, но в них для нас особенно интересного ничего нет. То есть, по существу, если бы обсуждали эти проблемы, это было бы очень интересно. Это главным образом проблемы здравоохранения и образования, того, как сделать их доступными, как сделать так, чтобы люди малообеспеченные имели доступ к хорошему медицинскому обслуживанию и к хорошему образованию.
-
А.ПЛЮЩЕВ: Почему, как Вы думаете, снижается в США интерес к дебатам? Я читал, что за дебатами с участием Рейгана, когда он баллотировался в президенты, следило 80 млн. человек, а сейчас около 40 млн.
Г.АРБАТОВ: По-настоящему, мне кажется, так: нет конфликта между этими кандидатами, этими партиями, вообще платформами их. Когда Рейган шел к власти, это было. Рейган шел с платформой новой холодной войны, а Картер все-таки, хотя и неумело, но хотел в какой-то мере сохранения разрядки. А сейчас нет конфликта. А когда нет конфликта, невольно становится многим скучно. Я думаю, в этом дело. Может быть, не очень возбуждают интерес сами кандидаты. Но Рейган, старый и больной, как оказалось, все-таки был киноактер, хотя играл и во второго разряда фильмах, в основном. Но он был более-менее известный, и была интрига в самом том, что вдруг киноактер пытается стать президентом, что из этого получится. А с другой стороны - фермер, выращивавший арахис. А сейчас оба из семьи политиков, которых готовили всю жизнь к политической карьере, оба аккуратно говорят, оба не сделали ляпов во время предвыборной борьбы Я не знаю, как будет с их политикой, но вообще они профессиональны.
А.ПЛЮЩЕВ: Кстати о ляпах во время предвыборной борьбы. Много говорилось тогда о том, что Джордж Буш нелестно отозвался об одном из журналистов на случайно или неслучайно включенном микрофоне. Такие случайности часто встречаются? Как они влияют в политике вообще, не только во время дебатов?
Г.АРБАТОВ: Ну, вообще-то случайности потому и есть случайности, что они случаются иногда, и не только там, но и у нас. Но там вообще политики уже давно научились, что лучше не ссориться с журналистами и зря их так обижать не стоит. Потому что это воспринимается не только конкретным журналистом как плевок, но всем журналистским цехом. Никсон ненавидел журналистов, и среди журналистов процентов 60-70 его терпеть не могли. Они выиграли, в конце концов, они его добили.
А.ПЛЮЩЕВ: Что касается дебатов, которые прошли, могут ли команды, которые готовят кандидатов в президенты, сейчас переиграть друг друга? Или уже все настолько заранее просчитано, что это как в шахматах: редко видишь партию выигрышную, а уж то, что она закончится на 20-м ходу это вообще невероятно. Может быть, уже все?
Г.АРБАТОВ: У нас на политическую технологию набросились как на новинку и вообще увлечены оказались в последнее время, включая нашего нынешнего президента. А в Америке давно знают, что это очень небольшой довесок в чем-то, а определяется в основном другим: харизмой самого человека, его платформой, умением довести, умением завоевать какую-то поддержку.
А.ПЛЮЩЕВ: Что касается харизмы, много говорилось, когда у нас были выборы, о том, что не слушают кандидата, как правило, мало кто читает программы или разбирается в их предвыборных речах. Все смотрят на то, как человек хорошо выглядит, как он хорошо говорит и насколько он похож на начальника. Вот, по-моему, те три критерия, которые у нас были главными при выборе кандидатов. Как в Америке с этим?
Г.АРБАТОВ: Вообще это везде так. Все-таки впечатление складывается о человеке у каждого, когда он его увидел. Он домысливает что-то, что-то в памяти всплывает из того, что он сделал, но вот это главный фактор. И в Америке точно так же. Но конечно в Америке были очень харизматические президенты, как Джон Кеннеди, были президенты не харизматические и далеко не самые худшие - Никсон, например. Хотя как человек он был неважный и не очень честный, как выяснилось, но политик он был неплохой. И кстати, его линия в отношении Советского Союза была, пожалуй, более последовательной, чем у многих других президентов. И она сохранялась до самого конца его жизни.
А.ПЛЮЩЕВ: Кандидаты в президенты США выглядят для нас как кадровые политики. Мы помним президента Рейгана, который сделал свою политическую карьеру после актерской. Сейчас это возможно или уже политика настолько технологизированный процесс, что человек должен с детства быть политиком?
Г.АРБАТОВ: Он не обязательно должен родиться в семье политиков и получить такое воспитание, но там очень внимательно за этим следят и без этого нельзя. Его пропускает все-таки партия, она очень следит за тем, чтобы ее будущий кандидат (а обычно работают над несколькими кандидатами) прошел через главную должность, то есть, чтобы он был и в Палате Представителей, и в Сенате, и в каких-то комиссиях, чтобы он по возможности и на местном уровне как-то себя показал губернатором, мэром или кем-то. И все это сказывается. Человек без биографии там не может. У нас очень многие стали политиками и политическими лидерами без биографии. Они даже ошибок не совершали в жизни. Это же очень плохо, потому что на этом учатся. Ну, у нас просто незрелая политическая система еще. Потому что в советские времена все-таки система определенная была, должны были пропускать через определенное сито, отсеивались и т.д. Она служила своим целям, но она служила им. Сейчас, по-моему, системы никакой нет, сейчас просто случайно. Откуда появился человек? Я не знаю, и вы не знаете. Потом узнаешь, что, оказывается, он с тем был знаком, тот его куда-то прибил. И такие получаются звезды из ниоткуда.
А.ПЛЮЩЕВ: Накануне появилась заметка в "Вашингтон Таймс", там публикуется письмо Виктора Черномырдина Альберту Гору. Вообще Гору пеняют за эту комиссию "Гор-Черномырдин" и за это сотрудничество. Во-первых, ему пеняют за то, что Черномырдин разбазарил некий 5-миллиардный кредит, во-вторых, якобы они договорились о сотрудничестве с Ираном и что американский вице-президент не будет об этом Конгресс уведомлять. Насколько действенны накануне выборов подобные публикации в США?
Г.АРБАТОВ: Видите ли, они не могут повернуть основную массу избирателей, но какую-то маргинальную часть. Она может решить исход выборов: 5-6%, это может повернуть. Я читал эту заметку в "Вашингтон Таймс", но ведь это в основном о нашей договоренности с Ираном, что мы будем там помогать. Но я бы сказал, что вообще в этих делах и американцам, и нам надо быть очень осторожными - в торговле оружием, в военном сотрудничестве и т.д. Ведь тут только выпустишь птичку, а куда она улетит, не знаешь. Она может тебе на голову сесть и нагадить. Так что самим надо быть очень внимательными. И я думаю, в этом интерес мирового сообщества. ООН должна взять, я считаю, под очень жесткий контроль хотя бы в плане учета, все сделать по продаже оружия, по передаче технологий. Как-то надо вести учет. Украсть ядерную бомбу довольно трудно, но соблазнить ядерного ученого, который знает, как это сделать Надо за этим смотреть, это же тоже способ распространения ядерного оружия.
А.ПЛЮЩЕВ: Всем известно, что газета "Вашингтон Таймс" ближе к республиканцам, а "Нью-Йорк Таймс" ближе к демократам. Теперь что касается телевидения. Вообще возможна в США ситуация, когда крупный телеканал будет поддерживать того или иного кандидата? Я вот смотрю CNN, американский международный канал, и никак не могу взять в толк, делают ли они какую-то разницу между кандидатами. Насколько я понимаю, нет. Возможно ли, что какой-то телеканал крупный будет поддерживать?
Г.АРБАТОВ: Если они делают разницу, то это настолько зримо и видимо, что вы можете вычислить, увидев несколько передач. Это значит, что они работают топорно, и они на этом погорят.
А.ПЛЮЩЕВ: Каким образом?
Г.АРБАТОВ: Их перестанут смотреть, перестанут уважать, рейтинг упадет, а это значит обанкротятся. Что значит рейтинг? Рейтинг там это деньги, это приток рекламы.
А.ПЛЮЩЕВ: И это означает, что ни один уважающий себя телеканал не поддерживает?
Г.АРБАТОВ: Он будет, во всяком случае, делать вид, что он абсолютно объективен и дает равные шансы обоим.
А.ПЛЮЩЕВ: У вице-президента США, который сейчас находится в Белом Доме, по нашим понятиям, должен быть некий административный ресурс. Есть ли он у Альберта Гора?
Г.АРБАТОВ: Вообще вице-президент на редкость бесправное существо. Он не имеет. И Буш также, когда был президентом. Это всегда, это историческая традиция. Хотя говорил Клинтон, что он хочет изменить, что он хочет так сделать, чтобы Гор принимал участие в политике реальное, но это так. Поэтому у него реального распоряжения деньгами, назначениями Что такое административный ресурс? Это когда боятся тебя люди или ждут от тебя каких-то благ. Ни того, ни другого Гор им обещать не может.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Георгий Арбатов, бывший директор института США и Канады.
18.10.2000
http://echo.msk.ru/programs/beseda/11927.phtml
Док. 463622
Перв. публик.: 18.10.00
Последн. ред.: 17.07.08
Число обращений: 408
Арбатов Георгий Аркадьевич
|
|
|
|
|
