Передача : Особое мнение
Ведущие : Виталий Дымарский
Гости : Александр Архангельский
В. ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте, в прямом эфире программа "Особое мнение", гость программы - Александр Архангельский, а хозяйничать...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Куда вы девали Светлану Бабаеву?
В. ДЫМАРСКИЙ: Ее сегодня не будет. Итак, гость в студии - Александр Архангельский, повторяю, а хозяйничать в студии в ближайшие полчаса буду я, Виталий Дымарский. Сразу еще раз на ваш вопрос ответить, куда мы дели Светлану Бабаеву?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да.
В. ДЫМАРСКИЙ: Видите, ее кресло сегодня пустует, но она обязательно будет в следующий раз, она это обещала. Вам без нее скучно?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Мне без нее грустно.
В. ДЫМАРСКИЙ: Вам без нее грустно, хорошо, но тогда я вас сейчас буду веселить, видимо, теми новостями и теми вопросами, которые вам задают слушатели и телезрители. С чего бы начать-то? Давайте начнем вот с чего, давайте начнем с Януковича. Верховная Рада, если я не ошибаюсь, 21 апреля, по-моему, будет рассматривать вопрос о размещении на Украине элементов противоракетной обороны США, т.е. элементов той самой системы ПРО, против размещения которых мы выступали в связи с Польшей, Чехией, там, где хотят все это дело американцы разместить. И тут такой пророссийский, в кавычках, в кавычках потому, что так его называли, это как цитата, а не как опровержение самой этой формулы, и вот такой пророссийский политик, как Виктор Янукович вроде как даже дает добро на это. Что произошло, Украина изменилась, Янукович изменился? Был ли он пророссийским политиком, стал, перестал ли он быть пророссийским политиком, в общем, такой первый вопрос.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Сначала оговорка, что как раз завтра, видимо, Меркель начнет или сегодня она начала уже визит в Польшу, и вопрос о противоракетной обороне там будет стоять. Это ведь не только российскому руководству не нравится, это не нравится руководству европейского, многих стран ЕС, с которыми Америка не собирается советоваться. Так что тут более сложная картина.
В. ДЫМАРСКИЙ: Это вообще по ПРО, меня, в данном случае, интересует позиция Украины.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А что касается... это очень связано, дело в том, что страны, либо прорвавшиеся в пространство ЕС и уже стоящие в очередь в НАТО, либо страны, которые собираются вставать в очередь в НАТО, они представляют собой не только проблему для российского руководства, но и для европейского руководства, потому что они будут напрямую связаны с Америкой. Америка - наиболее сильный партнер, и через голову чуть более слабых партнеров эти новые страны будут ориентироваться на американскую позицию и будут помогать Америке, а не Европе. Поэтому я отвечаю на ваш вопрос, ведь на пространстве Украины во время выборов, когда Кучма делал ставку на Януковича и уговаривал Россию сделать ставку на Януковича.
В. ДЫМАРСКИЙ: Что и было сделано.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Что и было сделано, в конечном счете, да, хотя Россия барахталась, она не очень хотела Януковича поначалу, и когда Европа делала ставку напротив того, на Ющенко, никто не предполагал, что ни России, ни Европе, в итоге, ничего не достанется, что, в итоге, оказалось проамериканское...
В. ДЫМАРСКИЙ: И Янукович, и Ющенко достанутся Америке.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Что Янукович и Ющенко одинаково достанутся Америке, потому что это такая младобуржуазная политика, когда вы делаете ставку на сильного, кто сильный, тот и прав.
В. ДЫМАРСКИЙ: С одной стороны. Но, с другой стороны, смотрите, хорошо, Украина не член ЕС, но те же Польша, Чехия, они не могут игнорировать Европу, поскольку они члены ЕС.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Не могут, но НАТО, в данном случае, сильнее, а в НАТО доминирует Америка, и Америка - прямой партнер, а Европа - косвенный. Поэтому и когда вы начинаете оранжевую революцию, и когда вы делаете ставку...
В. ДЫМАРСКИЙ: Когда вы ее заканчиваете.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: И когда вы ее заканчиваете, и, с другой стороны, когда вы в этой борьбе делаете ставку на людей с сомнительным прошлым, рассчитывая, что это сомнительное прошлое поможет вам удерживать их в зоне своего влияния, не надейтесь.
В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. если я правильно помню весь этот, так сказать, ситуацию вокруг выборов на Украине, то там, собственно говоря, вокруг чего шла основная борьба, говорили, Ющенко - это НАТО, вступление в НАТО, Янукович - это антиНАТО, Ющенко - это национализм, украинизация и т.д., Янукович - это русский язык. Такие, по-моему, были основные позиции, не говоря уже, хотя экономические интересы тоже где-то там были спрятаны за всей риторикой, теперь что получается, у нас Янукович уже не против НАТО, хотя он так аккуратно говорит, что нужен референдум по поводу вступления в НАТО.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Янукович просто хочет выгоднее продать свою прежнюю позицию.
В. ДЫМАРСКИЙ: Да, и по поводу русского языка тоже такая основополагающая позиция предвыборная, по-моему, тоже забыта, Януковича.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Забыта, конечно.
В. ДЫМАРСКИЙ: Вообще, а что они между собой спорят-то? Просто уже это личный конфликт?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Нет, это разные кланы.
В. ДЫМАРСКИЙ: Разные кланы.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Это интересы разных кланов.
В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. это не разные позиции, я бы сказал так, т.е. там различия в позициях...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Нет, это разные кланы внутри Украины, которая становится суверенным государством, но под протекторатом Америки, не под протекторатом Европы, на что рассчитывали те, кто участвовал в оранжевой революции с той стороны.
В. ДЫМАРСКИЙ: Вы думаете, рассчитывали на Европу?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Рассчитывали, конечно, убежден.
В. ДЫМАРСКИЙ: Я думаю, что когда все равно...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Переговорщиков присылали...
В. ДЫМАРСКИЙ: Когда говорят - Запад, можно, естественно, в это понятие включается широкий круг стран и организаций, но, в общем, в первую очередь, имеют в виду Америку, потому что Америка имеет достаточно сил, рычагов и ресурсов, в том числе, и чтобы диктовать даже, в общем, сильной Европе.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: И поэтому позиция европейских политиков, она очень, как ни странно, похожа на позицию политиков российских, при всех их внутренних различиях. Российские политики, с одной стороны, говорят, что Америка ужасная, надо от нее отвернуться и уйти как можно дальше, с другой стороны, они всегда говорят - а вот в Америке, смотрите, и Франклин Рузвельт, и в Америке борьба с бедностью, и вообще Америка диктует свою волю всему миру, и мы тоже должны диктовать, но Америка плохая, плохая, конечно.
В. ДЫМАРСКИЙ: Америка плохая, кстати, мы с вами, мы с вами присутствовали в минувшие выходные на мероприятии, которое называется 15-летие, юбилейное по случаю 15-летия.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Сессия.
В. ДЫМАРСКИЙ: Ассамблея, ассамблея совета по внешней оборонной политике, это довольно такая авторитетная общественная организация, собравшая, я не побоюсь этого слова, такую интеллектуальную элиту России, там, в основном, политологи, политики, очень многие эксперты, в основном, в области внешней политики. И было выступление, на мой взгляд, оно интересное, можно с ним соглашаться, не соглашаться, но оно интересное по постановке вопроса, было выступление министра иностранных дел Лаврова. Кстати говоря, оно пока еще нигде не опубликовано.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Я бы сказал, что это было установочное выступление.
В. ДЫМАРСКИЙ: Установочное, но просто для тех, кто интересуется, я могу сказать, что оно уже появилось, текст выступления уже появился на сайте МИДа. Поэтому кто интересуется, может его прочитать, потому что больше, в широком доступе не было.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Хотя фрагменты я видел в "Вестях", где-то еще.
В. ДЫМАРСКИЙ: Это другой вопрос, это такие репортажные, цельный текст можно посмотреть на сайте МИДа. Так это я просто возвращаюсь опять с небольшим отступлением к этой теме, там же Лавровым было заявлено фактически открыто, что, с одной стороны, Америка плохая вроде, с другой стороны, вроде и не такая плохая.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Она плохая и при этом пример для подражания. Это все мне напоминает историю, которую покойный академик Сергей Сергеевич Аверинцев, который, как вы знаете, последние годы жизни провел в Вене, рассказывал, он еще туда перебрался преподавать, когда был депутатом первого съезда народных депутатов, поэтому его звали на всякие политические австрийские тусовки. Он с хохотом рассказывал про то, как выступают австрийские политики и говорят - Америка такая-сякая, Америка позволяет себе то-се, Америка безобразная и ужасная, Америка наглая, Америка, как ты могла оставить нас один на один с этой проклятой Россией?
В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, тоже Лавров говорил - плохая-плохая, но в то же время предупредил, что антиамериканизм неприемлем.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Нет-нет, более того, он объяснил, что нам подбросили термин великой энергетической сверхдержавы.
В. ДЫМАРСКИЙ: Это вообще странный пассаж, в котором я еще хочу разобраться, потому что, если я правильно понимаю, еще тогда поясню широкому кругу слушателей и телезрителей, что в этом своем выступлении на ассамблее совета по внешней и оборонной политике...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Сокращенно СВОП.
В. ДЫМАРСКИЙ: СВОП, да, министр Лавров сказал, что, в общем, типа России подбросили этот сам термин, великая энергетическая держава.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: И ситуацию, как он выразился, нужно позитивно разрулить, очень хорошее выражение.
В. ДЫМАРСКИЙ: Да, но, насколько я помню, боюсь сейчас, надо искать точную цитату, но, по-моему, Путин говорил о том, что мы великая энергетическая держава, что мы должны этот статус укреплять. И если я не ошибаюсь, это было на большой восьмерке в Петербурге.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Значит, на большой восьмерке и подбросили.
В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. ему кто-то там подбросил, он сказал, теперь надо разруливать, министру иностранных дел.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Позитивно разруливать.
В. ДЫМАРСКИЙ: Позитивно разруливать. Если откровенно, в этом пассаже я вообще согласен с Лавровым, потому что для страны, для России делать установку для себя стать энергетической, великой энергетической державой - это, по-моему, просто неправильно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Обречь себя просто на сырьевой путь.
В. ДЫМАРСКИЙ: Обречь себя быть сырьевым придатком.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Может быть, мы с вами доживем до момента, когда на той же сессии совета по внешней и оборонной политике, где-то еще, кто-нибудь скажет, что термин суверенная демократия подброшен нам американцами, потому что это калька с американского.
В. ДЫМАРСКИЙ: В общем, да, что нам еще подбросили американцы?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да все плохое, наверное. Образ Франклина Рузвельта и идею третьего срока.
В. ДЫМАРСКИЙ: Только Февральскую революцию не они все-таки нам подбросили.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Как нам объясняют некоторые, там...
В. ДЫМАРСКИЙ: Да, там поучаствовали с иностранным влиянием.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Сионисты и Запад.
В. ДЫМАРСКИЙ: И Запад тоже приложил руку.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Троцкого, да, они нам подбросили.
В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, Троцкий - это уже позже, я имею в виду февраль, да.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да, в феврале Троцкий сидел на Западе и копал.
В. ДЫМАРСКИЙ: А, и уже.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: На крайнем Западе и копал ситуацию.
В. ДЫМАРСКИЙ: Хорошо, от Януковича до Троцкого дошли так незаметно-незаметно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А есть связующее звено, помните, как Ленин назвал, Иудушка-Троцкий, вот Иудушка-Янукович с точки зрения некоторой части российских властей.
В. ДЫМАРСКИЙ: Да, давайте, может быть, еще одну тему я бы хотел затронуть в разговоре именно с Архангельским, поскольку у нас Архангельский, помимо того, что пишет в разных печатных изданиях, но он еще у нас и телеведущий. Как, Александр, вы оцениваете эту ситуацию, ее можно назвать даже скандалом, который случился в телевизионной академии с выходом из нее двух телеканалов, НТВ и ТНТ, в индивидуальном порядке такой известной телевизионной фигуры, скажем, как Татьяна Миткова?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Я насчет Митковой не знаю.
В. ДЫМАРСКИЙ: А вы, кстати говоря, не член академии?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Нет, я не член академии. Я читал то, что Миткова сказала, она, видимо, если верить, а я склонен верить ей, обиделась на письмо, которое она получила от телеакадемии о том, что многие телеакадемики ничего не делают уже несколько лет. Приняла это на свой счет и вышла. А что касается НТВ, то на прошлом вручении ТЭФИ, как мы знаем, НТВ не получило ни одного.
В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. в знак протеста?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Ни одной, обидно, ни одной статуэтки, а за что ж деньги-то плочены, что вообще телеканал не участвует в конкурсе, получается. Кроме "Доктора Живаго", действительно, заслуженно получившего премию за лучшую роль, гениально сыграл Олег Янковский Комаровского. Или режиссура, или что-то еще, какая-то еще часть работы была отмечена, но к производству "Доктора Живаго" НТВ не имело никакого отношения, оно покупало готовый продукт. Так что можно сказать, что канал оставили за бортом. Что касается ТНТ, то зачем ему ТЭФИ, что там такого делается, что может рассматриваться на ТЭФИ? Там делаются некоторые симпатичные проекты, "Капитал", сначала с Аркадием Новиковым, потом с Потаниным, там есть.
В. ДЫМАРСКИЙ: А такая...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Но производство...
В. ДЫМАРСКИЙ: Такая популярная программа, как "Дом-2"?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: "Дом-2" может получить государственную премию за сексуальное просвещение молодежи, но ни в коем случае не ТЭФИ.
В. ДЫМАРСКИЙ: Во всяком случае, демарш такой, немножко странный. Если какой-то канал не будет получать статуэтку, в конечном итоге, давайте такой вопрос, какие вы видите последствия? Не развалится ли вообще вся академия?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: В итоге, все в этой жизни, вообще все рано или поздно разваливается. Вопрос в том, сейчас совладают с ситуацией или нет. Вообще, чем дольше живешь, тем тяжелее не разваливаться.
В. ДЫМАРСКИЙ: И сам разваливаешься.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Но это вопрос состоит в том, как из нас кто ведет себя, склонен ли он к развалу или он что-то делает для того, чтобы не развалиться. СВОП тоже существует 15 лет, пока, мне кажется, никакого развала там нет. Так что и у академии вопрос в том, как люди себя поведут. Там проблема простая, проблема, ужас академии состоит в том, что как могут люди объективно голосовать, если они все распределены между конкурирующими, причем очень жестко, в бизнесе конкурирующими между собой корпорациями.
В. ДЫМАРСКИЙ: Более того, не называя фамилий, я вам могу сказать, что там еще руководство каналов очень внимательно следит за тем, как голосуют члены академии, работающие на данном канале, по тем или иным номинациям.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Про это я ничего не знаю.
В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. проголосовать за чужой канал, за другой, не за чужой, а за другой, скажем, канал, это, по-моему, уже такой, внутрикорпоративное преступление.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Хотя я точно знаю, что те немногочисленные голоса, которые отдавались нашей программе на последней ТЭФИ, были от других каналов, ничего страшного.
В. ДЫМАРСКИЙ: Но вы же не знаете последствий.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Думаю, что никаких.
В. ДЫМАРСКИЙ: Для людей, которые голосовали за вас.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Ничего не знаю.
В. ДЫМАРСКИЙ: А вы лауреат ТЭФИ, кстати?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Нет, я номинант трижды.
В. ДЫМАРСКИЙ: Номинант, тем не менее, все равно поздравляем, и мы надеемся, что выход двух каналов из академии не повредит.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Там не производили продукты, похожие на наш.
В. ДЫМАРСКИЙ: Самое главное, что не помешает вам все-таки в дальнейшем получить статуэтку.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Дело хорошее, что уж тут.
В. ДЫМАРСКИЙ: А если вы не получите, вы не выйдете?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А мне неоткуда выходить.
В. ДЫМАРСКИЙ: Не член, невозможно...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Вообще надо сказать...
В. ДЫМАРСКИЙ: Архангельского никак...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Если человек откуда-то выходит из-за того, что он не получает премию, то ему надо сначала к доктору сходить.
В. ДЫМАРСКИЙ: Вообще...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Я не про канал, я про людей.
В. ДЫМАРСКИЙ: Понятно, хорошо, давайте, может, тогда звонки послушаем, что хотят услышать наши зрители. Слушаем вас, слушаем.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИСЛАВ (Саратов): Вы знаете, у меня реплика по поводу все-таки Украины, хочу все-таки коснуться.
В. ДЫМАРСКИЙ: Давайте.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИСЛАВ: И вопрос, вы знаете, Александр, а вы помните 2004 год, вы помните, когда Кучма сюда приезжал, и Путину, помните, что говорил?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Какой год, простите?
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИСЛАВ: 2004, перед выборами, помните, он говорил что Путину? Он говорил - Украина, точнее, Малороссия, правильно все-таки сказать, раскалывается, он приезжал, и если бы не Кремль, она бы сейчас бы раскололась, потому что восток и юго-восток тяготеют к России, понимаете, Москва хочет объединиться с Малороссией без крови, вот в чем вопрос. Это во-первых.
В. ДЫМАРСКИЙ: Подождите, это ваше мнение?
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИСЛАВ: Вы помните, что было тогда, помните, как Кучма говорил, умолял - поддержите кого, поддержите, допустим, президента, вы помните, как все это было? Там чуть ли ни на грани было гражданской войны, шло, а вы говорите. Вы знаете, у меня вопрос такой, скажите, пожалуйста, вы помните ситуацию в Таллинне с русским солдатом, которого хотели сносить, надеюсь?
В. ДЫМАРСКИЙ: Да, более или менее.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИСЛАВ: Вы помните, как Москва тогда отреагировала то, что там экономические санкции надо будет вводить, а недавно в Эстонии были выборы, и русские там не голосовали, скажите, пожалуйста, а почему Москва сейчас молчит, почему она сейчас не вводит санкции против Эстонии?
В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо, Владислав. По поводу первого вопроса у меня, я не очень хорошо понял, то ли была ирония, то ли...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Нет, вообще говоря...
В. ДЫМАРСКИЙ: Во всяком случае, по-моему, давайте я попробую переформулировать вопрос, если я не ошибаюсь, то именно в ту пору украинской предвыборной кампании как раз наши политтехнологи пугали расколом Украины, что если, что Украина расколется, что вообще будет на две части, восток и юго-восток отойдут к России, и Москва этим, по-моему, пугала Украину перед выборами, во время выборов.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: По-моему, Москва не столько пугала, сколько подкупала, давая преференции.
В. ДЫМАРСКИЙ: Или подкупала.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Для въезда в Россию для украинцев, тогда были введены совершенно невероятные преференции, потом они были тихонечко прижаты, что Россия хотела бы, чтобы Украина вошла в состав России, не уверен, чтобы находилась в зоне влияния, разумеется, конечно, хотела бы, а какие тут секреты? Чтобы при этом кровь не проливалась, это не просто она хотела бы, это условие.
В. ДЫМАРСКИЙ: Ну да.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Если кровь будет проливаться, вообще не дай бог, потому что это аукнется здесь. А второй вопрос в чем заключался?
В. ДЫМАРСКИЙ: По поводу Таллинна, почему Москва не грозит экономическими санкциями, хотя русские там не голосовали? Там русские голосовали, в общем.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да.
В. ДЫМАРСКИЙ: Те, которые имели право голоса.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Которые имели право, да.
В. ДЫМАРСКИЙ: Там ничего не изменилось.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Ничего не изменилось. Что касается солдата, то было вето президента.
В. ДЫМАРСКИЙ: Эстонии.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Эстонии, и это очень хорошо, меня это очень радует, потому что, правда, партия, которая требовала убрать этот памятник, победила на этих выборах. Знаете, к этой партии, которая победила на этих выборах, которая требовала убрать солдата, я отношусь примерно так же, как к партии "Родина" образца господина Рогозина, когда они показывали ролики с мигрантами. Не вижу никакой разницы между теми и другими. И на всякий чих не наздравкаешься. Что касается чужого отношения к исторической памяти, то оно меня очень тревожит, но меня гораздо больше тревожит наше отношение к нашей исторической памяти, начиная с того, что происходит вокруг дома Мельникова в Кривоарбатском переулке, где дома по Арбату, 39, 41 уже практически снесены, там будет стройка, которая грозит существованию великого архитектурного памятника. Причем памятника, связанного и с предреволюционной, и с революционной эпохой.
В. ДЫМАРСКИЙ: Очередной деловой центр будет?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Там будет один деловой центр и дом 8- или 10-этажный по Арбату, при этом руководитель этой стройки сказал, что вообще он не понимает, цитирую по "Коммерсанту", что он не понимает, как это вообще такого рода мешающие городу памятники мозолят глаза, цитирую, мозолят глаза в таком интересном историческом месте, нельзя ли их перенести куда-нибудь на окраину, предложил он. Вообще говоря, любой другой бизнес просто бы такого партнера вычеркнул бы из своих списков в нормальной европейской стране, потому что... не потому, что не согласен, просто с ним работать было бы невозможно, это репутация была бы уничтожена. У нас ничего. Точно также у нас всерьез обсуждают восстановление памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, у нас закрыли дело по Катыни, меня это гораздо больше тревожит, гораздо, потому что меня эстонцы не касаются, мне там не жить. А жить мне здесь.
В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, все-таки пафос выступления нашего слушателя и телезрителя, скорее, слушателя, если из Саратова, в том, что...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Саратов.
В. ДЫМАРСКИЙ: Нас должно волновать...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Нас должно волновать...
В. ДЫМАРСКИЙ: Волновать все-таки положение русскоязычного населения эстонского.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да, но что касается памятников, должно волновать, что Саратов, роскошный провинциальный купеческий город, разрушается, потому что никто не вкладывает деньги в сохранение инфраструктуры, роскошный город в чудовищном состоянии, позорном.
В. ДЫМАРСКИЙ: Еще раз вернусь к вопросу Владислава, он имел в виду уже даже не столько памятник, сколько положение, как я понимаю, русскоязычного населения.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Вы не позволяете мне увести разговор в сторону.
В. ДЫМАРСКИЙ: А вы все хотите...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А я все про это.
В. ДЫМАРСКИЙ: Хотите про историю.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да.
В. ДЫМАРСКИЙ: Успеем мы еще один звонок послушать, давайте попробуем. Есть ли у нас звонки еще, кстати, слушаем.
СЛУШАТЕЛЬ АРТЕМ (Смоленск): Как видится вам будущее отношений России и Белоруссии?
В. ДЫМАРСКИЙ: Я не услышал, как вас зовут, извините?
СЛУШАТЕЛЬ АРТЕМ: Артем, Смоленск.
В. ДЫМАРСКИЙ: Артем, да. Вы начинайте, если не успеете, тогда после перерыва закончите с Белоруссией, перспективы взаимоотношений России и Белоруссии.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: С моей точки зрения, Лукашенко ведется последний раунд шантажа, либо Россия соглашается на его условия, либо он продается Европе, начинает масштабный процесс приватизации, где никаких преференций у российских компаний не будет. И тогда он будет большой либерал, большой либерал.
В. ДЫМАРСКИЙ: И может быть, даже более демократичный, чем Россия, да, будет выглядеть?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Вполне вероятно, но, по крайней мере, как Янукович, вполне...
В. ДЫМАРСКИЙ: Это же, опять же, тот же вопрос, мы уже много раз здесь его, естественно, обсуждали, но хорошо, что называется, хочет-то он хочет, только, вернее, съесть-то он съест, только кто ему даст, я имею в виду, что возьмет ли его Европа? Если он начнет продаваться?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Его не возьмет, а предприятия - запросто.
В. ДЫМАРСКИЙ: Для него же все-таки важно сохранение собственной власти, я так понимаю.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Власть ему никто не гарантирует, но безопасность вполне могут.
В. ДЫМАРСКИЙ: Так безопасность, я думаю, что и мы ему гарантируем, если он спокойно уйдет от власти, как мы, у нас вообще это принято.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да, принято, но ему хочется по ту сторону границы.
В. ДЫМАРСКИЙ: Понятно, хорошо, все остальные темы, которые вас и нас интересуют, после небольшого перерыва через несколько минут, опять в разговоре с Александром Архангельским в студии программы "Особое мнение".
НОВОСТИ
В. ДЫМАРСКИЙ: Еще раз приветствую вас в студии программы "Особое мнение". Напоминаю, что гость сегодняшний - Александр Архангельский, веду программу я, Виталий Дымарский. И мы продолжаем отвечать на ваши вопросы и на те вопросы, которые нам поставила жизнь, как если так пафосно можно сказать про это.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Тогда, если пафосно, то жизень.
В. ДЫМАРСКИЙ: Жизень, да-да. Знаете, здесь упорно в сообщениях по СМС, по СМС и по пейджеру нас просят прокомментировать проблему с выселением людей за неуплату из квартир. Там, если я не ошибаюсь, в Гатчине, по-моему, сегодня, да, такой прецедент, что по решению суда за асоциальное поведение людей выселяют, как сегодня просто уже были, было много комментариев на "Эхе Москвы", т.е. как, по-моему, Матвей сегодня, Ганапольский, если я не ошибаюсь, сказал, т.е. фактически официально, формально создается класс людей без жилья.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Бомжей.
В. ДЫМАРСКИЙ: Бомжей, да, которые... т.е. по решению суда, т.е. бомж по решению суда, не по тому, что у тебя так судьба сложилась или сам захотел такой судьбы. Кстати говоря, очень коротко, по примеру Франции могу сказать, очень много бомжей, но очень многие сами выбирают для себя такие судьбы. Бывает и такое а здесь по решению суда.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Во-первых, я, если бы я знал, что этот вопрос зададите, посмотрел бы закон. Мне кажется, на 100% не уверен...
В. ДЫМАРСКИЙ: Но это в соответствии с жилищным кодексом.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Если я правильно помню, в соответствии с жилищным кодексом нельзя выселить, можно переселить, можно предоставить общежитие, туда человека перебросить. Просто выставить на улицу, мне кажется, невозможно. Во-вторых, во Франции такого нет, может быть, не знаю, но в Польше, совершенно точно, людей выселяют за неуплату, очень многие имеют прописку на Варшавском вокзале, например, в Варшаве. Потому что там нельзя быть не прописанным.
В. ДЫМАРСКИЙ: У них существует институт прописки в Польше?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: У них есть институт регистрации. Но если ты не зарегистрирован нигде, тебя регистрируют на Варшавском вокзале с официальным штампом в документ. Увы, это драма современного мира. Если бы, повторяю, если я ошибаюсь, если в жилищном кодексе нет такого пункта о переселении, то тогда это ужас, катастрофа и беззаконие, если есть пункт о переселении...
В. ДЫМАРСКИЙ: С другой стороны, ситуация тоже безвыходная, человек не платит за квартиру, значит, нужно создавать сеть каких-то общежитий или что-то типа этого.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Общежития должны быть для того, чтобы переселить.
В. ДЫМАРСКИЙ: Для того, чтобы хоть какой-то...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Но любой из нас, людей, которые, допустим, живут, например, в кондоминиумах, где люди, часть людей просто не платит, что делать, значит, платят все остальные, почему, но тогда надо вводить другие институты, например, институт обременения. Ты сегодня не платишь и не плати, пока ты владеешь данной квартирой или ты жив. Как только ты умер, твои родственники претендуют на это жилье, они будут получать жилье с обременением, т.е. минус неуплаченную сумму, которую платили за тебя твои соседи. Или если ты решишь квартиру продать, то ты продашь ее за сумму минус обременение, долг, проблема социального долга. Но ничего не, увы, ничего не поделаешь, не платить невозможно. Другое дело, что у нас система создана такая неконкурентная, где цена за обслуживание определяется не рынком, не конкурирующими компаниями, а жуликами, которые дали городским властям или районам взятку. Давайте называть вещи своими именами, управы, префектуры, городские управления - это система тотального, тотального беспримесного...
В. ДЫМАРСКИЙ: Сколько лет нам уже обещают этот рынок жилищно-коммунальных услуг, по-моему, так все и...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Увы, нет, рынок как бы введен, надо определиться до конца года, какая управляющая компания будет заниматься.
В. ДЫМАРСКИЙ: У нас как управляемая демократия, так и регулируемый рынок.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: У нас будут, извиняюсь, суверенные управы, которые будут распределять заказы в зависимости от того, кто больше денег дал, а не в зависимости от того, кто, действительно...
В. ДЫМАРСКИЙ: И суверенная контрактная система вполне.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да-да, суверенная, нет, у нас суверенная бюрократия, у нас режим суверенной бюрократии, что тут говорить.
В. ДЫМАРСКИЙ: У нас остается еще несколько минут, давайте еще поговорим с нашими, с нашей аудиторией. Слушаем.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР (Петербург): Скажите, пожалуйста...
В. ДЫМАРСКИЙ: Если можно, погромче, очень плохо вас слышно.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР: Да-да, хорошо, у меня такой вопрос, скажите, пожалуйста, Александр, как вы считаете, это повышает, такой факт, скажем, имидж радиостанции, если ее гл. редактор просто лжет, открыто лжет в прямом эфире?
В. ДЫМАРСКИЙ: Что-что?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А кому он лжет?
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР: Это медицинский факт, он просто лгал в отношении меня, поэтому тут доказывать даже не надо.
В. ДЫМАРСКИЙ: Владимир...
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР: Если хотите, я вам расскажу ситуацию.
В. ДЫМАРСКИЙ: Такие вещи не обсуждают в прямом эфире, что вы хотите от Архангельского, который не слышал ни что вы говорили, ни что говорил гл. редактор?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А) Не слышал эфира, Б) для меня Алексей Венедиктов, гл. редактор радиостанции "Эхо Москвы", я не его сотрудник, я не работаю на "Эхе Москвы", что я, собственно говоря, здесь должен комментировать?
В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, что мы здесь будем комментировать. Есть ли еще звонки у нас? Слушаю, слушаю.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Я хотела пояснить, что, во-первых, выселяют семью из трех инвалидов, один из которых не в состоянии двигаться, во-вторых...
В. ДЫМАРСКИЙ: По поводу выселения.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Раз у нас выселяют и лишают прописки...
В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо, мы поняли.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Человек не может получать ни пенсию, ни социальную медицинскую страховку и другие социальные выплаты.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Понятно.
В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо, спасибо, да-да, понятно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Если выселяют семью из трех инвалидов, даже если семью, где есть просто один инвалид, то это незаконно и беспредел, потому что люди...
В. ДЫМАРСКИЙ: Но ведут себя они отвратительно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Кто?
В. ДЫМАРСКИЙ: Асоциально, семья эта.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да? Я насчет семьи не знаю, но я еще раз говорю, что...
В. ДЫМАРСКИЙ: Третируют соседей и т.д.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Бывает, но вопрос в том, если вывести проблему за пределы конкретного примера, если человек не может сам себя обеспечить, его должно обеспечивать общество, если он, действительно, не может, не ленится или он не считает себя неудачником, брезгует тяжелой работой и т.д.
В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь проблема еще вот в чем, правильно Светлана Ивановна из Москвы нам прислала, выселять семью из трех человек, если дальше она вот на что обращает внимание, если человек не имеет прописки, он не может получать пенсию, не может лечиться, не может получать пособие. Т.е. практически этих людей обрекают на смерть.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Если их не выселяют в общежитие, где их прописывают.
В. ДЫМАРСКИЙ: Где их прописывают и где они должны, наверное, иметь право и на медицинское обслуживание, и на ту же пенсию, и на пособие по инвалидности, если речь идет об инвалидах и т.д.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да.
В. ДЫМАРСКИЙ: Давайте попробуем еще один звонок, я надеюсь, что он будет кратким, но толковым. Слушаем.
СЛУШАТЕЛЬ: Я насчет Эстонии, я сам эстонец, живу в Москве. У меня тоже нет голоса в России, потому что имею гражданство Эстонии. Почему, когда русские хотят иметь голос в Эстонии, когда они граждане...
В. ДЫМАРСКИЙ: Понятно, как вас зовут, уважаемый эстонец?
СЛУШАТЕЛЬ ПИТ: Пит, Пит.
В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо. Вопрос понятен, только речь не идет о том, чтобы граждане России голосовали в Эстонии.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да, речь...
В. ДЫМАРСКИЙ: Речь идет о том, чтобы жители Эстонии русскоязычные имели свои права как граждане этой страны.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Да, если они граждане Эстонии или мы ставим вопрос о том, если они там жили постоянно, они имеют право претендовать.
В. ДЫМАРСКИЙ: На гражданство.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: На гражданство, да. И неважно, какое у них было прошлое, там говорят, у них было прошлое, плохое советское прошлое. Какое бы ни было прошлое, по факту, где остался, там и получил гражданство.
В. ДЫМАРСКИЙ: У нас тоже плохое советское прошлое, но что делать? Мы должны с ним жить.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Извините, вы намекаете на то, что мы сотрудничали с какими-то органами?
В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, я имею в виду просто, что мы жили в этом прошлом. Спасибо за внимание, на этом программа заканчивается, до встречи через неделю.
19.03.2007
http://echo.msk.ru/programs/personalno/50385.phtml
Док. 463541
Перв. публик.: 19.03.07
Последн. ред.: 10.02.10
Число обращений: 117
Архангельский Александр НиколаевичЯнукович Виктор Федорович
|
