Вопрос заключается не в том, какие права у человека вообще (реальные и мнимые), а что такое "право" как общая (объединяющая) категория, или сумма определений, рассматриваемых под призмой взаимосвязанных явлений, коими в реальности предстают человек - общество - государственная система.
Далее, из чего такая система (сумма) факторов возникает: кем эти "права", как, и для чего приобретаются и поддерживаются?
В классической интерпретации, повседневном обиходе, понятие "право" мы отождествляем больше с юридическими, а также, увязанными с ними, государственными, социальными, политическими и некоторыми другими понятиями.
Хотя, в принципе, этот вопрос несет в себе глобальный характер и выходит далеко за рамки упрощенных представлений.
Допустим, право на будущую жизнь (рождение человека), как таковую и данную от природы реальность нельзя регулировать никакими правовыми, политическими и социальными категориями. И подобный перечень можно значительно продолжить.
Но в действительности это "регулирование" активно осуществляется, чем уже создаются предпосылки искусственного разбалансирования естественного и гармоничного обустройства существующего миропорядка и направление его дальнейшего развития, изначально входя в преодоление нескончаемой череды кризисных явлений.
Само же "право", по которому мы сейчас живем, как философская категория возникает из необходимости осмысления и реализации жизненных потребностей, как отдельно взятого человека, так и общества в целом.
В развитие темы зададимся рядом простых вопросов...
Конституция Российской Федерации, в Статье 3, часть 1 провозглашает, что: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
Далее, исходя из этого фундаментального посыла, выстраивается следующая схема обеспечения данной конституционной нормы:
-осуществляют возможности реализации и гарантируют права, или "право" "многонационального народа", государственные институты власти;
- конкретно реализует (потребляет) возможности предоставленного "прав" сам народ.
Государственные институты власти формируются народом в целях осуществления своих прав.
Народ, путем избрания представителей из своей среды, делегирует им (избранникам) права обеспечения осуществления и контроля в реализации "прав" предоставленных обществу в целом и отдельным его гражданам в частности.
Все это вроде, на бумаге, выстроено глубоко последовательно и логично.
Почему же тогда так много несправедливости, несоответствия между деятельностью властей и желаниями народа, существующих законов к реалиям жизни, да и просто абсурда, которых, в принципе, вроде не должно бы было и быть.
В свое время, писатели Станислав Лем, Айзек Азимов и целый ряд других, особенно американских и западноевропейских авторов, заложили в научно-фантастическую литературу целое направление, повествующие о неизбежно складывающихся проблемах во взаимоотношениях между людьми и созданной ими "системе" обеспечения благополучия и безопасности существования и развития человеческого общества.
Суть заключалась в том, что люди, из благих побуждений и больших надежд, в стремлении качественного улучшения условия своей собственной жизни, придумали для себя высокоинтеллектуальную систему (исполнителей).
Эти "исполнители", вместо того, чтобы служить своим создателям и улучшать их жизнь, вышли из под их контроля, стали самовоспроизводиться (размножаться), решать свои проблемы, но уже за счет людей. В итоге, люди для них стали просто "лишними" и "исполнители" начали их постепенно уничтожать...
Для искушенного в жизни читателя, наверное, данная аналогия уже понятна. Тем не менее, позволю себе продолжить.
У многих сейчас нет никакого сомнения в том, что выстроенная, в Российской Федерации, "вертикаль исполнительной власти" напоминает некое подобное научной фантастики, а многие ее проявления даже превзошли сюжеты популярных романов.
Начнем "смотреть" с самого "верха".
Вся структура начинает выстраиваться от президента России.
На этом этапе сразу возникают проблемы с факторами присутствия необходимых "сдержек и противовесов" в данном институте власти из-за отсутствия должности вице-президента.
В свое время, Александр Владимирович Руцкой, своими знаменитыми "чемоданами", "приказами" по "воздушным налетам" на столицу и многими другими "решительными действиями" так напугал исполнительную власть и самого Бориса Николаевича, что, на тот период времени, было "принято" "наверное единственно правильное решение": уж лучше "никакого", чем "такой"...
Время и потребности общества с тех пор существенно изменились: "Иных уж нет, а те далече...", но жуткая "боязнь тени отца Гамлета" осталась.
Да, наверное, уже даже и не "боязнь", а осознание того, что единоличная монополия власти гораздо "комфортнее", "приятнее" и "спокойнее", чем постоянное присутствие рядом с тобой потенциальной замены, в случае чего...
Далее, вниз по вертикали, исполнительная власть начинает самовоспроизводиться без участия народа, которому она и должна служить.
Главы исполнительной власти (высшие должностные лица) субъектов Федерации, если взять не по формальному признаку, в котором косвенно заложено абстрактное присутствие народа, а по реальной сути - назначаются и отстраняются от должности (исполнения обязанностей) президентом.
Примерно то же самое происходит и на уровне регионов, при формировании института исполнительной власти в городах, районах (муниципальных образованиях).
В связи с этим изначально создаются предпосылки некой "корпоративности" исполнительной власти по отношению к народу и возникновению у нее "своих" интересов, которые реализуются за счет и в ущерб основной массы населения, и за счет приобретенных властных полномочий.
Главное, для любого чиновника, в такой структуре, не народ, который ни коем образом не влияет на его судьбу, а вышестоящий начальник, от которого зависит все.
Поэтому, отмена прямых выборов глав исполнительной власти разных уровней является решением далеко не перспективным, а "сковывающим" диапазон деятельности данного института.
Сегодня очень модно стало говорить о борьбе с коррупцией, и в первую очередь в структурах исполнительной власти.
Но получается так, что сейчас одной рукой как бы собираются карать мздоимцев, а другой их все равно "гладят", т.к. структурно и функционально "замкнутая на себя" власть априори коррупционна и другой просто быть не может.
В исполнительной власти идут процессы постоянного внутреннего, опять же не зависящего от мнений и желаний избирателя, укрепления и развития. Создаются новые структуры, повышаются их полномочия, и в принципе все это происходит на фоне прогрессирующей "закрытости" деятельности "властных институтов".
Вместо "отчетов о проделанной работе", далеко не худшей в истории России советской государственной эпохи, принято аморфное правило "посланий", прозванных простым народом: "куда подальше"...
В виду допущенных ошибок и просчетов девальвация всего института власти начинает постепенно разрастаться. Из всенародного избрания выведен Совет Федерации, хотя и числится (и реально изначально был в первом созыве 1993-1995 г.г.) одним из высших "представительных" органов государственной власти.
Любые действия, любых властей без участия народа свидетельствуют о неустойчивости и нежизнеспособности государственной системы как таковой. Речь даже не о России, а вообще о том, что так происходило и происходит всегда и везде на протяжении всей мировой истории.
Есть еще такое понятие, как инстинкт самосохранения присутствующий и у власти и у народа. Хорошо когда он взаимен и базируется на общих интересах и устремлениях.
Некоторые "коллеги" по левому политическому спектру зачастую обвиняют коммунистов в предвзятости, говорят: "Вечно вы из мухи делаете слона, в принципе все нормально, идет переходный период, скоро все стабилизируется...".
Можно конечно рассматривать вопросы и с этой точки зрения.
Однако страна, по сути, совершенно не меняя, ни политического, ни экономического курса уже "переходит" 17 лет (условно с 1991 г. - развал СССР, "независимость России").
За 17 лет, понимаешь, даже после Великой Отечественной войны, разрушившей больше чем половину индустриальной территории государства, к 1962 году в космос уже полетел далеко не первый по счету гражданин великой державы.
В России пока подобного не наблюдается и в подтверждение сего можно еще привести фактор колоссального социального расслоения общества, при котором невозможно сформулировать общую национальную идею и эффективно руководить государственными процессами.
Отчасти и поэтому, если уж постараться быть объективным, власть просто вынуждена "метаться" между совершенно "разнополярными" общественными категориями (слоями), которые сегодня не реально примерить и объединить, и она (власть), ощущая неэффективность своей деятельности, уходит "в себя", "самоизолируется" стремится к самосохранению любыми способами.
Сегодня, институты управления разных уровней поступают как тот страус, который в испуге от проблем прячет голову глубоко в песок - выставляя, при этом, на всеобщее обозрение для народа другие, наиболее характерные и достопримечательные части своего тела...
