В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Кирилл Андросов - заместитель главы Министерства экономического развития и торговли
Эфир ведет Нателла Болтянская
Н. БОЛТЯНСКАЯ - В нашей студии заместитель главы Министерства экономического развития и торговли РФ Кирилл Андросов. Здравствуйте. Я предложила бы вас начать с роста тарифов естественных монополий. Каковы прогнозы, каковы перспективы?
К. АНДРОСОВ - Попробую. На протяжении последних двух лет в соответствии с принятыми решениями, правительство РФ ежегодно до подготовки федерального бюджета устанавливает предельные индексы тарифов по всем естественным монополиям. В первую очередь это энергетике РАО "ЕЭС", "Российские железные дороги", это "Газпром". Те тарифы, которые оказывают наибольшее влияние на вклад в инфляцию. Инфляционные процессы. Такие лимиты были установлены на 2006 год, обычно мы смотрим предельные индексы тарифов в формате трехлетки, после чего, исходя из установленных прогнозов, формируется федеральный бюджет. Мы стараемся это учитывать. И уже по осени федеральная служба по тарифам принимает свои решения. На этот год "Газпром" вырос в среднем на 11%, РАО "ЕЭС" - на 8,5%, февраль-март 2006 года это те месяцы, когда мы активно обсуждаем нашу политику на следующий 2007 год. Проблема она всегда взаимосвязана. С одной стороны естественные монополии объясняют свою изношенность, потребность в денежных средствах, с другой стороны федеральная служба по тарифам, федеральные чиновники убеждают естественные монополии в наличии резервов на сокращение издержек. Сейчас мы запустили этот процесс на 2007 год, хотя индексы 2007 год уже были утверждены и в нашем министерстве мы сейчас не видим серьезных оснований, отказываться от тех индексов, которые уже были утверждены.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Вопрос от Бориса из Москвы: как вам видится система регулирования тарифов естественных монополий после вступления России в ВТО?
К. АНДРОСОВ - Естественные монополии есть на любом конце континента: в Америке, Европе, во всех странах членов ВТО. В этих странах тарифы естественных монополий регулируются. Важная составляющая вопроса, наверное, вот в чем состоит. Есть ли у нас шансы в ближайшее время разделить монопольные виды деятельности и конкурентные. Например, в РАО "ЕЭС" на протяжении последних пяти лет мы все вместе совместно это делаем. Мы выделяем генерацию от сетей. Сети это останется естественная монополия, и она будет регулироваться по той или иной модели. Генерация может конкурировать между собой. Это значит, что в генерации постепенно объем государственного регулирования будет снижаться. Точно такие же процессы происходят во всех странах мира. И мы не считаем, что вступление в ВТО каким-то образом стимулирует или затормозит эти процессы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Владлен из Западной Сибири считает, что инфляция прямое следствие роста тарифов монополий. И в связи с этим вопрос, связанный с инфляцией. За февраль месяц рост инфляции по России составил достаточно высокие цифры. И что мы будем с этим делать?
К. АНДРОСОВ - Владлен считает абсолютно правильно. Тарифы естественных монополий являются тем самым теоретически называемым немонетарным вкладом в инфляцию. По нашему анализу три естественные монополии: РАО "ЕЭС", "Газпром" и РЖД обеспечивают вклад порядка 26-28% роста. Меньше трети в общую инфляцию. Это цифры. Что касается января-февраля и тех высоких темпов, которые мы имеем, здесь нужно отметить два фактора. Первый - это рост тарифов в ЖКХ, но он происходит один раз в год. И обычно он происходит с 1 января. Поэтому по нашим оценкам наибольший вклад в тот самый 4-процентный рост января-февраля именно и дают тарифы жилищно-коммунального сектора. Но они делаются один раз. Они остановились, это значит, что в течение года тарифы на жилищно-коммунальные услуги уже повышаться не будут. И того существенного роста, который они дали нам в конце января-февраля больше не будет. Тем самым по нашим оценкам сегодня процесс во всяком случае соответствует тем параметрам, которые мы для себя планировали.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Анна Мартынова задает вопрос: на сколько в 2007 году Вы считаете целесообразным проиндексировать тарифы на электроэнергию, газ, услуги РЖД и ЖКХ?
К. АНДРОСОВ - Это целесообразно в силу общих инфляционных процессов, происходящих в стране. Если вопрос в параметре, в цифре...
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Конечно. Написано раздельно.
К. АНДРОСОВ - Тогда извините. Я действительно не понял. У нас есть утвержденные параметры 2007 года. Я попробую сейчас вспомнить. По "Газпрому" средний рост тарифов 8%. По РЖД, если не ошибаюсь - 7% средний индекс и по РАО "ЕЭС" на следующий год - 6,5-7%. Вот в наших прогнозах мы сегодня придерживаемся этих индексов.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Объясните, в чем заключается реформа ЖКХ кроме механического повышения тарифов? - просит господин Денисов на пейджер.
К. АНДРОСОВ - Повышение тарифов не является, конечно, ни целью, ни должно являться, ни в коем случае следствием реформы ЖКХ. В первую очередь, говоря о реформе ЖКХ, мы все-таки должны начать с разговора о качестве тех услуг, которые организации коммунального комплекса нам всем предоставляют. О стандарте чистоты питьевой воды, которая течет у нас из крана, о температуры воды в батареях, которая отапливает нашу квартиру. Об объеме потребления электроэнергии на счетчик, установленный в нашей квартире. И после того как мы сможем эти стандарты установить, и определить, что вот это стандарт достойной качественной жизни, в чистых подъездах с не текущими крышами, с не выбитыми форточками, - вот под этот стандарт необходимо будет провести расчет затрат, сколько же нам потребуется денег на обеспечение этого стандарта. Но дальше возникнет принципиальный момент и в моем понимании именно в этом и заключается реформа ЖКХ. Если, посчитав все это и выйдя на объем денег, мы начнем эти деньги раздавать нашим госпредприятиям, эксплуатирующий жилой фонд, то будет еще хуже. До тех пор мы не привнесем элемент конкуренции в вопросы эксплуатации и обслуживания жилищно-коммунальных систем, мы будем получать только рост тарифов, и вы будете абсолютно правы. Красивым словом "реформа" будет называться рост тарифов. Поэтому если тезисно, сначала стандарт услуг, потом цена этих услуг. После этого население должно согласиться, что эту цену мы сегодня можем и готовы платить. А если нет, то тогда это инструмент субсидирования за счет средств муниципальных бюджетов и субъектов федерации. После чего обязательно конкуренция на право оказывать эти услуги. Ведь совсем необязательно государственному предприятию мыть наш подъезд. Мыть наш подъезд может любая частная организация. И Жилищный кодекс сегодня в принципе создает все основы для этого. Но все-таки принципиально это конкуренция в эксплуатации.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Кирилл Геннадьевич, вот если говорить, например, об инвестиционном климате в России, многие говорят, что дело ЮКОСа, дело Ходорковского очень серьезно подорвало этот климат. Сделало гораздо худшим. Как вы оцениваете его на сегодня?
К. АНДРОСОВ - Интересный и важный для нас вопрос сегодня. Я бы хотел разделить понятие инвестиционного климата на две составляющие. На мой взгляд, это в принципе понятие имиджевое. Это то, что думают о нас...
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Потенциальные инвесторы.
К. АНДРОСОВ - Вот очень важно, не только потенциальные, но и те которые сегодня в России и те, которые сегодня работают. Для них тоже инвестиционный климат. Они кода-то поверили в правительство РФ. Они поверили в нашу экономику.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Извините, перебиваю. Вот один взял особняк в аренду на 25 лет, а его тут же раз и пинком под зад из этого особняка. Вот 10 лет понадобилось, чтобы восстановить справедливость. Простите великодушно.
К. АНДРОСОВ - Сейчас коснусь этого тоже. Потому что вы действительно затронули очень важный вопрос. И я действительно хочу вот это имиджевое понятие инвестиционного климата развести на две части. Первая - что есть на самом деле в РФ. И второе - что о нас думают за границей. Притом, что о нас думают за границей, к сожалению, действительно, к сожалению, сегодня во многом основано на той информации из СМИ, которую зарубежный обыватель, зарубежный инвестор может для себя получать. Оно не основано на реальных фактах жизни, происходящих здесь. Именно поэтому, когда мы встречаемся сегодня с руководителями зарубежных компаний, работающих в России, они в качестве упрека предъявляют нам, федеральным чиновникам вопрос о том, что мы мало делаем для продвижения инвестиционного имиджа России за рубежом. И от этого их бизнес здесь страдает. Потому что меньшие объемы бизнеса. Те локальные проблемы, которые у них возникают в процессе работы, они уже как-то научились решать. Потому что все-таки первоочередным для иностранных инвесторов является объем рынка. И уже на втором месте, на третьем стоит фактор политической стабильности. Но, правда, должен сказать, что за последние шесть лет именно этот самый фактор политической стабильности нам точно удалось обеспечить. Все опросы, которые мы периодически проводим, все консультации с советами, торгово-промышленными палатами, иностранцами показывают, что в стабильность уже можно верить. Существует другие риски, риски усиления государственного влияния в экономику, которое иностранные компании привыкли преувеличивать. Но вопрос нашего инвестиционного имиджа во многом зависит от того, как мы разъясняем, что мы делаем. На мой взгляд, мы очень мало рассказываем о тех позитивных процессах, которые сегодня происходят в экономике. И если мы хотим иметь хороший инвестиционный климат, что, по-моему, очевидно в нашем министерстве, мы просто должны стать понятными. Те действия, которые мы принимаем сегодня, которые мы будем принимать завтра, они должны иметь некоторое разумное объяснение. Они могут не нравиться, но если эти действия будут понятны, по нашему пониманию, это и будет формировать благоприятный инвестиционный климат. И очень важным элементом этого является публичное представление позиций РФ. Для этого важно участвовать в различных выставках, форумах, которые проводят. Могу сказать о тех событиях, которым иностранные инвесторы уделяют большое внимание. Это петербургский экономический форум, который будет проходить в июне. Который с этого года будет проходить под организацией Минэкономразвития совместно с Советом Федерации. И хочу открыть небольшую тайну, именно 13-15 июня, когда этот форум будет проходить в Петербурге, мы считаем, что нам удастся в этом году сделать этот форум экономическим. Именно экономическим по содержанию, той площадкой, на которой западные экономисты, российские экономисты смогут сопоставить свои точки зрения на процессы, происходящие в стране. Вот это очень важно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Еще одна тема, которая достаточно важна сегодня. Это возможные инвестиции в регионы. Ведь ни для кого не секрет, что в крупных городах России правды можно добиться. В регионах не всегда.
К. АНДРОСОВ - Крупные города России у нас тоже расположены в регионах. Субъективный фактор. Я лично считаю, что регион от региона сильно зависит от отношения региональных властей, которые сегодня управляют регионом и формируют социально-экономическую политику региона от отношения к инвестиционным процессам. На сегодняшний день у нас во многих регионах нет утвержденных программ социально-экономического развития. Бюджеты формируются по принципу освоения капитальных вложений. Вот это та логика, которую надо менять. Она меняется. Результаты потихонечку мы начинаем чувствовать. Но до тех пор пока у региональных лидеров не появится осознание того, что они работают на конкурентной поляне, на конкурентном рынке, и каждый регион конкурирует за иностранных инвесторов, за российские инвестиции, за отношение со стороны федерального бюджета, не только друг с другом, но еще с внешним миром, вот момент проявления этого осознания, на мой взгляд, приводит к качественным эволюционным изменениям в инвестиционном климате регионов.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Кирилл Геннадьевич, я бы все-таки вернулась к приключениям немецкого инвестора на российской земле. На сегодняшний день дело им выиграно. Российские чиновники не комментируют. Но вариантов, собственно, два. Либо все-таки заплатить, либо продолжать судиться. Вы что бы одобрили? Какой вариант развития событий?
К. АНДРОСОВ - Это, возвращаясь к вопросу о расторжении договора аренды здания.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Ну да.
К. АНДРОСОВ - Понимаете, когда регулируются взаимоотношения публичного и частного субъекта, как произошло, по-моему, в данном случае, когда есть государство, сдавшее объект в аренду и инвестор, взявший в аренду, ключевым документом является сам по себе договор аренды, в котором оговорены права и обязанности сторон. Дальше можно пытаться продвинуть тезис о том, что у нас абсолютно коррумпирована судебная система. Она не работает, там невозможно добиться правды. Вот этот тезис я не буду ни обсуждать, ни комментировать, потому что если инвестор допускает возможность не работающей судебной системы, то инвестор в принципе не должен идти в Россию. Тогда Россия для него страна третьего мира или четвертого или пятого. Но если мы говорим о том, что судебная система у нас работает, то я уверен, что правды в суде можно найти.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Еще одна тема, которая сегодня очень волнует как СМИ, так и население. Это возможный американский дефолт. Давайте попробуем рассмотреть это в свете России. Ни для кого не секрет, что многие россияне имеют свои сбережения в долларах. Но даже не это главное. Как может сказаться на России это все?
К. АНДРОСОВ - Я должен сказать, что я не большой эксперт в вопросах влияния валютного курса на те или иные макроэкономические параметры страны. В силу того, что мало в жизни сталкивался с макроэкономическими проблемами. Здесь могу давать оценки как обыватель. И просил бы их воспринимать именно с этой точки зрения. На мой взгляд, ценность национальной валюты зависит от фундаментальных факторов, присущих национальным экономикам. В моем понимании фундаментальна сегодня американская экономика, построена на хорошем балансе производственных сил и производственных ресурсов. Это инновация, машиностроительное производство, это топливно-энергетический комплекс. И в каждом из этих секторов в американской экономике есть в моем понимании обывателя высокая добавленная стоимость. До тех пор пока вот эта фундаментальная ценность экономики стабильна, я считаю, что в глобальном аспекте национальной валюте дефолт вряд ли может угрожать, в силу чего для себя лично я слабо оцениваю валютные риски дефолта по доллару.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Государственное частное партнерство в России. Каковы его перспективы?
К. АНДРОСОВ - Колоссальные.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - А подробней.
К. АНДРОСОВ - Тут очень важно сделать акцент на каждом из трех составляющих слов. Государственное частное партнерство. При этом ключевое слово "партнерство". Оно подразумевает, что государство и бизнес чего-то вместе захотели.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Чего вместе они хотят сегодня?
К. АНДРОСОВ - От каждого конкретного случая можно смотреть по-разному. Но цели государства не соответствуют прямым целям бизнеса. Цели бизнеса - прибыль, рост стоимости своего капитала. Цели государства - общий экономический рост. Рост благосостояния населения за счет увеличения занятости, за счет большего вовлечения населения в производственные процессы. За счет диверсификации экономики. И если в интересах бизнеса построить завод, на котором будут производиться кирпичи. Но к этому заводу нет железной дороги, поэтому дорого стоит подвозить туда стройматериалы, а потом дорого стоит отвозить оттуда кирпичи, то интересам государства может соответствовать цель построить туда железную дорогу, оставить ее в федеральной собственности, но получить от бизнеса обязательства создать тысячу рабочих мест. Создать миллион рублей налогового потока, организовать производство. И вот когда интересы государства в строительстве инфраструктуры через увеличение рабочих мест совпадают с интересами бизнеса зарабатывать на продаже кирпичей, это и есть государственное частное партнерство. Вопрос в том, какие ресурсы объединять. В партнерстве всегда объединяются ресурсы. У бизнеса есть деньги, технологии, менеджмент. У государства тоже есть деньги сегодня, это наш инвестиционный фонд в первую очередь. У государства есть имущество, это земля. Это прочие активы, которые мы можем вносить в создание тех самых производств. И у государства есть административный ресурс, что немаловажно бывает в реализации инвестиционных проектов.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Но административный ресурс очень часто считают еще источником коррупции.
К. АНДРОСОВ - Если бизнес начинает использовать административный ресурс государства в целях достижения своих собственных конкурентных преимуществ по отношению к другому бизнесу, это точно будет очень близко с коррупцией. Если бизнес использует административный ресурс для снижения бюрократических барьеров, использует государство для борьбы с самим собой, это не коррупция. Это действительно снижение барьеров для создания и развития новых бизнесов. Это и есть ГЧП. То есть государственное частное партнерство.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - На ваш взгляд перспективы хорошие?
К. АНДРОСОВ - Перспективы действительно хорошие. И в прошлом году появилось качественно несколько новых инструментов государственной инвестиционной политики. В первую очередь закон о концессиях, который прописывает принципы государственного частного партнерства, это закон об особых экономических зонах. Где точно будет работать тот самый административный ресурс по защите интересов бизнеса в пределах экономической зоны. Третий ресурс это инвестиционный фонд. Когда государство получило легальную возможность проинвестировать в создании чего-то полезного вместе с бизнесом. Эти инструменты с этого года уже заработают.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Несколько слов о реформе "Газпрома".
К. АНДРОСОВ - Реформа "Газпрома" в правительстве РФ в тех или иных вариациях обсуждается на протяжении последних лет шести, на мой взгляд, активно. Существовали различные вариации, начиная от радикальных вариантов, разделения "Газпрома" на транспортную составляющую, на десятки добычных компаний, для того чтобы либерализовать рынок и создать конкуренцию. В данном случае, на мой взгляд, мы должны очень аккуратно взвешивать каждое свое решение и свой шаг. Раздробление "Газпрома" на десятки мелких компаний точно ослабит позиции "Газпрома" на международных энергетических рынках. Ослабит конкурентные позиции "Газпрома". Поэтому я бы сказал, что сегодня реформа "Газпрома" должна заключаться в формировании долгосрочной стратегии "Газпрома" в транспорте и в добыче. Под эту стратегию естественно должен быть сделан рыночный анализ, анализ потребности в продукции "Газпрома" в долгосрочном плане и уже от этого мы выйдем на принципы тарифного регулирования. И только когда, проведя эту работу, мы поймем, что "Газпром" будет эффективнее в условиях конкуренции в добыче газа, тогда всерьез можно будет обсуждать тему разделения "Газпрома". Сегодня это точно не стоит на повестке дня.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Но было ваше интервью, в котором вы утверждали, что реформа начнется в 2006 году.
К. АНДРОСОВ - Да, но важно, если ссылаться на то интервью, о котором я думаю, говорить о том, что вкладывалось в понятие. В понятие вкладывалась либерализация рынка газа. Не реформа самого "Газпрома", а либерализация рыночных отношений. Мы действительно считаем важным создать возможность потребителю самому выбирать в тех или иных энергозонах объемы потребляемого газа и при готовности платить цену выше, чем ему установлена сегодня Федеральной службой по тарифам государства, конкурировать за свое право купить этот газ по более высокой цене. Конкурировать с независимыми производителями газа. Это не реформа "Газпрома". Это реформа рынка газа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Кирилл Андросов, заместитель главы Министерства экономического развития и торговли РФ. К вам последний вопрос. В чем храните сбережения?
К. АНДРОСОВ - На счете в банке свою зарплату. И стараюсь ее тратить. Это мой принцип.
