Передача : Разворот
Ведущие : Ольга Бычкова, Лев Гулько
Гости : Александр Адамский, отец Андрей Кураев
О. БЫЧКОВА: Мы сейчас попытаемся все-таки выяснить, каково положение дел, у нашего гостя прямого эфира, но по телефону, это Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии и семинарии. Добрый день, отец Андрей.
Л. ГУЛЬКО: Здравствуйте.
А. КУРАЕВ: Добрый день.
О. БЫЧКОВА: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли, действительно, считать, что РПЦ в этом вопросе изучения основ православия в школе как-то изменила, смягчила свою позицию, пошла на компромисс, в итоге?
А. КУРАЕВ: Как факт это да, но не думаю, что это позиция именно церкви. В данном случае, это позиция группы переговорщиков, которые были уполномочены это делать. Я не думаю, что, в конце концов, синод одобрит эти результаты, потому что иначе как капитуляцией это назвать ведь нельзя.
Л. ГУЛЬКО: Скажите, пожалуйста, это все-таки озвучено словами заместителя главы отделы внешних церковных связей.
О. БЫЧКОВА: Всеволода Чаплина.
А. КУРАЕВ: Я беседовал с самим главой отдела по этому поводу, знаю, что у него совершенно другая позиция.
О. БЫЧКОВА: Скажите, пожалуйста, тут говорится...
А. КУРАЕВ: Просто Кирилла нет в Москве, поэтому отец Всеволод не знает его позицию по этому вопросу.
О. БЫЧКОВА: Понятно, но в газете "Время новостей" написано, что это неким образом закреплено, как называется этот документ, да, примерное соглашение.
Л. ГУЛЬКО: Примерное соглашение, да.
О. БЫЧКОВА: О сотрудничестве региональных образовательных администраций и епархий, это что такое, расскажите, пожалуйста?
А. КУРАЕВ: Я считаю, что совершенно не нужный документ, пятое колесо в телеге, потому что если речь идет о преподавании закона божьего, в таком случае этот договор просто не нужен, потому что, извините, в законе все сказано. Грубо говоря, зачем договариваться о том, что нам дает конституция? Если в законе определен порядок добровольно, не в рамке занятий, по заявлениям родителей дети имеют право получать религиозное образование в стенах государственной школы, в законе же это сказано, зачем нужны какие-то еще договоры между министерством образования и религиозными организациями?
Л. ГУЛЬКО: Мы, собственно, и хотим узнать, зачем, у вас.
О. БЫЧКОВА: Но речь идет о том, что в стенах школы дети не должны получать религиозного образования вообще.
А. КУРАЕВ: Это неправда. Неправда, такой нормы в законе нет.
О. БЫЧКОВА: Нет, не в законе, а я имею в виду, противоположная сторона считает, что должно быть так.
А. КУРАЕВ: Это мнение стороны, пусть они почитают закон. И никто не говорит, что дети должны получать это религиозное образование в школе, вопрос иначе, могут ли? Так вот, если речь идет о религиозном образовании, закон четко говорит - могут. Вот именно на этих условиях, добровольно, по желанию родителей, факультативно. Речь идет, когда мы говорим об основах православной культуры, если это культурологический предмет, то это светская дисциплина, а не религиозная.
О. БЫЧКОВА: Да.
А. КУРАЕВ: Тогда тем более такой договор министерства, простите, немножко глуп, потому что если это светская дисциплина, научная, то министерство образования может только с (НЕРАЗБОРЧИВО) на эту тему договариваться, ни с кем больше.
Л. ГУЛЬКО: А преподавать-то будет кто?
А. КУРАЕВ: Специалисты, подготовленные министерством образования.
Л. ГУЛЬКО: Но не священнослужители, да?
А. КУРАЕВ: Ни в коем случае.
О. БЫЧКОВА: Т.е. РПЦ вообще никакого отношения к этому предмету, факультативному, какому угодно, иметь не будет?
А. КУРАЕВ: Нет, она может оказывать консультационную помощь, она может выступать инициатором. Но при этом это предмет светский. Вы можете себе представить договор между министерством образования России и правительством Великобритании о том, в каком объеме и как, какие произведения Шекспира с какими комментариями будут преподаваться в русских школах? Глупо же ведь.
Л. ГУЛЬКО: Нет, имеет некий смысл, хорошо бы, конечно, но это невозможно.
А. КУРАЕВ: Министерство суверенное, оно само должно решать, какие предметы оно будет в российских школах вести, не в английских же школах, а в российских. Поэтому точно также и здесь, зачем какой-то договор министерства с кем-то, если этот предмет, действительно, культурологический? Если он светский, то министерство само должно возглавить процесс подготовки и учебников.
Л. ГУЛЬКО: Он есть уже.
О. БЫЧКОВА: Так и есть, да, так и происходит.
А. КУРАЕВ: Если это так, то замечательно. Но в этом случае, если этот предмет светский, тогда зачем, простите, делать его выборочным? Т.е. тут одно из двух, или можно его ввести в качестве обязательного для всей страны, или хотя бы обязательного по каким-то регионам для каких-то школ.
Л. ГУЛЬКО: Скажите, пожалуйста, тогда возникает вопрос, т.е. часть, скажем так, РПЦ думает так, а часть думает, т.е. какое-то там, что-то, какие-то движения, какой-то раскол, я так говорю это слово осторожно.
О. БЫЧКОВА: Ладно, не будем говорить слова раскол.
А. КУРАЕВ: Это не раскол.
Л. ГУЛЬКО: А как?
О. БЫЧКОВА: Разногласия.
А. КУРАЕВ: Слово культурология отсутствует в богословском лексиконе.
О. БЫЧКОВА: Понятно.
Л. ГУЛЬКО: Понятно.
А. КУРАЕВ: Для самих церковных людей это новое слово, новая тема, абсолютно новый метод беседы и речи. Поэтому какие-то люди всерьез к этому слову относятся, какие-то лукавят, сами не понимают это слово или понимают, но, на самом деле, пробуют этим прикрыть банально закон божий.
О. БЫЧКОВА: А, это внутри, людей внутри РПЦ вы имеете в виду?
А. КУРАЕВ: Совершенно, все, на самом деле, в этом путаются, я боюсь, что все стороны, участвующие в этих переговорах, отсюда такие, действительно, очень разные позиции.
О. БЫЧКОВА: Т.е. вы хотите сказать, что такая не сформулированная позиция РПЦ заключается в том, что хоть чем, любым названием прикрыть, культурологией или как-то еще, но все-таки постараться?
А. КУРАЕВ: Неправда, это не позиция русской церкви, а позиция некоторых людей, которые пробуют говорить на эту тему. Но я говорю, но если здесь мы четко разводим, если это закон божий, религиозное образования, договор не нужен, в законе все сказано. Если это не религиозное образование, тогда причем тут договоренности с религиозными организациями?
О. БЫЧКОВА: Т.е., насколько мы понимаем, отец Андрей, с 1 сентября ничего все равно пока не произойдет в школах.
Л. ГУЛЬКО: Существенно не изменится.
О. БЫЧКОВА: Да, потому что решения нет?
А. КУРАЕВ: Решения нет, потому что дело в том, что этот договор - это не договор, на самом деле, это типовой договор. Т.е. эту бумажку еще никто не подписал всерьез. Т.е. речь идет о том, что министерство говорит, что если вы нам из Белгорода пришлете такую бумажку, мы вас ругать не будем. А захочет ли региональный департамент образования в Белгороде и местная епархия, захотят ли они подписывать именно такой текст, это никто им приказать не может.
О. БЫЧКОВА: Т.е. им необязательно это делать?
А. КУРАЕВ: Совершенно верно, это не инструктивное письмо из министерства, это не приказ. Это возможный вариант решения этой проблемы, но, на мой взгляд, это не решение.
О. БЫЧКОВА: Как вы думаете, как эта дискуссия будет продвигаться дальше все-таки?
А. КУРАЕВ: Дальше, я бы все-таки очень хотел, чтобы у всех участников переговорного процесса все-таки устроялось бы четко, где религиозное образование, где нравственное образование, где чисто культурологическое. Понимаете, когда одни и те же люди говорят в один год, что должна быть культурология, затем тут же аргумент у них становится, потому что нужно духовно-нравственное воспитание детей, извините, значит, эти люди не понимают, что такое культурология, значит, они опять хотят ввести (НЕРАЗБОРЧИВО), пусть даже...
О. БЫЧКОВА: Вы сейчас о ком говорите?
А. КУРАЕВ: Не хочу называть имен высоких церковных иерархов.
О. БЫЧКОВА: Это именно высоких церковных иерархов, понятно. Понятно, что ничего не понятно, на самом деле.
Л. ГУЛЬКО: Пока да.
О. БЫЧКОВА: Да, пока да. Спасибо большое.
Л. ГУЛЬКО: Спасибо огромное.
А. КУРАЕВ: Пожалуйста.
О. БЫЧКОВА: Это был отец Андрей Кураев.
Л. ГУЛЬКО: Спасибо, всего хорошего.
О. БЫЧКОВА: Профессор Московской духовной академии и семинарии.
О. БЫЧКОВА: Александр Адамский, ректор института образовательной политики "Эврика", у нас по телефону. Александр, добрый день.
Л. ГУЛЬКО: Здравствуйте.
А. АДАМСКИЙ: Добрый день, здравствуйте.
О. БЫЧКОВА: Мы не знаем, слышали ли вы сейчас наш эфир, у нас выступал Андрей Кураев, который сказал, что, в общем, никакого компромисса со стороны РПЦ по поводу основ преподавания православия в школах нет, потому что есть только, как он сказал, капитуляция некоторых переговорщиков.
Л. ГУЛЬКО: От РПЦ.
О. БЫЧКОВА: Да, в процессе переговоров. А вообще, позиция остается более или менее прежней.
Л. ГУЛЬКО: Да.
О. БЫЧКОВА: Скажите, пожалуйста, в этом учебном году, как мы поняли, еще ничего с преподаванием православия в целом не изменится, хотя в некоторых регионах уже это происходит, правильно?
А. АДАМСКИЙ: Да, скажите, что имеется в виду по капитуляцией?
Л. ГУЛЬКО: Имеется в виду вот что, что, скажем, одна часть РПЦ, которую, наверное, озвучил Всеволод Чаплин, говорит, что да, преподавание основ православной культуры с учетом принципа добровольности и вариативности, на самом деле, так сказать, это уже все заложено законом. Если вы хотите изучать закон божий, говорит отец Андрей Кураев, пожалуйста, это есть в законе. Добровольно, на основе добровольности изучайте.
А. АДАМСКИЙ: Это Чаплин?
О. БЫЧКОВА: Это отец Андрей Кураев.
Л. ГУЛЬКО: Тут нет вопроса. Он говорит - нет никакого в этом компромисса.
А. АДАМСКИЙ: Совершенно верно, да.
Л. ГУЛЬКО: Вопроса, уже все есть в самом законе. Если вы хотите изучать культурологию, это совсем другие вещи, никакой договор не нужен, понимаете, все есть, в законе все есть. Т.е. культурология - одно, нравственность - другое и религия - третье. Т.е. сам договор, который есть, этот предварительный, он, собственно, и не нужен даже.
А. АДАМСКИЙ: Дискуссия (НЕРАЗБОРЧИВО) по поводу обязательности обучения курса одной из конфессий в школе, слово обязательность было ключевым. Когда мы высказали и в общественной палате, и в общественном совете при министерстве тезис о том, что в обязательном порядке это невозможно, а на факультативном - да, то господин Чаплин назвал эту позицию циничной, близкой к нарушению закона. Я очень рад, что прошло какое-то время, довольно конструктивная оценка, если это так, что, конечно, только на факультативной основе, при добровольном согласии и желании родителей и детей нужно изучать вероучения разные.
О. БЫЧКОВА: Но, тем не менее, в некоторых регионах РФ это уже происходит.
А. АДАМСКИЙ: Происходит в обязательном порядке в пяти регионах.
О. БЫЧКОВА: Да.
А. АДАМСКИЙ: Мы считаем, что это неправильно. Более того, например, в той же Белгородской области самый известный, где принято региональным стандартом изучение основ православной культуры, за прошлый год 66 родителей написали заявления с просьбой не привлекать их детей к этому изучению. Что самое интересное, эти заявления подписаны, т.е. согласие дано. В этом проявляется как раз некорректность этого хода, потому что если законом принято в обязательном порядке в рамках стандарта, то никакого исключения быть не должно. А если мы хотим, (НЕРАЗБОРЧИВО) в обязательном порядке, мы это включаем в стандарт. Если мы соглашаемся, что да, вероучение может изучаться, отдельно взятой конфессии, на факультативной основе, мы снимаем вопрос о размещении этого в стандартах.
Л. ГУЛЬКО: Т.е. соглашение продолжает иметь место, да, это временное? Разговор продолжается, никто не прекращает?
А. АДАМСКИЙ: Оно, да, оно имеет место, потому что департамент госполитики министерства образования и науки подписал с владыкой Климентом, с представителем РПЦ, примерное соглашение, этот документ называется примерное соглашение между региональными органами управления и (НЕРАЗБОРЧИВО) епархией. И там зафиксирован принцип добровольности. Мне кажется, это большой шаг вперед.
Л. ГУЛЬКО: Понятно, спасибо огромное.
О. БЫЧКОВА: Спасибо большое. Это был Александр Адамский.
Л. ГУЛЬКО: Спасибо.
31.08.2007
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/54509.phtml
Док. 461816
Перв. публик.: 31.08.07
Последн. ред.: 14.07.08
Число обращений: 157
Кураев Андрей ВячеславовичАдамский Александр Изотович
|
