Александр Привалов:О ста двадцати семи критерияхНазад
Александр Привалов:О ста двадцати семи критериях
Политическая система России рассчитана, как известно, на ведущую роль крупных партий. Столь же известно, что партий, способных адекватно исполнять отведённую им роль, пока нет. А поскольку работать системе приходится уже сейчас, с исполнением ведущей роли множатся проблемы.
Наиболее они заметны в работе парламента. В 2003 году триумфально победившие единоросы пообещали не превращать его в дискуссионный клуб - и слово своё сдержали. Как это скажется на качестве принимаемых законов, предсказать было не хитро. Так и сказалось. Вот свежий случай: закон об экспорте газа, резво принятый в начале лета. Закрепляя за "Газпромом" монополию на экспорт природного газа, закон ненароком пресек остальным российским компаниям экспорт и других продуктов - в частности, сжиженного пропан-бутана. Все последние годы им активно торговал совсем не "Газпром", а нефтяники, но с 1 августа таможня перестала оформлять им документы. Скандал. Теперь закон будут срочно шпатлевать подзаконными актами. Пример, похоже, до того типичный, что полпред президента в Совете Федерации Котенков счёл возможным публично сказать, что "если бы оппозиции не было, её следовало бы создать. Когда спора не получается, когда не приходится по несколько раз перелопачивать законопроекты в поисках компромисса, пропадает стимул к скрупулезной проработке законов. Я не собираюсь оценивать сложившуюся партийную систему, нынешний состав Думы, но повторяю: истина рождается в споре". Слова простые, но в устах многоопытного высокопоставленного чиновника звучат сильно.
Ключевым же мне кажется слово создать. Если у Котенкова оно всё-таки употреблено риторически (он явно и сам не собирается, и других не зовёт лепить из подручного материала оппозиционные фракции), то в иных случаях оно звучит куда как буквально. Когда прописанные в законах механизмы не работают в должную силу - скажем, пока не работают, - люди принимаются сколачивать вместо них некие временные эрзацы. О каких именно механизмах тут идёт речь, понятно: прежде всего о тех, которые должны так или иначе опираться на активность значительного числа граждан, то есть о механизмах общественных и демократических. Спорить о том, почему они не работают: граждане ли манкируют, власть ли зажимает, - можно, но незачем; как ни болела, а умерла - пока не работают. А из чего в таких случаях делать эрзац? Очевидно, из того, что есть в наличии: из бюрократических процедур.
Отмена губернаторских выборов, насколько бы она ни была обоснована (я-то продолжаю считать, что была вполне обоснована - вспомните хоть Приморье, хоть Якутию), породила жестокую проблему. Кремль взял на себя ответственность за подбор и своевременную смену губернаторских кадров, не имея для этого отработанной процедуры. Обычной аппаратной кадровой работы (тоже ведь дело не простое и пока не очень отлаженное) тут мало: такая работа по определению келейна, а тут ещё важно неукоснительно показывать и региональным элитам, и публике вообще, в сколь полном соответствии с интересами народа назначаются и снимаются начальники губерний. То есть, повторим, нужен некий бюрократический эрзац демократического механизма.
Решение, кажется, найдено. Рабочая группа Госсовета во главе с тюменским губернатором Якушевым отобрала 127 критериев, так или иначе отражающих все аспекты жизни в субъекте федерации; говорят, уже с осени президент будет продлевать или не продлевать полномочия главы региона, руководствуясь ими. Критерии разные: одни будут базироваться на статистике (средняя зарплата, например, или процент сдавших ЕГЭ), другие получатся из опросов (оценка уровня обучения родителями школьников) - но применяться они, судя по пересказам в прессе, будут одинаково. Будут рассчитывать среднюю по России величину каждого критерия; если по данной территории значение окажется меньше среднего, у губернатора и его команды начнутся проблемы: проверки, инспекции и оргвыводы, включающие как раз непродление полномочий. Говорят, уже через месяц Путин подпишет указ, легализующий эту процедуру в качестве опоры для кадровых решений.
Совсем всерьёз обсуждать её трудно - слишком много в ней очевидных логических невязок, без сомнения, известных и её авторам. Они, конечно, знают, что прозрачного алгоритма принятия какого угодно решения по сотне разнородных критериев не существует в принципе. Они лучше нас осведомлены о качестве статистики (особенно региональной, вполне управляемой самими губернаторами) и достоверности опросов. Они понимают, что действующему начальнику нельзя вменить в вину никакое значение никакого параметра - спрашивать с него можно только за динамику... Но избранной цели такая эрзац-конструкция достичь может - или, во всяком случае, её авторам кажется, что может.
Комментаторы указали на сходство многокритериальной модели с давним предложением Козака - о том, чтобы регионы, дотационные более чем на 80%, переводились на внешнее финансовое управление. Нет тут сходства, а есть отталкивание. На мой-то вкус, идея Козака гораздо ближе к настоящему решению проблемы губернаторов: их полномочия должны быть существенно умяты; предлагаемая же схема лишний раз фиксирует нынешнее положение, когда губернатор располагает властью всеобъемлющей. Впрочем, никакого специального вреда от принятия 127 критериев, по-моему, не будет.
А иной эрзац способен и серьёзно набедокурить. В прессу просочилось известие, что активистам "Молодой гвардии", ювенильного крыла ЕР, поручат искать среди старших однопартийцев "врагов Путина" - региональных чиновников, которые "воруют и не исполняют законов". Молодым людям чуть ли не прямым текстом обещаны места обличённых ими врагов в списках на предстоящих выборах. Это всё-таки чересчур - можно подумать, в региональной жизни единоросов не хватало интриг и доносительства. Из того, что фракционная борьба есть неплохое средство упорядочения внутрипартийной конкуренции, не следует, что её безыдейный субститут, свара поколенческая, принесёт хоть какую-нибудь пользу. Только вред. Даже председатель Мао, воспользовавшийся в схожих целях аналогичным оружием, хунвэйбинами, в руках его не удержал. Будем надеяться, что это известие не подтвердится.
