Саммитом G8 публику перекормили. В последние месяцы, а уж особенно в последние недели с ним норовили увязать решительно всё. Самолёт разбился - как это выглядит в свете приближающегося саммита? Басаева убили - расстарались ради саммита. Зидан врезал Матерацци - вот бы это на саммите обсудить. Всякая встреча кого угодно с кем угодно: конференция оппозиции, круглый стол контроппозиции, хоть попсовый концерт - всё в преддверии саммита. Кабы это только у нас, можно было бы констатировать нетленность традиции движений "Двадцать такому-то съезду КПСС - достойную встречу!", но сходным образом дела обстояли и в иных землях. Неведомо, в какой степени средний гражданин России, Италии или Канады разделял энтузиазм политических деятелей и масс-медиа, но именно в той степени, в которой разделял, он будет разочарован: никаких судьбоносных результатов саммит не даст. Я пишу это в пятницу, то есть накануне ожидаемых в Санкт-Петербурге событий, но практически не рискую ошибиться: по распространённому среди комментаторов мнению, важнейшим позитивным итогом саммита (а негативных, кажется, не ждут) должен стать "шаг к углублению взаимопонимания", а шаг по долгой дороге - вещь по определению не самая судьбоносная. А то раньше всяких шагов не было!
Сказано всё это не в осуждение. С тех пор как окрепли сомнения в действенности институтов ООН, стала неоспоримой потребность в формате встреч лидеров ведущих стран, на которых можно было бы более эффективно - с меньшей долей пара, уходящей в свисток, - обсуждать самые насущные проблемы, согласовывать или хотя бы отчасти сближать позиции по острейшим вопросам, минимально отвлекаясь на нерелевантные высказывания. Альтернатив G8 сегодня просто нет; не будет её - останутся ооновская говорильня и знаменитый "однополярный мир", миропорядок всё более отрывающийся от реальности (а потому всё менее порядок) и всё менее кого-либо устраивающий. "Восьмёрка" действительно нужна, а коли так, то нужна и подчёркиваемая (порой сверх меры) публичность, являющаяся непременным условием её существования.
Поскольку главной целью "восьмёрки" остаётся выработка если не единой, то хоть не антагонистической позиции ведущих стран по острейшим проблемам, повестка петербургской встречи вызывает некоторые вопросы. Понятно, что эту самую неантагонистическую позицию надо вырабатывать не вообще, а на конкретном материале, чреватом противоречиями, - и в этом смысле правильно поступила Россия, перед самым началом саммита предложив рассмотреть на нём вопрос о боевых действиях в Ливане (тоже будто нарочно "в преддверии саммита" начавшихся). Но понятно и то, что составлять повестку из перечня горячих точек значило бы загубить всю затею. Взять тот же ливанский вопрос. В первый же день стрельбы разные члены "восьмёрки" высказались почти полярно: США в одну сторону, Россия и Франция - в другую, так что едва ли обсуждения в Петербурге позволят G8 сделать общее заявление, в котором будет содержаться хоть что-нибудь, кроме призывов к умиротворению и прочих общих мест. Саммит, по всем обсуждавшимся вопросам выдавший миру призывы ко всему хорошему и против всего плохого, не просто прошёл бы зря. Он стал бы симптомом того, что инструменты "восьмёрки" тоже перестают работать. Нужны темы, по которым G8 может договориться до чего-то внятного - и по которым стоит договариваться на таком высоком уровне, а таких совсем не много.
Тема, которую Россия в роли принимающей стороны поставила в центр саммита, о глобальной энергетической безопасности, подходит прекрасно: она очевидно важна и актуальна, она интересует всех, она не может быть решена ни только экономическими, ни только политическими мерами и проч. Никаких конкретных решений на саммите не примут, но в этой теме и расплывчатые общие слова могут оказаться важным продвижением, особенно с точки зрения наших национальных интересов. Если "восьмёрка" признает - а судя по утечкам, такое признание в проекте итоговых документов содержится - симметричность прав экспортёров и импортёров энергоресурсов на гарантии безопасности, наши позиции на мировом энергетическом рынке станет намного легче отстаивать, да и к самой безопасности станет несколько ближе.
Чрезвычайно важна и тема, возникновение которой на саммите у нас все последние месяцы так страстно обсуждали, - тема демократических ценностей. Если участники "восьмёрки", по многим проблемам имеющие весьма несходные взгляды, хотят тем не менее успешно согласовывать позиции, они должны вновь и вновь подчёркивать какие-то объединяющие их основы, а выбор тут невелик. Можно оспаривать самодовлеющее значение демократических принципов (всё-таки демократия - не цель, а средство), но никакой другой базы для совместной работы G8 никто не предложил. Критика хозяев, думаю, не выйдет на саммите из пределов приличия, а в этих пределах - пусть будет. Больше пользы, чем вреда.
Но есть в повестке саммита пункты и гораздо менее нужные. Не буду спорить, и инфекционные заболевания, и образование, и интеллектуальное пиратство, и что там ещё запихано в короткие часы совместной работы восьми лидеров - всё это весьма важно, только для решения этих проблем есть другие форматы. Есть ООН, есть ЮНЕСКО, есть Всемирная организация здравоохранения, есть, наконец, ВТО, куда нас, говорят, ради саммита наконец впускают, - они вполне годятся для работы по названным направлениям.
Размывать работу G8 необязательными сюжетами не стоит ещё и потому, что период эффективной работы (и даже шансов на эффективную работу) этого института отнюдь не бесконечен. Всё чаще раздаются голоса о необходимости расширить число участников; на петербургский саммит приглашены - пока в качестве гостей - президенты ещё пяти государств. Скорее рано, чем поздно, расширение пойдёт: первостепенные мировые проблемы действительно отчасти странно обсуждать без Китая или без Индии. Законы Паркинсона исключений не знают - и через не столь уж долгие годы G35 или G48 станет такой же площадкой для выпускания пара, какой прежде стала ООН, и серьёзным странам придётся в сторонке организовывать какую-нибудь X5. Оставшееся до этого время хорошо бы использовать с толком.
