|
|
Александр Привалов:Об отставках, которых нет
Назад
|
Александр Привалов:Об отставках, которых нет
|
В лентах встречаются новости, вызывающие приступ тяги к познанию: их хочется понять. Перечитываешь, ищешь комментарии специалистов; бывает, всё-таки поймёшь, а порой прикидываешь и так, и этак - нет, не понимаешь. Идеальным образцом таких новостей от Сфинкса стали в последнее время вести с рынка алкоголя.
Нет, кое-что понятно и там. Скажем, когда в конце марта главный санитарный врач России Онищенко запретил ввоз грузинских и молдавских вин, многое в официальных заявлениях вызывало вопросы, но сметливое большинство сразу разгадало необъявленный смысл мероприятия. А вот алкогольные вести до и после онищенковских подвигов продолжают смущать. Начать с новогоднего цирка с акцизными марками. С первого января, напомню, закон потребовал оклеивать спиртное марками нового образца - с штрих-кодами, отражающими всякую информацию, необходимую для контроля алкогольного оборота. Но этих марок физически не было, они начали появляться только в феврале. Виднейшие водочные заводы глухо простаивали, производство (официальное) алкоголя в стране за январь-февраль составило половину от прошлогоднего уровня.
Загадки были уже заданы, но казались несложными. Первая: о чём они там вообще думали? Минфин, готовя правительственное постановление об этих марках, не знал, что их нет? Правительство, принимая 31 декабря постановление об этих марках за номером 863, прочло ли эту бумагу, в которой Минфину велено в двухнедельный срок после публикации постановления только ещё утвердить перечень сведений, подлежащих нанесению на эти марки? Ответ: запарка, конец года, ошиблись, прошляпили - ну и так далее. Тогда вторая загадка: а почему за этим ляпом не последовало оргвыводов? Убытки водочной отрасли - это ладно, но бюджет, по сколь угодно скромным оценкам, потерял сотни миллионов рублей акциза; разве за это не полагается наказывать? Ответ: не горячитесь. Не Кудрина же снимать за такую малость! Ни для кого же, помимо алкогольной отрасли, ничего страшного не произошло: склады были забиты, народ перебоев не ощутил. А в бюджете денег и так полно. Кого-то из нижестоящих, может, и наказали, почём вы знаете - не рассказывать же такие пустяки по телевизору.
Дальше таких простых ответов стало не хватать. В апреле стукнуло по импортному алкоголю: практически ни у кого из импортёров не было новых акцизных марок и ввоз прекратился. Стали пустеть алкогольные полки супермаркетов. Отечественной алкогольной отрасли радоваться пришлось недолго - с первого июля взвыла и она: вырубилось оптовое звено. По действующим с первого июля правилам, оптовики не могут ни принять алкоголь, ни направить его в розницу, не проведя сделку через ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная система учёта алкогольной продукции). А ЕГАИС, изготовленная подведомственной ФСБ госконторой, то ли совсем не работает, то ли работает скверно. В системе нет нужных кодификаторов (заводы не имеют возможности ввести в неё реквизиты своих партнёров и проч.), а когда в неё пытаются зайти одновременно более десяти пользователей, она, общегосударственная, тихо виснет. На этой неделе несколько человек с весёлым изумлением рассказывали мне, как в приличных московских заведениях им не могли налить ничего, кроме пива. Пока это и впрямь забавно, но когда такой бред затягивается, публика начинает роптать. А ведь он затянется. Замминистра финансов Шаталов говорит журналистам: "ЕГАИС ещё не отработана до конца и, по-видимому, будет адаптироваться ещё какое-то довольно значительное время" - и ничуть при этом не волнуется. Гуляйте-гуляйте, мол, не до вас. Тут люди делом занимаются.
Это не всё. Та же самая новая редакция закона об обороте алкоголя, что учинила сумятицу с марками, установила минимальные размеры уставного капитала компаний, работающих с алкоголем. На селе и в малых городах чуть не большинство этих компаний - кооперативы, у которых уставного капитала просто нет. Об этом как-то никто не подумал - и целые территории остались без единой капли легального алкоголя.
Теперь скажите, как это понимать. Я не о бессмертном вопросе, кому выгодно, - позвольте за дефицитом места (да, честно говоря, и интереса) не обсуждать, кто именно наварил на всём этом безобразии свои три рубля. Кто-то, безусловно, наварил, а кто-то и дальше будет наваривать (уже появились, например, сообщения, что кто-то сумел получить письмо от налоговой службы, разрешившее "временно" работать без ЕГАИС) - не в них дело. Я о том, почему даже за столь явные провалы никто не отвечает и, хоть пари держать, отвечать не будет. В иных случаях благомысленный человек мог найти какие-нибудь оправдания такому административному вегетарианству. Скажем, когда наспех и с бездной ошибок протолкнули монетизацию, можно было предположить, что это из-за особой политической значимости передела денег и полномочий между центром и регионами: ну, наваляли ребята в деталях, но в целом-то сделали нужное дело! Когда привела к долгому и до сих пор не долеченному ступору работы правительства так называемая административная реформа, можно было уговаривать себя, что мы же не знаем, как пошли бы дела без неё, - может, ещё вдвое хуже. Когда весь рынок гудел от разговоров об инсайдерской игре правительственных шишек, когда вяла и скукоживалась пенсионная реформа, да в любом такого рода сюжете - везде можно было придумать не белые, так серые аргументы против отставок, как говаривали в старину, с распубликованием. Но теперь-то что? Ведь химически чистый случай: на совершенно ровном месте страну вгоняют в алкогольный кризис, публика начинает волноваться, теряются очень заметные деньги, активизируются подпольные производители. Что началось с подобного кризиса в Советском Союзе, многие ещё помнят. И ведь тогда хоть святую цель провозглашали, борьбу с пьянством, а теперь и без неё управились. Надеюсь, на этот раз до всенародных протестов не дойдёт (хоть те же письма счастья от ФНС оптовикам раздадут), но поручиться за это нельзя - про митинги "на местах" я уже слышал. Объясните же мне, как понять, что за это никто не отвечает. Как скажете, так я и пойму.
"Эксперт" No26
10.07.2006
http://www.expert.ru/columns/2006/07/10/raznoe/
Док. 461097
Перв. публик.: 10.07.06
Последн. ред.: 12.07.08
Число обращений: 169
Привалов Александр Николаевич
|
|
|
|
|
