Две недели назад секретарь Общественной палаты академик Велихов обратился в Думу с предложением запретить представителям власти публично оперировать зарубежными денежными единицами. Неделей позже вице-спикер Думы Катренко уже представлял публике законопроект, обязывающий чиновников в публичных выступлениях, в том числе и в СМИ, "сообщать сведения о стоимости и финансовых показателях только в рублях".
Академик был прав: в нынешних реалиях выглядит довольно глупо, например, когда Банк России номинирует в евро требования к уставному капиталу российских же банков, - эти пережитки гиперинфляционного прошлого в нормативных актах и вправду можно законодательно пресечь. Тут тоже будут трудности: скажем, международная торговля нефтью традиционно идёт в долларах - и задавать пресловутую "цену отсечения" для стабфонда станет не очень удобно. Но с расширением запрета не только на нормативные документы, но и на любые чиновничьи речи неудобства станут чрезмерными. Прописать этот запрет так, чтобы законопослушный чиновник, говоря с публикой, мог употребить слова "доллар" и "евро" там, где они уместны, но не употреблял их там, где они ущемили бы достоинство национальной денежной единицы, есть дело очень непростое. Но главное тут не в сложности, а в ненужности и даже вредности: необсценное словоупотребление в живой речи не только не может (и с обсценным-то проблемы!), но и не должно регулироваться писаным законом - это как-то странно и доказывать. Поставленной цели можно достичь гораздо проще: пригрозить чиновнику не штрафом во столько-то МРОТов, а неудовольствием начальства - и "доллары" из его речи испарятся навсегда. (Текст законопроекта мне пока раздобыть не удалось, но если он и впрямь содержит табу на использование "евро" и "доллара" не только чиновниками в СМИ, но и вообще в СМИ, то это уже просто цирк с конями.) Так по не очень важному, но разумному поводу нам демонстрируют предсказанное пословицей расшибание лба.
Его могут демонстрировать и в более важных материях. Так, Общественная палата намерена предложить Думе ещё одну новацию: повысить статус военнослужащих, законодательно задав "невозможность занимать государственные посты в законодательной и исполнительной власти лицам, уклонившимся от военной службы". Глава социальной комиссии ОП Очирова, огласившая эту идею, не юрист и может не сознавать полной её несовместимости с действующей в России системой законов - хотя бы с Конституцией ("Граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе", - ст. 32). Но глава другой комиссии ОП, отвечающей и за армейские, и за правовые вопросы, Кучерена, - адвокат. Он разъяснил, что не предлагается ущемлять ни женщин, ни сердечников - речь, мол, только о тех, кто "умышленно уклонялся от службы в армии". Увы, не катит и это: уклонение от воинской службы есть уголовное преступление (ст. 328 УК), и признать человека совершившим его может только суд, но никак не отдел кадров министерства и не избирательная комиссия. Если человек стал "уклонистом" по приговору суда и свои "на срок до двух лет" отсидел, формальных претензий к нему предъявить не вправе никто. Если же имеется в виду узаконить некое дополнительное поражение уклониста в правах, так и на это имеется статья УК (ст. 47 "Лишение права занимать определённые должности..."), а она позволяет дать "по рогам" от силы на пять лет, пожизненно - не бывает. Тем не менее никто не поручится, что через неделю-другую мы не узнаем о готовности и законопроекта об уклонистах.
Здесь, как и в истории с валютами, виден типичный административный восторг. Люди пытаются решить более или менее важные, но реальные проблемы, борясь не с причинами, а со следствиями, и при этом хотят применить законодательное регулирование там, где, по смыслу явлений, должно работать общественное мнение: где оно там, это ваше мнение, кто его видел? А вот мы напишем бумажку, и будет такое мнение, какое нам нужно.
Общественная палата пока только ищет свою роль, своё место в политической жизни страны; поскольку это место должно быть как раз на стыке гражданского и государственного подходов, то подобные ошибки при его нахождении на первых порах неизбежны и естественны. Но Дума-то что? Какой, объясните, был резон в таком пожарном порядке выкатывать законопроект о табуировании иновалют? Добро бы настоящих срочных дел не было, так ведь они есть. Один только пример: который год неостановимо растёт число рейдерских и "административных" захватов собственности. Нужны срочные (и вот тут именно что законодательные, а не общественные и не нравственные) меры, чтобы этот рост хотя бы остановить, и иные из этих мер, в принципе, хорошо известны. Принимает Дума эти меры? Как-то почему-то пока - нет; зато законопроект о запрете слова "доллар", вот увидите, пролетит гораздо быстрее мысли.
Две названных инициативы - никак не самые значимые, но весьма характерные признаки того, что предвыборная страда уже началась: "И все свои принять старались меры, // Чтоб сразу быть замеченными". Судя по тому, какие именно меры начали принимать для расширения своих электоральных перспектив члены политического класса, они вполне убеждены в том, что в целом в стране всё сделано: и вертикаль власти выстроена, и денег куры не клюют, живи и радуйся. Нет, имеются и проблемы, целый список, но они как бы вечные: их надо не решить, а решать. А как удобнее всего обратить на себя внимание "решанием" проблем - при том ещё, что всеми проблемами списка занимается и правительство? Да вот именно так: дёргая за никого из сильных мира не задевающие (а потому обычно и бесполезные), но медийно выигрышные ниточки, которых пресса не сможет не заметить. Раз тебя новостные агентства упомянут, два, потом газеты напишут, по телевизору покажут - и ты уже в списке на хорошем месте, а сам список горячо любим народом.
Что ж, наверное, и так можно вести начавшуюся кампанию, но тогда для её успеха нужно соблюдение двух условий: чтобы большинство избирателей разделяло убеждение, что в стране в целом всё в порядке и ничего, помимо делаемого, делать не надо, - и чтобы эту общую уверенность политиков и электората не повредил какой-нибудь неприятный поворот событий. Всего и делов.
"Эксперт" No16
24.04.2006
http://www.expert.ru/columns/2006/04/24/raznoe/
Док. 461087
Перв. публик.: 24.04.06
Последн. ред.: 12.07.08
Число обращений: 204
Привалов Александр Николаевич
|
