Полтора месяца назад Зональный районный суд Алтайского края приговорил Олега Щербинского к четырём годам поселения. На прошлой неделе Алтайский краевой суд, рассмотрев кассационную жалобу, Щербинского оправдал и его уголовное преследование прекратил, не найдя в его действиях состава преступления. Краевому суду не было представлено ни одного нового факта, слушание дела не дало новых трактовок автомобильной катастрофы, в которой погиб алтайский губернатор Евдокимов, но судья второй инстанции посмотрел на дело совершенно другим образом.
В первый раз, очевидно, вопрос стоял так: погибла важная персона - кого-то надо объявить виноватым. Рядовой гражданин, в чью машину на огромной скорости въехал губернаторский "мерседес", идеально подходил для этой роли. Подходил тем более, что уже пошли разговоры, будто вина, пусть частичная, лежит на краевом милицейском начальстве, незадолго до трагедии отобравшего у Евдокимова машину сопровождения и ещё что-то там с ним не поделившего. Посадив Щербинского, власть эти разговоры (нисколько не опасные, конечно, но совершенно ей не нужные) оперативно пресекла. Сажать его, правда, было не за что: он, в отличие от погибшего вместе с Евдокимовым водителя, не нарушил ни единого пунктика ПДД, - но если нужно, то можно. Принимать во внимание только те результаты экспертиз, которые хочется, и как можно меньше слушать защиту, а чтобы было уютнее, сделать ("по ходатайству потерпевшей стороны") процесс закрытым. Результат суда оказался таким, каким было надо.
Во второй раз вводные существенно изменились. Приговор произвёл неожиданно большой резонанс. Мнение общества было единым: человек осуждён невинно - и на редкость внятно выражаемым. Во множестве городов начались акции в поддержку Щербинского. По улицам ездили машины - где с белыми ленточками на антеннах ("Свободу Щербинскому!"), а где с оранжевыми (протест) и чёрными (траур по российскому правосудию). Собраны тысячи подписей под разного рода петициями. В таких условиях вдруг стало ясно, что заседание суда должно быть открытым (потерпевшая сторона более не требовала обратного), что защиту следует внимательно выслушать, а материалы экспертиз принять во внимание. И результат суда оказался таким, каким надо: под аплодисменты зала Олег Щербинский оправдан.
Что невиновный выпущен на волю, это прекрасно. Однако это восстановление попранной справедливости, которого так требовало общество, особенной радости у общества не вызвало. И понятно почему. У Боратынского есть стихотворение о фее, готовой исполнить любое желание, но только на свой манер: "Всегда дарам своим предложит // Условье некое она, // Которым, злобно смышлена, // Их отравит иль уничтожит". Судебная власть поступила в точности так же. Вы хотели торжества правосудия? Извольте, вот вам желаемое торжество. Только получите его в отдельном пакетике, отличающемся от пакетика, в котором вам месяцем раньше выдали торжество неправосудия, только бантиками из ваших ленточек. Если вдруг вам по какому-нибудь ещё поводу снова захочется торжества правосудия, будете выпрашивать его заново; и если, чем чёрт не шутит, ещё раз получите, то опять отдельным пакетом. А содержимое каждого пакета как контролировалось, так и будет контролироваться...
Пересмотр дела Щербинского при всей своей похвальной справедливости не стал тем, чем мог бы стать, тем, чего все так ждут, - шагом к оздоровлению правоохранительной системы. Из чего следует, что начиная с этого конфуза число людей, подобно Щербинскому, сажаемых за чужие грехи, станет хотя бы уменьшаться? Ровно ни из чего. Приговор отменён, но не сказано ни одного неодобрительного слова ни про первый суд, вынесший заведомо неправосудное решение, ни про прокуратуру, слепившую не выдерживающее дневного света обвинительное заключение. Это заключение, кстати, подписано заместителем генпрокурора РФ. Он извинился? Он посулил, что работникам, допустившим такие просчёты, будет хотя бы поставлено на вид? Как же.
Формально-то говоря, и судья районного суда, и прокуроры слегка подпортили свою статистику: отменённый приговор и развалившееся обвинение будут отмечены в соответствующих графах их личных дел наряду с разными другими, возможно, менее одиозными промахами. Но в настоящие, неформальные свои дневники они получили по большому плюсу, на деле показав себя надёжными элементами системы управляемого правосудия, причём как на первой, так и на второй стадии алтайского дела. Все эти белые ленточки, спору нет, были и заметны, и своевременны, только, боюсь, не они переломили ход дела - точнее говоря, не прямо они. "Единая Россия", озабоченная умеренностью своих электоральных успехов последнего времени, сочла за благо возглавить волну гражданского возмущения делом Щербинского; по её-то каналам, надо думать, суду и было спущено доброе указание сработать по-новому. Будь дело только в акциях протеста как таковых, прокуроры не вели бы себя так смиренно, поерепенились бы.
Ведь от публики они никаким боком не зависят. Их назначают и снимают, не спрашивая общественного одобрения. Генеральный прокурор хоть в каком-то смысле избирается, но все его бесчисленные подчинённые ни о чьих голосах, кроме голоса непосредственного начальства, радеть не обязаны и не радеют. Я не призываю сразу ввести выборность прокуроров; не только потому, что такой призыв заведомо не найдёт отклика, но и потому, что такого рода перемены - дело длинное. Но ввести прямую зависимость прокуроров от общественного суждения о качестве их работы есть задача самая насущная. В отношении судей мы это предложили ещё год назад (см. No5 за 2005 г. - "Судиллия" [1]), и вроде бы появились признаки, что эта идея начинает находить сторонников. Для прокуроров тоже нужно искать способы прямого общественного контроля.
А начать можно как-нибудь совсем просто. Вот скоро Щербинский придёт в себя после нелепой отсидки и подаст иск о возмещении ущерба. И выиграет. И платить ему будем мы с вами, налогоплательщики. Это несправедливо: мы и так за свои деньги понакупили ленточек. Почему бы для начала не сделать начёты на жалование конкретных проштрафившихся лиц?
"Эксперт" No12
27.03.2006
http://www.expert.ru/columns/2006/03/27/raznoe/
Док. 461084
Перв. публик.: 27.03.06
Последн. ред.: 12.07.08
Число обращений: 184
Привалов Александр Николаевич
|
