Интервью бывают настоящие и парадные. Различаются они не только тем, что в настоящем интервью журналист спрашивает о том, что интересно его аудитории, а в парадном - о том, о чём хочет поговорить собеседник. Главное различие в другом: в настоящем интервью, если в ответе заметна слабина, журналист немедленно втыкает в неё дополнительные вопросы; в парадном интервью все ответы по определению считаются безупречно убедительными.
В прошлое воскресенье НТВ показало интервью с министром Кудриным, которое невыносимо хочется процитировать.
Журналист, положив перед собеседником три бумажки, говорит: "У нас с собой есть три купюры основных валют, которые популярны у нашего населения. На ваш взгляд, в чём на сегодняшний день лучше хранить деньги?" Министр финансов России отвечает: "На сегодняшний день правильнее хранить в рублях. Пока в Россию идёт большое количество валюты, рубль дорожает, рубль становится сильнее, крепче. Но есть ещё одно правило, которым, конечно же, стоит пользоваться. Это "не класть яйца в одну корзину". Я бы разложил побольше в рубли и евро и чуть-чуть оставил бы в долларах".
Журналист спрашивает о другом: "Часто высказывались опасения, что наши денежки тают в стабилизационном фонде из-за инфляции и ещё по каким-то причинам. Как вы прокомментируете эту ситуацию?" Министр финансов России отвечает: "Конечно, если в стране есть инфляция, то при хранении денег в рублях они будут обесцениваться. Поэтому есть такие стабилизационные фонды, как в России, так и в других странах, когда деньги хранятся не в национальной валюте, а в иностранных активах или в иностранной валюте, в ценных бумагах" - и гордо объявляет, что наконец разработан "надёжный механизм - по всем юридическим правилам, в том числе юридическим правилам тех стран, где будут храниться деньги", и стабфонд в ближайшее время перекочует за кордон.
Понял журналист, в какой просак загнал себя Кудрин, или не понял, но промолчал - как же иначе? Интервью-то было парадное. Между тем два эти подряд данных ответа - ни дать ни взять бинарный газ: порознь оба кажутся безвредными, но вместе... В настоящем интервью тут-то бы и спросить: так как же всё-таки с хранением денег в рублях - выгодно оно или нет? Если невыгодно, что ж вы населению очки втираете, а если выгодно - куда ж вы тащите свой ненаглядный стабфонд?
Ясно, что ответил бы министр: мол, потому-то хранить в рублях и выгодно, что мы боремся с инфляцией, неустанно откачивая деньги из экономики. На это ему бы напомнить его же страшилку из прошлогоднего интервью, где он говорил, что-де, истрать мы разом весь стабфонд, инфляция вырастет аж на четыре процента. Пусть даже это сосчитано верно. Но тогда мы могли бы инвестировать за год, например, хотя бы десять из тех полуста миллиардов долларов, которые там лежали втуне, поплатившись за это от силы полупроцентом (зависимость, конечно же, нелинейная) годовой инфляции. 10,9 или 11,4 - такая ли это разница, чтобы деньги тут же оказалось выгоднее хранить в вонах? Это же в пределах ошибки измерения! Скажите прямо, что не хотите, или не умеете, или боитесь инвестировать в России, а мы вас подробно расспросим о причинах. Мы вам укажем хоть на нынешние холода, как нельзя убедительнее доказавшие, что всерьёз инвестировать в энергетику нужно срочно, а вы нам попробуете объяснить, почему полпроцента инфляции так явно важнее...
Беда в том, что так министра не расспрашивают, а если кто и пытается, то это публика нечиновная. Тот единственный собеседник, от которого министр не стал бы отмахиваться как от безграмотной мухи, таких детских вопросов, очевидно, не задаёт - вот министр и привык к оппонентам, играющим в поддавки. Пока результаты сказываются в потере золотого времени - никому не известно, как они скажутся дальше.
Свежий результат, которым и министр Кудрин, и экономические власти вообще страшно гордятся, - перемена участи стабфонда. Его, как известно, обменяют на часть золотовалютных резервов ЦБ и отдадут в управление последнему. Что ж, по сравнению с нынешним положением дел налицо несомненный прогресс: в прошлом году стабфонд усох на сумму, примерно втрое превышающую самую нахальную оценку долгов России фирме "Нога" (и в десятки раз - сумму долгов, хоть где-то судебно признанных), из страха перед которыми его якобы так долго и прятали; теперь же он, будем надеяться, станет приносить казне три, а то и четыре процента годовых. Если же взглянуть на дело чуть шире, то решительно непонятно, чему тут радоваться. Фраза "стабфонд обменивается на часть ЗВР" означает, что Банк России берёт назад рубли, эмитированные им при покупке изрядной части валютной выручки от экспорта сырья. Эти рубли, попросту говоря, перестают существовать. Года полтора, не меньше, вся политическая жизнь у нас крутилась вокруг вопроса о природной ренте. Теперь мы знаем, как он решился: природная рента - не только изъятая у олигархов, но и всякая другая - торжественно шествует на пополнение эмиссионного дохода западных финансовых центров и кредитование чужих экономик. Использовать её в обозримом будущем мы не будем. Не хотим. Нам не надо.
Речь следует вести не только об экономической, вежливо говоря, сомнительности такого решения - а может быть, и не в первую очередь о ней. Стране нужен задор, нужен кураж - драйв, как теперь выражаются; нужен гораздо острее, чем "однозначная" инфляция и всё более многоярусные склады валюты. Страна уже довольно давно перестала выживать и начала жить - и должна наконец сама в это поверить. Более простого и действенного способа сделать это, чем начать, и выполнять, и выполнить большие, национального масштаба проекты, пока никто не придумал. Их, к счастью, не надо высасывать из пальца - они диктуются логикой национального развития. То же жилищное строительство - ведь оно же способно на глазах изменить страну, если наберёт нужные темпы. А на большие проекты нужны большие деньги и достаточно твёрдая воля.
Нехитрая идея заначки, назови её стабфондом или как угодно, разумна и полезна, если занимает подобающее ей скромное место. Обращаясь в фетиш и обрастая двусторонней игрой в поддавки (внутри страны поддаются ей, снаружи поддаётся она), она становится могучим источником уныния.
"Эксперт" No5
06.02.2006
http://www.expert.ru/columns/2006/02/06/raznoe/
Док. 461077
Перв. публик.: 06.02.06
Последн. ред.: 12.07.08
Число обращений: 180
Привалов Александр Николаевич
|
