Наряду с livejournal.com и свадьбой дочери товарища Полянского мощным источником познания окружающей действительности явились для меня еженедельные радиобеседы с трудящимися. Принцип их построения довольно неоригинален. Сперва выступающий что-то рассказывает и комментирует из текущей политики, а затем отвечает на вопросы. По идее первоначальный монолог выступает в качестве затравки для последующего диалога, т. е. задается некоторая тема, вокруг которой предполагается плясать. Вопросы граждан, касающиеся темы, которую задал ведущий, до известной степени спровоцированы и потому не могут служить убедительным доказательством того, что данный сюжет изначально был для них важным и насущным. Иное дело, когда ведущий для затравки рассказал про Фому, а трудящиеся, никем не побуждаемые, упорно и один за другим спрашивают его про Ерему. Это говорит о том, что сюжет насчет Еремы их не на шутку волнует.
На моей памяти (стаж радиобесед у меня около полутора лет) случилось два таких сюжета, привлекавших постоянное и неспровоцированное внимание граждан. С первым - монетизацией льгот и законом - все более или менее понятно. Второй сюжет, занимающий моих собеседников не меньше, чем закон N122, - это стабфонд.
Характер вопросов по стабфонду, задаваемых людьми простыми и некнижными, находится в резком противоречии с тем, что говорят апологеты стабфонда и профицита, с тем, как они выстраивают свою линию защиты. Создается впечатление, что есть две разные страны со своими принципиально разными стабфондовскими проблемами. Одна - в сознании апологетов, другая - в сознании трудящихся.
С точки зрения апологетов ультрапрофицита и резолюции "И кроватей не дам, и умывальников", тех, кто считает возможным расходование нефтяной премии внутри России, можно подразделить на две категории. Во-первых, это широкие народные массы, исполненные патерналистского сознания и желающие увеличения объема социальных услуг, повышения зарплат и пособий etc. Во-вторых, это уже не столь широкие массы чиновников, бизнесменов и служащих им работников СМИ, которых привлекает идея обширных инвестиций с их последующим распилом. Нормальный человек (тем более не из простецов, которым еще извинительно) не может не понимать, что строительство дорог - это несытое воровство, и если он, несмотря на это, настаивает на инфраструктурных инвестициях, с ним все ясно. И в обоих случаях речь идет о том, чтобы пустить сверхдоходы на безоглядное потребление: либо впрямую - через пенсии, зарплаты, пособия, либо опосредованно - через усиленное распиливание.
Однако вопросы трудящихся сильно замутняют эту ясную картину. Большинство совопросников выступает за инвестиционное расходование стабфонда (инфраструктура, наука, промышленность), что опровергает представление о народном желании тут же все взять и потребить. При этом они по своему простому званию никак не могут претендовать и на участие в распиле инвестиций - корысти тут усмотреть невозможно, и аргументация насчет проедания бьет мимо цели. Неприятие нынешнего положения дел имеет идеалистическую мотивацию - представление о должном и недолжном вне соображений личной пользы. С таким идеализмом можно не соглашаться, но как минимум надо понимать, что идеалистические соображения - они, как правило, самые глубинные, от которых не отмахнешься простым "хочется-перехочется-перетерпится".
Речь идет о философии хозяйства, основанной на том представлении, что уничтожение благ есть дело негодное. И страна может быть сытой, и сам человек сыт, но дети, играющие булкой в футбол, вызывают неодобрение безотносительно к чувству голода и стоимости булки. Когда в годы Великой депрессии пшеницу использовали в качестве паровозного топлива, вряд ли это делалось с целью цинической бравады на глазах у бедствующих масс - очевидно, на то были убедительные экономические основания, но зерно, горящее в паровозной топке, сильно повлияло на общественные настроения - причем далеко не только в Америке. Да и сегодняшняя куда более невинная картинка того, как бульдозеры, защищая интеллектуальную собственность, утюжат гору компакт-дисков, сильно пополняет ряды ненавистников копирайта. Картина уничтожения благ отвращает - и отношение к организаторам уничтожения делается соответственным.
На то можно возразить, что аналогия была бы уместной, если бы А. Л. Кудрин использовал нефтедолларовые купюры в качестве топлива для ТЭЦ, - тогда как он, напротив, сберегает (точнее, лишь намеревается сберегать; пока что стабфонд на беспроцентных счетах подвергается значительной усушке и утруске) их для грядущих поколений. Проблема грядущих поколений, вообще-то, более сложная. Все мы ныне живущие являемся тем самым грядущим поколением по отношению к предыдущему нефтяному буму 70х, причем очень большая доля инфраструктуры, жилого и нежилого фонда, находящихся сегодня в пользовании, создана на дурные деньги брежневской поры - тогда как поколение, которое будет грядущим по отношению к сегодняшнему буму, непонятно чем будет пользоваться. Но дело даже не в том, что речи о грядущих поколениях, произносимые на фоне деградации материальной и социальной инфраструктуры (каковая деградация этим самым поколениям еще сильно икнется), отдают лицемерием и тем дополнительно отвращают граждан от стабилизаторов. Дело в том, что ключевое понятие тут - совсем не "грядущие поколения", а "стерилизация". Говоря проще - уничтожение денег, которые считаются лишними. Причем именно денег, а не напечатанных на станке бумажек (последнее было бы легче понять) - экспортные доходы приходят не с фабрики Гознака, но с мирового рынка, который, как доселе считалось, к благотворительности не склонен. Гражданам много лет объясняли, что сейчас трудно, потому что нет денег, но дай срок, будут деньги, будет и благоустройство. Когда деньги пришли, выяснилось, что это деньги и в то же время не деньги, а нечто, подлежащее стерилизации (собственно, и пшеницу в паровозных топках не жгли, а стерилизовали). Когда смысл хозяйственной политики заключается в уничтожении полновесных благ, с представлениями о благоразумном домостроительстве это настолько не примиряется, что вопль трудящихся неизбежен. Причем ничуть не корыстный, а сугубо мировоззренческий.
"Эксперт" No38
http://www.expert.ru/columns/2005/10/10/naulitsepravdy/
viperson.ru
Док. 461021
Перв. публик.: 10.10.05
Последн. ред.: 24.05.12
Число обращений: 189
Кудрин Алексей ЛеонидовичСоколов Максим Юрьевич
|
