Стенограмма выступления Александра Куликова на заседании Комиссии с повесткой `О работе Генеральной прокуратуры Российской Федерации по проверке материалов Комиссии`Назад
Стенограмма выступления Александра Куликова на заседании Комиссии с повесткой `О работе Генеральной прокуратуры Российской Федерации по проверке материалов Комиссии`
СТЕНОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ
заместителя Председателя Комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией А.Д. Куликова на заседании Комиссии 18 декабря 2001 года с повесткой "О работе Генеральной прокуратуры Российской Федерации по проверке материалов Комиссии"
Уважаемые коллеги!
Мы давно готовили заседание Комиссии на эту тему в связи с тем, что существующие проблемы, связанные с работой Генеральной прокуратуры РФ по проверке материалов Комиссии о фактах коррупции в действиях отдельных должностных лиц высших органов власти и управления государства, требуют откровенного разговора с участием руководителей Генеральной прокуратуры. Именно для этого на сегодняшнее заседание Комиссии нами приглашались Генеральный прокурор РФ Устинов В.В. и его первый заместитель Бирюков Ю.С. Но, к сожалению, как нас поставили в известность, по ряду причин ни тот, ни другой прибыть не смогли и потому Генеральную прокуратуру на сегодняшнем заседании представляют и.о. первого заместителя Генерального прокурора РФ Симученков В.В., а также ряд руководящих работников центрального аппарата. Я полагаю, что это не помешает нам по деловому и детально раскрыть рассматриваемую тему, учитывая ее исключительную значимость и актуальность для государства и общества.
Уважаемые друзья, сложившаяся в стране ситуация по обеспечению законности в деятельности государственных чиновников всех уровней, значительная часть из которых поражена коррупцией, свидетельствует о серьезной болезни общества, перешедшей в настоящее время в ее хроническую стадию со всеми присущими этой форме симптомами: всевластие чиновничества, в том числе правоохранительных ведомств, судебных органов и специальных служб, его полная бесконтрольность и безнаказанность, незащищенность граждан от произвола властей, социальная дезорганизация, радикальные негативные изменения в общественном сознании, правовой нигилизм и, в целом, падение роли государства и его институтов.
О драматизме сложившегося в стране положения говорит и то, что указанные обстоятельства нашли отражение в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию на 2001 год. В нем, в частности, отмечалось, цитирую:
- "ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников";
- "мы стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат, наряду с "теневой экономикой" у нас уже формируется и своего рода "теневая юстиция";
- "поступает огромное число жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве";
- "очевидно, что такое применение права создает и огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих";
- "важнейшей государственной задачей считаю совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры".
Громкие "кремлевские" дела периода правления первого Президента России (к сожалению, не законченные вынесением коррупционерам справедливых судебных решений), а также многие иные обнародованные факты показывают, что высшие должностные лица государства отнюдь не могут служить образцом честности и неподкупности и что в нашей стране Фемида сама пала жертвой коррупции.
Неизмерим моральный ущерб, который коррупция наносит нашей стране, снижая авторитет государственной власти в глазах собственного народа и за рубежом.
Особая опасность коррупции требует и чрезвычайных мер борьбы с ней. При этом необходимо не показное и декларативное, а эффективное и комплексное противодействие коррупции, основанное на политической воле руководства страны, соответствующих законодательных мерах, активном привлечении общественности и бескомпромиссных действиях неподкупной юстиции.
Как свидетельствует практика, в настоящее время основная проблема в организации борьбы с коррупцией состоит не в отсутствии уголовно-правовой базы или ее недостаточности, на что зачастую ссылаются руководители правоохранительных органов, а, прежде всего, на взгляд депутатов Государственной Думы и большинства членов Комиссии, в ненадлежащем отношении правоохранительных органов к выполнению своих служебных обязанностей и исполнению закона, коррумпированности значительной части их сотрудников. Именно в результате этого многие выявляемые факты коррупции, особенно среди высших должностных лиц, не получают должной уголовно-правовой оценки. Действующие нормы не применяются в большинстве случаев, когда для этого имеются все основания.
Этим объясняются и статистические данные, свидетельствующие о регистрации правоохранительными органами всего лишь около 1% от числа реально совершаемых преступлений коррупционной направленности.
Указанное подтверждают и результаты работы нашей Комиссии, как второго, так и третьего созыва Госдумы, по находящимся в ее ведении материалам о фактах коррупции в высших эшелонах власти, а также по поступающим от граждан, должностных лиц и руководителей общественных организаций жалоб и обращений о неправомерных действиях представителей органов власти и управления разных уровней, сотрудников правоохранительных и судебных органов, различных должностных лиц.
Абсолютное большинство подобного рода материалов Комиссии, основанных на документальных данных, и обращений граждан направлялось для осуществления проверки изложенных в них фактов, дачи правовой оценки и принятия предусмотренных законом мер в Генеральную прокуратуру РФ, являющуюся, как известно, главным надзорным и координирующим органом по обеспечению законности и организации работы всей правоохранительной системы страны по борьбе с коррупцией.
Однако должны констатировать, что деятельность Генеральной прокуратуры РФ по обращениям Комиссии Государственной Думы в значительной мере оказывается неудовлетворительной, а ответы по большей части являются формальными отписками, в которых на фоне откровенного пренебрежения государственными интересами, игнорирования норм права так же совершенно неприкрыто демонстрируется нежелание заниматься тем или иным уголовным делом или должностным лицом.
И эта тенденция не нова. Еще в Государственной Думе второго созыва аналогичная комиссия прилагала буквально титанические усилия, чтобы преодолеть упорное нежелание отдельных руководителей и работников Генеральной прокуратуры защищать интересы государства и граждан.
У всех на памяти многочисленные публикации в средствах массовой информации конца девяностых годов о фактах коррупции многих, теперь уже бывших высших должностных лиц государства. Удивительно, но ни по одному из них Генеральная прокуратура РФ, как это предусмотрено законом, инициативно не возбудила уголовное дело в порядке 108 статьи Уголовно-процессуального кодекса, хотя это является ее обязанностью и для этого были все необходимые поводы и основания.
Более того, во многих случаях только после запроса Комиссии Госдумы по борьбе с коррупцией по той или иной далеко не новой публикации в печати прокуратура приступала к проверке изложенных в ней сведений. Чаще всего эти факты, по сообщениям прокуратуры, в ходе проверок не находили своего подтверждения. Как ни странно, спустя некоторое время по отдельным из них Генеральной прокуратурой РФ, вопреки предыдущему собственному заключению, возбуждались уголовные дела и им тут же придавалось чуть ли не эпохальное значение, Примеров тому немало. Это дело Гусинского по "Медиа-Мосту", дело Березовского, дело министра путей сообщения Аксененко и ряда других лиц. К сожалению, такой подход прокуратуры к запросам Комиссии характерен и в настоящее время.
По ряду уголовных дел Генеральная прокуратура проявляет поразительное упорство в отстаивании ошибочной, на наш взгляд, и во многих случаях неправовой позиции. В частности, примером тому могут служить материалы Комиссии по факту хищения с участием работников Министерства внутренних дел РФ со счетов ТОО "Валта" по подложным платежным поручениям трех с половиной миллиардов неденоминированных рублей. Данный факт был признан Генеральной прокуратурой, но и только. Дело расследуется уже несколько лет, но решение не принимается и виновные в этом лица к ответственности не привлекаются. Периодически это дело незаконно, на взгляд Комиссии, прекращается, а затем, после очередного ее мотивированного обращения, вновь возобновляется в связи с выясняющейся каждый раз прокуратурой "неполнотой" проведенного ею же или под ее надзором расследования. В настоящее время, как следует из ответа первого заместителя Генерального прокурора Бирюкова Ю.С. от 6 декабря 2001 года, "информация, содержащаяся в справке Комиссии, будет проверена в ходе дополнительного расследования". И так без конца.
Есть примеры и другого рода. В ряде случаев для проведения проверки сложных материалов или обстоятельств уголовных дел Генеральной прокуратуре оказывается достаточным буквально считанных дней на то, чтобы не только внимательно изучить присланные Комиссией документы, затребовать многотомное уголовное дело из другого региона и проанализировать его, что не укладывается в реальные сроки, но и даже дать категоричный ответ о том, что "оснований для опротестования приговора в порядке надзора нет".
При подобных подходах и отношении вряд ли следует удивляться столь несвойственному в обычной жизни либерализму прокуратуры, проявляемому в случаях, когда речь заходит о коррупции в высших эшелонах государственной власти, и являющемся на деле заурядным ее бездействием или даже откровенным противодействием в вопросах установления объективной истины и применения закона.
Во исполнение поручений Государственной Думы Комиссией была проведена соответствующая работа, подготовлены и направлены в Генеральную прокуратуру РФ для проверки материалы в отношении министра путей сообщения РФ Аксёненко Н.Е., министра транспорта РФ Франка С.О., министра РФ по атомной энергии Адамова Е.О., бывшего первого заместителя министра финансов РФ Вавилова А.П. и др.
У вас, уважаемые коллеги депутаты, на руках имеются справки по каждой из этих персон, о том, что они, по мнению Комиссии, сотворили и за что должны нести правовую, будем прямо говорить, уголовную ответственность.
Что же Генеральная прокуратура? Признавая в каждом из этих случаев наличие в действиях названных должностных лиц нарушения действующего законодательства Российской Федерации, Генеральная прокуратура, тем не менее, не усмотрела в них совершенно очевидных признаков преступлений и отказала в возбуждении уголовных дел.
Так, с 1999 года Комиссия добивается от руководства Генеральной прокуратуры РФ объективной правовой оценки действий министра путей сообщения РФ Аксёненко Н.Е. Материалы Комиссии, выводы Счётной палаты РФ, документы Минфина РФ и ряда других ведомств, подтверждающие факты грубейших нарушений в системе МПС, так и не были проверены Генеральной прокуратурой в полном объеме, о чем официально заявил ее представитель на соответствующем заседании Комиссии Госдумы, но зато каким-то образом прокуратурой был сделан вполне определенный вывод о том, что "допущенные нарушения закона не подпадают под действие уголовного законодательства и поэтому оснований для вмешательства прокуратуры нет". В возбуждении уголовного дела в отношении Аксененко было отказано по п.2 ст.5 УПК РСФСР (за отсутствием состава преступления).
Прошло немного времени - ровно год. Сменился Президент, несколько изменилась ситуация в стране, и в октябре 2001 года Генпрокуратура на основе практически все тех же самых материалов, подкрепленных дополнительной проверкой Счетной палаты, несколько неожиданно для всех вдруг инициативно возбудила, хотя и совершенно обоснованно, уголовное дело в отношении Аксёненко и даже предъявила ему обвинение по ч. З ст. 286 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями с причинением тяжких последствий). Будем надеяться, что ситуация не изменится в обратную сторону и тогда можно рассчитывать, что расследование дела будет проведено до конца.
Не могут не обратить на себя внимание получившие широкое распространение при нынешнем руководстве Генеральной прокуратуры РФ факты намеренного воспрепятствования производству предварительного расследования и противозаконного отказа в возбуждении отдельных уголовных дел при наличии всех необходимых признаков состава преступления или, наоборот, их незаконного прекращения и освобождения виновных от уголовной ответственности и, вместе с тем, преследования честных и принципиальных работников, их вытеснения из правоохранительных органов, в том числе путем искусственного и незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел.
Об указанном свидетельствуют следующие факты:
- Следственным управлением Главной военной прокуратуры закончено расследование уголовного дела по факту нанесения государству ущерба в размере свыше 300 миллионов долларов США и передано в военный суд Московского гарнизона. Обвиняемым по уголовному делу является бывший начальник Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ генерал-полковник Олейник Г.С. По тому же делу Главной военной прокуратурой 28 мая 2001 года было предъявлено обвинение бывшему первому заместителю министра финансов РФ Вавилову А.П. Однако руководство Генеральной прокуратуры потребовало от ГВП передать ей дело господина Вавилова, а затем 29 октября 2001 года и вовсе прекратила его по реабилитирующим основаниям - статья 5 пункт 2 УПК РСФСР - за отсутствием состава преступления. Причем, все это делалось вопреки абсолютно законным действиям работников военной прокуратуры, которые доложили свою точку зрения руководству Генеральной прокуратуры, в частности, Генеральному прокурору Устинову В.В. и его первому заместителю Бирюкову Ю.С., о том, что Вавилов в значительно большей степени ответственен за случившееся и в первую очередь должен привлекаться к ответственности.
Тем не менее, первый заместитель Генерального прокурора Бирюков Ю.С. дал указание, в результате которого уголовное дело искусственно и вопреки требованиям закона было разделено на два самостоятельных, из которых одно - на Вавилова, после его выделения в отдельное производство, прекращено, а дело на Олейника, в действиях которого, по мнению Комиссии, отсутствует состав преступления - направлено в суд.
Произведено по личному указанию руководителей Генеральной прокуратуры и прекращение завершенного расследованием уголовного дела по обвинению бывшего заместителя министра финансов Петрова.
Прекращено по указанию первого заместителя Генерального прокурора Бирюкова Ю.С. полностью расследованное и подготовленное к направлению в суд уголовное дело по обвинению зам. начальника УФСБ по г. Майкопу Михайлюка Л.В. в злоупотреблении должностными полномочиями и покушении на убийство с одновременным проведением по поручению этого руководителя прокуратуры служебного расследования в отношении следователей по фактам якобы "необоснованного привлечения к уголовной ответственности". Люди работали, выявляли преступника, преступную банду, выявили, а теперь против них же проводится служебная проверка. А виновного хотят освободить от ответственности.
Другой факт. По личному указанию руководителей Генеральной прокуратуры Устинова В.В. и Бирюкова Ю.С. необоснованно, на наш взгляд, изъято из следственных органов МВД успешно расследуемое уголовное дело по контрабандной деятельности международной организованной преступной группы ("Три кита" и "Гранд"). Затем это дело, по нашему убеждению, было незаконно прекращено за отсутствием в действиях ряда лиц состава преступления, хотя ущерб, нанесенный государству измеряется в сотнях миллионов долларов, но зато возбуждены уголовные дела в отношении честно исполнивших свой долг следователя МВД и начальника Таможенной инспекции за якобы допущенное ими превышение должностных полномочий.
Уважаемые друзья, коллеги!
Должен сказать, что подобных материалов на руках у депутатов, членов Комиссии много. Почти четыре сотни материалов, содержащих конкретные факты, мы уже направили. Реагирование со стороны Генеральной прокуратуры, к сожалению, носит описанный выше характер, что, на наш взгляд, не только не обеспечивает настоящую борьбу с коррупцией, прежде всего в высших эшелонах власти, но и, наоборот, дезорганизует и парализует ее.
Именно поэтому, по мнению депутатов-членов Комиссии, нам сегодня необходимо решить вопрос, не является ли целесообразным, с учетом сложившейся в стране и, в частности, в Генеральной прокуратуре РФ ситуации по линии борьбы с коррупцией, направить наше обращение Президенту России с просьбой лично разобраться с кадровым составом руководства Генеральной прокуратуры, от которой в первую очередь и зависит эффективность всей борьбы с коррупцией и преступностью в нашей стране в целом. Это первое.
И второе, Может быть нам действительно пора уже в Государственной Думе поставить вопрос о реальном изъятии из компетенции органов прокуратуры, пусть на меня коллеги из прокуратуры не обижаются сейчас за это предложение, права на проведение предварительного расследования. Нам необходимо, видимо, реально разделить сегодня тех, кто надзирает за законностью, и тех, кто расследует уголовные дела.
