Сегодня в Праге очередной тур переговоров. Российский эксперт генерал-лейтенант Евгений Бужинский рассказал о них корреспонденту `РГ`Назад
Сегодня в Праге очередной тур переговоров. Российский эксперт генерал-лейтенант Евгений Бужинский рассказал о них корреспонденту `РГ`
Про ПРО
В очередном раунде многосторонних переговоров по созданию в Европе объектов стратегической противоракетной обороны США примут участие и российские эксперты. Чего можно ожидать от этой дискуссии, в интервью "Российской газете" рассказал ведущий саециалист по проблематике ПРО нашего военного ведомства, начальник международно-договорного управления минобороны генерал-лейтенант Евгений Бужинский.
Российская газета: Евгений Петрович, в последнее время вектор переговоров по американской ПРО в Европе словно переместился с востока на запад. Сейчас много говорят и пишут о проблемах, возникших между США и Польшей, обсуждают возможные сроки подписания американцами договора с Чехией. Создается впечатление, что Россию в этой дискуссии намеренно отодвигают на второй план.
Евгений Бужинский: Американцы именно этого и добиваются. Западные СМИ регулярно цитируют высокопоставленных представителей администрации США и европейских государств, которые утверждают, что наша страна якобы смирилась с американскими планами развертывания европейского сегмента ПРО. Согласилась и с его интеграцией в систему противоракетной обороны НАТО, и даже готова приложить усилия, чтобы эффективность объединенной системы оказалась наилучшей.
Все это объясняют некими крупными успехами американских переговорщиков. Мол, они добились совпадения оценок ракетной угрозы и предоставили Москве убедительные аргументы об отсутствии антироссийской направленности ПРО США. Американские предложения по мерам доверия и транспарентности иначе как беспрецедентным на Западе не называют.
РГ: А что происходит на самом деле?
Бужинский: На самом деле картина, мягко говоря, иная. Во-первых, наши оценки ракетной угрозы не изменились и по-прежнему существенно отличаются от американских. Анализ ситуации на Ближнем и Среднем Востоке свидетельствует, что ни политических, ни технологических условий для создания там в обозримой перспективе ракетного оружия большой дальности, способного угрожать США, не существует.
Что же касается ракетных рисков и угроз для стран южного фланга НАТО, то с военно-технической точки зрения они тоже выглядят фантастическими. Речь может идти лишь о гипотетической возможности запусков баллистических ракет с дальностью полета до 3500 километров.
Кроме того, зачем развертывать стратегическую ПРО, если ракеты с такой дальностью полета способны уничтожать обычные комплексы ПВО, которые имеются и в США, и в европейских странах НАТО?
Американские оценки ракетной угрозы явно завышены и "подгоняются" под обоснование конкретной задачи - вызвать у европейцев страх перед несуществующей опасностью и тем самым обеспечить выполнение собственных противоракетных планов.
Во-вторых, антироссийская направленность компонентов ПРО США в Европе до сих пор не устранена. Потенциальные возможности противоракетной обороны определяются не декларациями, а техническими возможностями, дислокацией и архитектурой этой системы. На сегодня никаких изменений в концепции ее построения мы не видим. Поэтому озабоченности у России сохраняются. Более того, мы знаем, что одновременно с выполнением программ ПРО американцы ведут работы по созданию стратегических наступательных вооружений, высокоточного оружия, информационно-управляющих и космических систем. Весь этот арсенал ориентирован на достижение всеобъемлющего превосходства США над любым потенциальным противником.
Наконец, предложенные американской стороной меры транспарентности и доверия, на наш взгляд, не восстанавливают стратегического равновесия, которое нарушат планы США в случае их осуществления.
РГ: Но ведь, выдвигая эти предложения, американцы, по сути, признали справедливость российских аргументов и нашу озабоченность?
Бужинский: Инициативы США достаточно аморфны и неконкретны. Они сформулированы таким образом, что позволяют американцам в любой момент в одностороннем порядке от них отказаться. Кроме того, эти предложения обставлены рядом заведомо неприемлемых для нас условий.
РГ: Какими, например?
Бужинский: Скажем, они утверждают, что неприятие Россией американских планов ПРО вызвано нашей слабой информированностью об этих программах Пентагона. США предлагают устранить этот изъян с помощью специальных брифингов. Но при этом обмен военной информацией хотят сделать взаимным. То есть мы тоже должны делиться своими планами в области ПРО, словно это Россия предпринимает шаги, угрожающие Америке, а не наоборот.
Остается нерешенным вопрос об адекватности наших ответных действий. Например, в предложенном американцами документе ни слова не сказано о том, какие шаги вправе предпринять Россия, если США решат развернуть в Европе еще один позиционный район ПРО, увеличить количество противоракет или оснастить их множественными ступенями перехвата? Наивно полагать, что в ответ на такое уведомление мы из соображений благодарности откажемся от ответных шагов.
Другой пример транспарентности по-американски - выдвинутые США условия доступа российских инспекторов на объекты ПРО в Польше и Чехии. Вашингтон советует нам решать этот вопрос с... поляками и чехами, а заодно добивается для них возможности посещать аналогичные российские объекты. Такое, с позволения сказать, "дополнение" превращает разумную инициативу в бесполезную акцию.
Наконец, для ограничения возможностей ПРО по перехвату российских межконтинентальных баллистических ракет американцы вроде бы соглашаются не загружать свои противоракеты в шахты и складировать их на базе в Польше либо предлагают установить на оружие некие "предохранители", затрудняющие его мгновенный старт. Однако и в этом предложении хватает "подводных камней". На загрузку противоракет в шахту потребуется не более суток. Этого времени достаточно для приведения системы в боевую готовность даже при наличии каких-то "предохранителей". К тому же Вашингтон заранее ограничивает свои уступки временными рамками. В американском варианте договоренность перестает действовать, как только ракетная угроза, по их оценке, становится реальностью. То есть объявить время "Ч" американцы могут в любой момент.
РГ: Тем не менее Россия все же не отказывается от сотрудничества с США в вопросах противоракетной обороны. В Праге пойдет разговор о новых инициативах по ПРО или все необходимое уже сказано?
Бужинский: Наша инициатива - создать такую систему реагирования на возможные ракетные угрозы, в которой Россия, США и Европа участвовали бы в качестве равноправных партнеров. Она хорошо известна и неоднократно озвучена на различных форумах, включая площадки НАТО и ОБСЕ. Мы отстаиваем необходимость международного мониторинга за проведением испытаний ракет. Первым шагом на этом пути могла бы стать региональная система контроля за пусками ракет с Ближнего и Среднего Востока. Напомню, что для информационного обеспечения такой задачи Россия предложила использовать данные своих РЛС в Габале и Армавире. Информацию оттуда могла бы обрабатывать и анализировать в специальных центрах международная группа экспертов. Эти специалисты в конечном счете способствовали бы формированию согласованного мнения о наличии ракетной угрозы. Это предложение остается в силе.
РГ: Иными словами, для доверительного диалога России и США по проблемам противоракетной обороны двери по-прежнему открыты?
Бужинский: Мы исходим из того, что лучшая мера доверия - это отказ США от развертывания объектов ПРО в Европе. Или как альтернатива - приостановка практических шагов по их развертыванию до тех пор, пока не будет найден консенсус между всеми заинтересованными государствами. Наличие такого консенсуса послужило бы хорошим примером для решения противоракетных проблем в других регионах мира.
Во вторник Чехия, а в четверг Польша окончательно согласятся на размещение элементов противоракетной обороны США на своей территории.
Звучавшие на прошлой неделе громкие заявления Варшавы о тяжелых переговорах и даже возможном отказе от предложений Вашингтона были не более чем фарсом, ставящим целью выторговать у "большого брата" побольше преференций за десяток противоракет. В то время как менее искушенная в подобных перепалках Чехия сдалась без боя, существенно ограничив свои военные и финансовые аппетиты к большому облегчению Белого дома.
Полякам недвусмысленно дали понять - стран, готовых разместить американские базы у границ с Россией, среди сателлитов США в Евросоюзе предостаточно. Впрочем, немедленно высказанное желание Литвы принять дорогой во всех смыслах "подарок из Пентагона" пока больше выглядит популистским шагом. И призвано оказать дополнительное давление на несговорчивую Варшаву.
Там намек поняли. Как передали информагентства, после сообщений о планах Вильнюса премьер Польши Дональд Туск в течение 40 минут беседовал с вице-президентом США Ричардом Чейни о проблемах размещения ПРО.
За "тридцать сребреников" полякам и чехам предлагают окончательно отказаться от участия в создании сильной Европы, способной на самостоятельные геополитические решения.
Очевидно, что готовность Варшавы и Праги установить особые отношения с Вашингтоном в двустороннем порядке делает несбыточными проекты Брюсселя по формированию единой внешней политики Евросоюза в обозримом будущем. В Польше это хорошо понимают. А потому стараются на заключительном этапе переговоров с Белым домом не продешевить.
Тем не менее этот бунт новоевропейцев против основополагающих принципов единой Европы как всегда останется безнаказанным. Никаких экономических, а тем более политических санкций в адрес Польши и Чехии не последует. Напротив, их опыт почти наверняка окажется востребованным и другими новичками ЕС, ориентирующимися на американскую силу и кормушку.
Поскольку главной движущей силой подобных демаршей остается стойкое недоверие к Евросоюзу как самостоятельному политическому институту, способному защитить его участников. В то время как наличие американских баз, как и в прошлом веке, выглядит лучшей гарантией безопасности в условиях политических и особенно военных катаклизмов на континенте.
Страх, который в середине 1990-х годов существовал среди части государств ЕС перед нестабильной Россией, а теперь существует перед Россией крепнущей, экономически состоятельной, становится едва ли не главным фактором, мешающим стратегическому союзу Москвы и Брюсселя.
Но наличие такого страха полностью отвечает интересам Вашингтона, выделяющего немалые финансовые ресурсы на поддержку антироссийских настроений в Евросоюзе. И предлагающего всем желающим свою защиту от "руки Москвы".
Неудивительно, что робкое предложение президента Эстонии Хендрика Ильвеса внести изменения в эстонско-российский договор о сухопутной и морской границе, которые устроили бы нашу страну, были с негодованием отвергнуты в Таллине. Наличие скрытого конфликтного потенциала в отношениях с Россией для прибалтийской республики означает дополнительную защиту и повышенное внимание со стороны НАТО, Евросоюза и, разумеется, США.
А также шанс еще долго оставаться в статусе государства, обиженного Москвой, со всеми вытекающими из такого положения политическими, а подчас и экономическими дивидендами.
Возникает устойчивое впечатление, что ряд государств ЕС намеренно провоцируют Россию на жесткие заявления, чтобы лишний раз продемонстрировать сторонникам стратегического союза с Москвой внутри Европы необходимость раз и навсегда отказаться от таких планов.
Вот и министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг на днях объявил, что его страна "будет активно поддерживать Грузию в процессе вступления в НАТО". Тот факт, что Тбилиси ни по одному параметру не соответствует требованиям альянса, политика не смущает. Главное заставить Москву отреагировать резким заявлением, которое можно будет трактовать как "имперские амбиции".
Провал Лиссабонского соглашения, ставившего целью сделать Евросоюз менее зависимым от Америки геополитическим игроком, и нарастающий страх новоевропейцев перед тем, что "русские придут", оставляет немного шансов России на заключение стратегического союза с единой Европой.
И фактически откладывает на неопределенный срок подписание нового договора о партнерстве с Брюсселем. Однако наличие внутри ЕС большой группы влиятельных государств, недовольных той ролью в массовке, которую им отвели Вашингтон и его сателлиты при определении политического курса и приоритетов единой Европы, дает шанс нашей стране продолжить диалог о партнерстве с Евросоюзом.
Несмотря на то что в самой Европе сегодня даже самые влиятельные политики стараются избегать ответственности за формирование новой "восточной политики", полагая, что время для инициатив в этом направлении еще не пришло.
Евгений Шестаков
Юрий Гаврилов
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N4701 от 8 июля 2008 г.
Док. 458594 Опублик.: 08.07.08 Число обращений: 142
