Константин Бабкин. Как реализовать огромный потенциал роста сельского хозяйстваНазад
Константин Бабкин. Как реализовать огромный потенциал роста сельского хозяйства
Российское сельское хозяйство имеет огромный потенциал для роста, его развитие объявлено одним из национальных приоритетов. Но, к сожалению, все государственные программы возрождения села нацелены на отдельные параметры улучшения жизни крестьян, и не позволяют сделать их труд прибыльным. Люди не имеют стимула к работе на земле, так как продукт их труда слишком низко оплачивается.
Нужна справедливая цена
Возьмем производство зерна. Оно затрагивает большинство сельхозпредприятий и фермеров, на его долю приходится свыше половины посевных площадей и 15% валовой российской сельскохозяйственной продукции. Сегодня внутренняя цена на зерно существенно отличается от цен на мировых рынках. Если сравнивать цены 2005 года, то за один и тот же продукт - продовольственную пшеницу - российский крестьянин получил в полтора раза меньше, нежели его европейский коллега: 90 USD против 130 USD. Соответственно это отражается на благосостоянии наших крестьян и перспективах развития всего села и смежных отраслей. Иногда за последнее время происходили особо драматичные падения цен зерно, как в 2002 году, когда крестьяне были вынуждены его продавать ниже себестоимости.
Если мы хотим развивать сельское хозяйство, переводить на новый уровень, привлекать инвесторов, то, несомненно, мы должны дать крестьянам более справедливую цену на их продукцию. В начале 2004 года, когда цены на зерно превысили 200 USD за тонну, ряд серьезных инвесторов объявили о готовности прийти в агробизнес, вложить десятки, сотни миллионов долларов. Но за год цены упали в 2 раза, и инвестиционным планам не суждено было сбыться. Сегодня у бизнеса нет широкого интереса к сельскому хозяйству. То есть потенциально такое желание есть, но смысла заниматься производством сельхозпродукции в сегодняшних условиях, по-видимому, нет.
Кроме того, резкие колебания цен на сельхозпродукцию негативно сказываются на производстве других товаров, например - техники для села. Если вспомнить итоги последних лет, то, когда в 2003 году цены на зерно в России упали, на заводе "Ростсельмаш" продажа комбайнов сократилось с пяти тысяч до трех тысяч. Следующий - 2004 год - был более удачный для селян, и отгрузка техники вернулась к прежним показателям.
Виды на урожай 2006 год пока очень неопределенные, и сейчас на многих заводах складывается настораживающая пауза в продажах сельхозтехники.
Скачки цен на сельхозпродукцию и то, что эти цены несправедливо занижены - это главные причины, почему наше сельское хозяйство не может выйти хотя бы на те производственные показатели, которые были в СССР. Нельзя сказать, что при советской власти сельское хозяйство было самой передовой отраслью, но сравнение результатов 1990 года и 2005-го не в пользу последнего. Посевные площади сократились в полтора раза, поголовье КРС и свиней - на две трети, основа сельского хозяйства России - производство зерна - упало с 116 млн т до 78.
Считается, что современная рыночная экономическая модель более эффективна по сравнению с плановой советской. Почему тогда нам не удается выйти на те результаты, которые были 15 лет назад? Физически это возможно - вырастить и собрать 100-120 млн, как это было в РСФСР.
Что для этого нужно сделать?
Нужна равная конкуренция
Очевидно, что необходимым условием увеличения производства сельхозпродукции должна стать более высокая цена при балансе спроса и предложения. Но что будет, когда Россия выйдет на производство 120 млн т зерна?. Это на 40 млн т больше, чем собирается сегодня.
Такие "излишки" нужно будет куда-то реализовать. Расход зерна на питание людей вряд ли удастся значительно увеличить, и нет смысла наращивать складские запасы. Остается два резерва - нарастить потребления зерна в виде кормов для животных и существенно увеличить экспорт.
Внутренняя потребность России в зерне в 2005 году составила 69 млн т., порядка 10 млн т. зерна было экспортировано. Между тем, СССР потреблял все производимое зерно, а с 70-х годов его даже импортировал. Что изменилось со времен распада СССР в сельском хозяйстве? Изменилась его структура.
Если в 1990 году на долю растениеводства в валовой продукции сельского хозяйства приходилось 37%, а 63% на животноводство, то в России 2005 года соотношение изменилось на 55% и 45% соответственно. Животноводство сегодня находится в депрессивном состоянии, и мы вынуждены импортировать треть от потребляемого в стране мяса. Складывается парадоксальная ситуация: мы экспортировали в 2005 г. 10 млн т зерна и при этом импортировали 649 тыс. т говядины, 518 тыс. т свинины и 1220 тыс. т мяса птицы. Если пересчитать все импортированное мясо на зерно, то получится, что Россия в 2005 году ввезла приблизительно 9 млн т зерна.
Почему так происходит? Потому, что мы не принимаем адекватных мер против импорта сельхозпродукции, производство которой очень сильно дотируется. Объем дотаций в развитых странах составляет до 50% доходов фермеров. Европейский фермер имеет возможность продавать результат своего труда за половину реальной стоимости. Российский фермер такой возможности лишен, поскольку он не получает соответствующих дотаций. Этим и объясняется то, как выглядит сегодня наше село. Человек вырастил бычка, привез мясо на рынок и хочет получить за него деньги - по крайней мере, не меньше тех, что вложил. Но ему говорят, что привезенная из Дании говядина стоит гораздо дешевле, и покупатели предпочтут ее. Естественно, у человека возникает желание выпить водки и больше никогда бычками не заниматься. Поэтому нет ничего удивительного в том, что поля у нас не обрабатываются, а поголовье скота падает.
Еще раз обратимся к зерну. Себестоимость производства продовольственной пшеницы в России составляет примерно 70 USD за тонну. Французский крестьянин получает 76 USD только в виде дотаций за каждую произведенную тонну пшеницы. То есть если бы российский крестьянин имел подобные дотации, он мог бы раздавать свое зерно бесплатно, и был бы вполне счастлив. Сегодня помощь государства нашим крестьянам ничтожна, ее нужно резко увеличить.
Нехватка государственной поддержки отчетливо ощущается и при экспорте зерна. В урожайный год Россия экспортирует 10-12 млн т зерна. При производстве в 120 млн т мы должны будем экспортировать порядка 30 млн т.
Что сегодня сдерживает внешние продажи российского зерна? Это, конечно же, неразвитая инфраструктура, в первую очередь транспортная. Из-за простоев при перевалке в портах российское зерно дорожает на 20 USD за тонну, что сводит на нет его ценовое преимущество. Следует также помнить об экспортных субсидиях, которые активно применяются в странах Евросоюза и которые отсутствуют в России. Например, в 2005 году экспортная субсидия ЕС на зерно доходила до 11 евро на каждую тонну. Нашим сельхозпроизводителям государство не дает денег за выход на внешние рынки, якобы такую поддержку запрещает ВТО.
Другими словами, для развития сельского хозяйства нужны равные условия конкуренции. И пока мы не приблизимся к решению этой проблемы, все остальные меры не будут иметь большого смысла, а, значит, особого успеха не принесут.
Некоторые возразят
Меры, необходимые для роста производства сельхозпродукции, - это защита рынка, экспортные субсидии и радикальное увеличение государственных дотаций сельхозпроизводителям.
Могут возникнуть возражения, мол, это приведет к росту цен на продукты питания, пострадают малоимущие слои населения, а еще - страну не пустят в ВТО.
Что касается малоимущих граждан, то давайте вспомним, где проживает большая их часть. В сельском хозяйстве доля сотрудников с зарплатой ниже прожиточного минимума составляет 70%. Общий уровень безработицы на селе составляет 9%, это гораздо выше, чем в среднем по России - 5%. Из всех тех, кто в 2004 году имел в России доходы ниже прожиточного минимума, 49,5% приходилось на жителей сельской местности, поэтому подъем сельского хозяйства только позитивно скажется на благосостоянии людей, сократит безработицу, прекратит отток крестьян в города. Рост экономики даст дополнительные налоги, и малоимущим гражданам в городах государство сможет предоставить адресные дотации, как это практикуется во всех западных странах.
К вопросу о членстве в ВТО нужно подходить с прагматичных позиций, а не рваться туда любой ценой.
Что важнее для фермера, для простого гражданина - иметь в своей стране развитое сельское хозяйство, промышленность, развитую экономику в целом; или ему важнее иметь это все в депрессивном состоянии, но знать, что чиновники договариваются о вступлении в ВТО? Думаю, любой здравомыслящий человек выберет первый вариант - сильную экономику и честную конкуренцию, и только после этого начнет задумываться, хотим мы быть членами того или иного клуба или нет.
Кроме ВТО есть масса международных организаций, в которых нам, может, и стоило бы поучаствовать, но не ценой отказа от целых отраслей экономики, где трудятся сотни тысяч людей.
Не предел, а база для развития
Достижения сельского хозяйства СССР - это далеко не предел, а только база для развития. Чтобы реализовать аграрный потенциал России, труд крестьян должен стать прибыльным. Только тогда в сельское хозяйство пойдут серьезные инвестиции, и только тогда миллионы наших граждан перестанут быть "малоимущим слоем населения".
Для того, чтобы возродить наше село, нужно не так много. Выровнять условия конкуренции на внутреннем рынке путем ограничения импорта субсидированной и генно-модифицированной продукции. Развивать экспортную инфраструктуру - портовые мощности, а при необходимости поддерживать экспортеров с помощью субсидий. Разработать систему адресных дотаций для бедных и вести разумную политику по международной интеграции, прежде всего по вопросам вступления нашей страны в ВТО.
Все перечисленные меры понятны и очевидны. Они требуют политической воли и желания работать на благо страны.
Константин Бабкин,
президент Союза производителей сельхозтехники "Союзагромаш",
председатель ЦИК партии "Свободная Россия"
"Крестьянские ведомости"
13.07.2006
http://www.gr-sila.ru/print_id2760.html
