"Либералы нужны в парламенте" - этот штамп все еще тиражируется. Мол, необходим хотя бы декоративный противовес торжествующим государственникам, дирижистам, патриотам-державникам и социал-популистам. А в таком качестве как раз могут и должны выступать поборники индивидуальных свобод как высшей ценности, т.е. либералы. К тому же их любит Запад. Поэтому появление в парламенте хотя бы одной либеральной фракции поспособствовало бы улучшению российской репутации.
По поводу последнего следует сказать, что "улучшение" международной репутации посредством подгонки под чужие вкусы собственного парламента никак не совместимо с претензиями на суверенитет.
Что же касается противовеса, то он - штука неплохая. Но нужно уточнить, какие именно либералы предлагаются в таком качестве.
В 99 процентах случаев речь идет о дважды провалившихся на выборах "Яблоке" и "Союзе правых сил".
Охотно верю, что большинство активистов этих партий искренние либералы или считают себя таковыми. А вот по поводу их руководства меня терзают смутные сомнения.
Но главное то, что сами партии в целом с точки зрения политического позиционирования уже давно не могут считаться либеральными.
Нет, разумеется, я прекрасно понимаю, что "химически" чистая партия, хоть либеральная, хоть левая, хоть правая, никаких шансов не имеет и иметь не может. А потому таковых нет. Любая партия, рассчитывающая хоть на какой-то успех, продает избирателям некий "микст". Вот та же КПРФ все эти годы более-менее успешно торгует "микстом" из левых и правых идей и лозунгов. Но, с другой стороны, нельзя перебарщивать с "ингредиентами". Есть базовое позиционирование, есть "ядерные" электораты, идейные сторонники, которые как раз ценят "принципы".
К концу 1990-х годов Россия разочаровалась в либерализме, который стал собирательным синонимом для всего зла, случившегося со времен перестройки. Поэтому на выборы 2003 года "Яблоко" и СПС должны были как минимум грамотно разбавить свою риторику левыми и правыми темами. Они этого не сделали, зато затеяли "войнушку" - типа "должен остаться только один".
Не осталось никого. В 2007 году СПС попытался восстать из мертвых ("Яблоко" и не пыталось) - и перестарался с левизной. Уж не говорю про заигрывания с экстремистами. И избирателей своих фактически предал, и власть против себе настроил...
А если бы СПС все же воскрес? Хорош был бы противовес дирижистам и левакам в виде обещавших повысить зарплаты в 2,5, а пенсии - в 4 раза. Таких "либералов" в Думе и без того хватает. Говорят, едва получив мандаты, "вынужденные популисты" вернулись бы к либеральному "фундаментализму" и занялись содержательным оппонированием. Но не верится. Зато нет сомнений в том, что они, прикрываясь депутатским статусом, продолжили бы борьбу, а точнее, имитацию борьбы за "свободу и демократию".
В действительности настоящие либералы были в прошлой Думе и есть в нынешней. Среди "единороссов" их достаточно. Есть они и в органах исполнительной власти, причем порой занимают весьма важные посты. Свои взгляды эти либералы публично не афишируют, наоборот, мимикрируют. Они, конечно, никакой не противовес, но определенное влияние оказывают. И порой конструктивное.
Вменяемым либералам, мечтающим о фракции в Думе, в ближайшие годы нужно объединяться вокруг "Гражданской силы" (или новой партии, которая также подключится к диалогу с властью). Возможно, что к 2011 году она окажется достойной пройти в Думу и способной преодолеть 7-процентный барьер.
Известия
ВИТАЛИЙ ИВАНОВ, вице-президент Центра политической конъюнктуры России
14.01.2008
http://www.gr-sila.ru/document_id3482.html
