`Реформа ЖКХ, перспективы и проблемы контрактной службы в армии, ситуация в Ираке`. Интервью депутата Государственной Думы Олега НаумоваНазад
`Реформа ЖКХ, перспективы и проблемы контрактной службы в армии, ситуация в Ираке`. Интервью депутата Государственной Думы Олега Наумова
Наш земляк, депутат Государственной Думы Олег Наумов не первый раз выступает перед читателями газеты. После прошлых публикаций в редакцию приходят письма, раздаются звонки. В них - желание поточнее узнать позицию депутата по той или иной проблеме. Поэтому сегодня не совсем обычное интервью: вопросы Олегу Георгиевичу задают не журналисты, а читатели.
1. Повышение цен - еще не реформа.
"Уважаемый депутат, ответьте нам, непонятливым: где же она, та реформа жилищно-коммунального хозяйства, о которой власть говорит уже лет семь? С нового года оплачиваем уже 70 процентов стоимости коммунальных услуг. Помню, Мищеряков, избираясь, обещал цены на коммуналку не повышать. Понятно, надо учитывать предвыборную специфику этих обещаний, но чтобы так! Что вы можете сказать?" (Семья Ионовых, всего пять человек)
- Одно могу сказать: реформа ЖКХ, которую грозятся провести вот уже в течение даже не семи, а десяти лет, в течение этого же времени и тормозится. А потому что вся эта система осталась чисто советской! Есть органы власти - есть коммунальные службы, которые напрямую подчинены муниципалитету как монополисту. И деньги за коммуналку идут лишь им. Пока эту систему не сломаем, ни о каком прогрессе говорить не приходится.
Главное, все разговоры о реформе подменяются простым повышением цен для людей Оренбуржцев заставляет с возмущением относиться к повышению платы за услуги ЖКХ не само повышение, а то, что не растет качество услуг. А с чего ему расти - база-то развалена, а оставшаяся давно устарела.
Реальные реформы в ЖКХ не начинались. Между тем их суть проста - должна быть конкурсная основа обслуживания всех систем: тепловой, водоснабжения и прочих. Тогда и только тогда возникнет возможность уменьшить стоимость коммунальных услуг. Люди совершенно справедливо возмущены тем, что плата за коммуналку уходит как в прорву.
Откуда возьмется конкурент нынешним ЖКХ, спросите вы? И нынешние монополисты обязательно будут ссылаться на отсутствие закона. Давно понятно, что закон тормозится, и понятно, кем и как. Теми силами, что не мыслят себе, как это из-под их контроля уйдут те средства, что перечисляет им население. Они будут кричать то, что кричат все эти годы: "Нельзя обирать народ! У него нет денег! Пусть платит меньше!" Казалось бы, звучит приятно. Но если так будет оставаться и дальше, население обречено с каждым полугодием платить все больше и больше, не получая взамен реальных услуг.
В конце прошлого года я был в Новоорском районе. Так райбольница сделала элементарную вещь: поставили счетчики на входе на тепло, горячую и холодную воду. Платят теперь в 2-3 раза меньше! Эти счетчики есть в продаже? Нет. Но если и появятся, то кто их будет ставить? За чей счет? Кто согласиться принимать деньги по счетчику? На уровне отдельных райбольниц проблемы, к сожалению, не решить.
Тормозят реформу ЖКХ с разных сторон. У "яблочников" свое видение, коммунисты стоят за то, чтоб все осталось как было, часть поддерживающих правительство депутатов разделяет его позицию - а правительство пока против реальных реформ. Почему я так полагаю - да иначе бы она давно шла. У нас осталась такая система власти, что все инициативы идут сверху. И значит, вина за их отсутствие лежит на верхах.
А если совсем откровенно: на сегодня НИКТО НЕ ХОЧЕТ ЗАНИМАТЬСЯ РЕФОРМОЙ ЖКХ. Из тех, кто обязан ею заниматься. Ни правительство, ни Госстрой, в ведении находится коммунальная система, ни мэрии городов. Думу можно при желании обвинить в безответственности. Но: до 80 процентов принимаемых в Думе законов вносятся правительством. Не депутат же специалист по тысячам разных вопросов. Реальных возможностей, рычагов воздействия у Думы нет - они там, где я сказал. По каким причинам тормозится сейчас - понятно. Год выборов. Реформы же вещь всегда крайне непопулярная.
Но создавать конкуренцию - это и есть работа власти. А еще - умение определять приоритеты. Ибо всегда можно найти причину: мол, что такое ЖКХ, когда армия разваливается! Также и про армию: какие там реформы в армии, когда электросети запущены! И так далее. И все будет в результате стоять.
2. На службу по контракту.
"Сын осенью идет служить в армию. Я читала, что Союз Правых Сил много предлагает насчет контрактной службы, насчет сокращения ее сроков. Немцов даже ездил с проверкой в одну из дивизий. Будут ли нововведения до осени? Валентина Михайловна Ермачева, Оренбург".
- При Президенте РФ создана специальная комиссия, куда в том числе вошел и Немцов. Есть представители и от Министерства обороны. Комиссия будет разрабатывать новую концепцию военной реформы. Теперь, что радует, и с участием гражданского общества (до того готовилась военными, и тот вариант Путиным был отметен).
Сейчас даже наши противники поняли, что СПС не собирается разрушить армию. Мы лишь говорим, что нынешняя армия недееспособна, и надо придать ей эффективность. Проявилась уже очевидная для всех вещь: надо переходить на контрактную армию. Однако разница во взглядах остается: генералам в большинстве своем хочется, чтобы это произошло попозже. Якобы нужны огромные деньги. Есть и другие расчеты, и другой взгляд. По нашему мнению, он более справедлив: чтобы не только те, кто не могут откупиться, и не парни с судимостями вставали под ружье, а нормальные ребята. Пусть служат все - полугода достаточно. Но людям нужно предоставить нормальные условия службы.
В СПС есть подробнейшие разработки, расписана финансовая часть, сроки перехода на контрактную службу - гораздо более короткие, чем генеральские. Они представлены президенту и во многом приняты им. Президент лишь внес уточнения в их содержание. С определенной точки зрения это компромисс, но иначе нельзя. Так сроки службы сокращены, но - до полутора лет.
3. Дружить ли с Хусейном.
"Почему от вас не слышно заявлений в поддержку нашего старого союзника Ирака? Союзниками не разбрасываются: А Ирак России еще и должен миллиарды долларов. Не защитим его - деньги пропадут:Кто такой Хусейн по-вашему? Спрашиваю вас как специалиста по международным делам:" (Николай, студент ОГУ, беспартийный анархист).
- Я считаю: если мы в России определились, кто мы сами, - например, демократическое государство, которое развивается по европейской модели, - тогда понятно, кто такой Хусейн. А поскольку мы с этим, похоже, до конца так и не определились, все соскальзываем то на какое-то евразийство, то на особость нашего исторического пути, - вот поэтому и звучит зачастую, что он нам друг.
Каким же другом цивилизованной стране может быть государство, исповедующее терроризм, захватывавшее соседний Кувейт, продолжающее производство оружия массового уничтожения, не пускавшее инспекторов на свою территорию? Для нас это государство - угроза миру. Что Россия заинтересована в мирном развитии никто, надеюсь, не спорит?
Нефтяные долги, которые они 20 лет не отдают. И никогда не отдадут, будут выдумывать все новые причины и условия. Как они с нашим Лукойлом поступили? Разорвали многомиллиардный контракт - это новые убытки. Шантажируют нашу страну, наши нефтяные компании - мол, недостаточно активно противитесь американцам. Хотя куда уж там недостаточно - одна недавняя коалиция с Германией и Францией по отношению к Ираку чего стоит. Друзья разве себя так ведут? России нужен стабильный, нормальный, предсказуемый режим на Востоке. В том числе у нашего иракского соседа.
Но есть тут более серьезный момент. Россия ВСЕ ВРЕМЯ ДОЛЖНА ОТСТАИВАТЬ СВОИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ЗЕМНОГО ШАРА. Друзья там или не друзья. Чем мы можем подкрепить наши интересы в данном случае? Уже понятно, что американцы с режимом Саддама разделаются и поставят там своего человека. Мы никогда не подкрепим интересы, если будем все время кричать "Не троньте Хусейна!". А его тронут, его режим исчезнет, и тогда точно мы окажемся в состоянии, что мы там никто и звать никак.
Есть еще момент - что такое для нас нефть и нефтедоллар, добро или зло? По большому счету - конечно, зло: для экономики для развития страны - как на наркотической игле сидим. Цена на нефть все равно упадет. Американцы на Ближнем Востоке в силу статуса сверхдержавы наведут порядок - с нами ли, без нас. Через какое-то время, не сразу, упадут цены на нефть, в чем заинтересовано слишком много сторон, не только Штаты. Из-за нефти уже много чего происходило в мире и будет происходить.
Это на первый взгляд не в наших интересах - если подходить сиюминутно. Но если ясно понимать, что высокие нефтяные цены это наркотик, то после периода ломки наша экономика выправится. Чем раньше мы научимся жить без нефтяной иглы, тем лучше А если рухнут вдруг, резко, как в 80-х? Тогда ведь и социализм вместе с ними рухнул, и вместе с ним СССР. Не можем мы на этом строить развитие страны, допустимо это!
И не в наших национальных интересах, чтобы в Ираке оставалась напряженность. Такая логика перспектив не имеет, она, что самое главное, против интересов России
4. Открывая Ленина.
"Олег Георгиевич, Вы историк по образованию. Я тоже. Скажите, как вы относитесь к личности Ленина?" (Татьяна Шленская, Оренбург)
- Сегодня открывая Ленина, я испытываю большую жалость к этому человеку. Жалость потому, что имея огромные возможности - а личность была безусловно талантливая, - он потратил свою жизнь на доказательство своей какой-то особой значимости, на борьбу, и в конечном счете на уничтожение определенного существующего строя, вверг страну в ураган братоубийственной войны, сломал через колено миллионы судеб. Трагедия огромного честолюбия, не поддержанного элементарным желанием сделать жизнь людей лучше. Если этого нет желания, человек может зайти очень далеко. Он в итоге и зашел очень далеко.
Это совершенно непостижимое желание всемирной революции: Для чего? Непонятно... Людям нужна эта всемирная революция? Главное, уже были сказаны потрясающие слова Достоевского, что не выстроишь всемирного счастья на слезе одного-единственного ребенка. И ведь это правда. Сколько было детей загублено, не говоря уже о взрослых. И куда в итоге канул установленный им порядок? Идея в основе лежала разрушительная, а через разрушение никогда не достигнуть счастья.
Если бы он поистине стремился улучшить жизнь людям - никогда бы так не делал. И вот тогда бы от его жизни был бы какой-то толк. И люди бы поминали добрым словом не его утопические замыслы, а реальные результаты деятельности этого поистине неординарного человека.
5. Людям не объясняли - это ошибка.
"Наумов производит впечатление очень уверенного в себе человека. А он не допускает мысли, что кое в чем, возможно, правы и его идейные противники?.." (Из письма, подписанного Н.П. и С.П.)
- Ну конечно допускаю! Мои противники правы в том, что Россия еще в значительной степени не созрела для демократии. Демократические институты, гражданское общество, правовое государство нельзя получить наскоком. Одного желания мало. И никаких революций тут даже допускать нельзя. Народ должен постепенно подойти к демократии. И сам осознать (подталкивать вредно), что именно такое устройство государства ему выгодно. А мы в России все навязываем людям сверху:
Когда-то мы думали, что советская власть долго еще продлится. Хотя было и понимание, что ее ждет крах, но - не скоро, не скоро. И вдруг все переменилось, и очень быстро. И у многих появилось ощущение, что народ к переменам был готов. Но это обманчиво: нет, не был готов. То есть народ знал наверняка, что ВОТ ЭТО - то, что сложилось к 1991 году, - ему не надо. Но что НАДО для нормальной жизни? Демократы гайдаровского призыва ведь как рассуждали: "мы - камикадзе, неразумное сломаем, разумное внедрим и навсегда останемся в памяти людей нарушившими привычный уклад. Ну, что ж... такая доля." Нет, то, что никто людям ничего не объяснял - грубейшая ошибка: надо было выложить ориентиры, подготовить людей к тому, что должно было произойти.
"Комсомольская правда" в Оренбуржье"
21 марта 2003 г.
http://olegnaumov.ru/index/sitemenu/otziv/96
