Александр Бузгалин. C кем, против кого и как дружить России?Назад
Александр Бузгалин. C кем, против кого и как дружить России?
Выступление Путина в Мюнхене всколыхнуло и "политический класс", и экспертное сообщество, и "рядовых" граждан России (США и Западной Европы - гораздо менее). Резонанс этого выступления оказался не только гео-, но и внутриполитическим: изменения в составе кабинета министров, явное повышение роли "силовиков"...
Кто-то с восторгом кричит "Виват, президент!" (ну как же, первое лицо России наконец сказало что-то супротив США). Кто-то про себя хихикает: "Ай, Моська, знать она сильна...".
Мы далеки от восторгов по поводу смелости президента. Она весьма скромна и явно запоздала, да и не в президенте дело.
Еще менее мы склонны сравнивать кого-либо с Моськой. И опять же дело не в лидерах - наша Родина - это великая страна и унижать ее непозволительно.
Мы считаем, что давно назрел серьезный анализ, и, прежде всего - социально-политический - того, с кем, как и почему (а так же против кого) и кто (Россия не однородна) может и должен строить союзы в нынешнем глубоко противоречивом глобализирующемся мире. Геополитические игры в карты (государств) "по-научному" здесь мало чему помогут.
1. Против кого?
Мы не случайно начинаем с этого вопроса: он не главный, но он наиболее типичен для нынешних политологических размышлений и профессионалов, и обывателей. Да и заявление Путина - это, прежде всего, шаг "против".
На первый взгляд, ответ очевиден: против Америки. Сегодня ее критиками стали все - левые и правые, профессора и юмористы. Но давайте подумаем над социально-политическим аспектом этой проблемы.
Во-первых, не Америка, а США. Если вы в Латинской Америке отождествите США и их континент, с вами не будут разговаривать и правильно сделают.
Во-вторых, есть США и ... США. Есть Буш, его окружение и поддерживающие его политику силы. Но есть и страна, в которой далеко не все граждане поддерживают милитаристскую позицию президента. В самом деле, в выборах в этой стране принимает участие едва ли половина населения. Чуть больше половины из них поддержали Буша (а на недавних выборах в конгресс - наоборот). А сколько из тех, кто поддержал Буша, поддерживает его планы по дальнейшей эскалации атомных и других вооружений и развертыванию нового конфликта с Россией и не только?
Легко сосчитать, что в США явное большинство населения ныне не готово аплодировать новому изданию "холодной войны". Хотим мы противостоять этому большинству американцев? Хотим мы "дружить против" них?
Не забудем и еще один аспект: сегодня политическая система США (как и большинства других стран, включая Россию) - это система активнейшего политического и идеологического манипулирования. Нам уже доводилось писать, что в XX-XXI веке в "либеральных" государствах действует своего рода закономерность: чем эффективнее политтехнологии, манипулирование, PR и т.п., тем меньше демократии. Следовательно, имперская стратегия Буша - это выбор не североамериканцев, и уж тем более не европейцев. Это выбор новой номенклатуры глобального корпоративного капитала. Кем она представлена? В частности, теми, кто входит в клуб "G8", участвует во встречах в Давосе и т.п. Любопытно, что один из парадоксов (парадоксов ли?) здесь состоит в том, что российская номенклатура всячески стремилась в этот клуб войти. Сейчас мы - граждане России (как, впрочем, и других стран, включая США) - пожинаем плоды этого стремления идти по пути рейганомики, тэтчеризма и других любителей "шока без терапии" - той политики, которую в экономической и социальной сферах до сих пор проводит Путин.
Итак, против кого дружить? - Ответ достаточно понятен: против той номенклатуры новой зарождающейся империи, которая действительно угрожает миру. Ее центр, действительно, сращен с верхушкой государственной власти США и стран НАТО, а так же транснационального капитала. И в этом смысле нам следовало бы дружить против них. Но не против граждан США и стран НАТО. Скажу более: в той мере, в какой власти России входят в эту номенклатуру - и против них. А то, что они в залах этих боссов сидят на галерке и оттуда пытаются иногда и тихонько свистеть, дела не меняет.
2. С кем и для чего дружить?
Ответ на этот вопрос после всего сказанного выше выглядит достаточно очевидно: с теми, кто готов проводить активный курс на разоружение, отказ от использования силы и, прежде всего, войны, как средства урегулирования международных и внутренних конфликтов и т.п. Главное при этом - дружить с теми, кто понимает, какие причины лежат в основе эскалации вооруженных конфликтов и новой гонки вооружений в мире, где уже нет пугала СССР, кто готов бороться против нарастания этих оснований.
Обычно среди таких оснований новой нестабильности и роста насилия называют терроризм и - шире - столкновение цивилизаций. Но тогда причем здесь базы на границе России?
Впрочем, последний вопрос - не главный, хотя для нас, как россиян, очень важный. Главный вопрос в другом - в том, что новая милитаристская политика на самом деле имеет иные основания. Распад "мировой социалистической системы" и ослабление социальных ограничений рынка привели к возрождению тех тенденций в мировой экономике и геополитике, которые, казалось, окончательно ушли в прошлое сто лет назад. Напомним, тогда, в начале XX века, мир оказался перед угрозой передела мира между несколькими сверхдержавами, за плечами которых стояли только что возникшие тогда международные корпорации. Предметом "торга" были колонии, сырье и рынки сбыта. Едва ли два десятилетия этого противостояния показали, что цивилизованный торг не достаточен для разгоревшихся аппетитов и... Мир оказался втянут в Первую мировую войну. Четыре года страданий и крови. Массовые разрушения. Более 10 миллионов убитых, десятки миллионов раненных и страдавших от болезней и голода... Это была бойня, к которой никакого отношения не имели большевики и где ближайшие родственники - царь Николай II, король Георг V и Кайзер Вильгельм - гнали на бессмысленную бойню десятки миллионов своих сограждан.
Кому-то это было выгодно тогда?
Кому-то это может стать выгодно сейчас. Ибо сейчас вновь обостряется борьба и за источники сырья (и старые - нефть, газ, цветные металлы, лес; и новые - умы - это "сырье" XXI века), и за рынки сбыта, и - несколько новый аспект - за геополитическую поддержку экспансии "своих" транснациональных корпораций. Вот для этого нужны и армии, и флот, и ВВС, и космическое оружие, и - главное - угроза применения оружия массового уничтожения.
"Исламский фактор", "терроризм", "нарушение прав человека" - это все действительные проблемы. Но это только верхушка айсберга.
Вот почему нам следует дружить именно и только с теми, кто хочет снять базовые угрозы. А для этого необходимы как минимум другие, нежели те, что предлагают НАТО, "большая восьмерка", ВТО и Ко "правила игры" на мировом экономическом, социальном и политических полях. Эти альтернативные правила демократической, социально-ограниченной, гуманитарно и экологически-ориентированной системы, в которой доминируют институты мирового сотрудничества (прежде всего - ООН) и мировое гражданское общество, хорошо известны. И за них можно и должно побороться. Это очень умеренная программа. Она явно недостаточна. Но она является абсолютно необходимым минимумом.
Кто готов поддержать эти новые правила? - большая часть НПО (пацифисты, экологи и мн. др.) и социальных движений во всем мире, в том числе - в США; большая часть левой и лево-центристкой оппозиции в парламентах многих государств (отчасти даже левое крыло демократов в США); ряд государств мира (от Норвегии до Венесуэлы).
Эти институты не остановят правительств США и других стран НАТО? Их роль ничтожна, ибо за ними не стоят ядерные боеголовки, а нынешний мир полон насилия и без оружия и воли к битве в нем ничего добиться нельзя?
Не будем спешить отвечать на эти вопросы. Сначала подумаем о другом.
3. А кто, собственно, будет "дружить"?
Итак, самое время поставить главный вопрос: а кто это такой - "Россия"? Кого в действительности представляет Путин, когда он делает свои геополитические заявления?
Да, значительная часть россиян поддержала критические заявления Путина в адрес США. Мы устали от постоянного унижения нашей страны везде и всюду - от заявлений боссов мировой политики до второсортных голливудских боевиков, где русские представлены тупыми мафиози и полуалкоголиками-Ваньками в ушанках. На этом фоне выступление президента России в Мюнхене кому-то показалось первым шагом к возрождению нашей национальной гордости.
Но так ли это?
Во-первых, по большому счету Путин (и, что важнее - правящие политические круги + олигархи + значительная часть капиталов поменьше) проводит тот же курс, что и Буш. С теми же целями и теми же средствами. В экономике - рыночный фундаментализм. В социальной сфере - разрушение механизмов социальной защиты, бесплатного образования и медицины, и т.п. В политике - ограничение прав человека. В геополитике - борьба за "национальные интересы" при помощи крайне неуклюжего прямого и косвенного давления на слабых соседей. Вдобавок к этому - нищенские (даже по масштабам нынешней России) военные расходы, однако быстро растущие и занимающие львиную долю в бюджете, и в разы превышающие, например, расходы на образование. Это все не более, чем карикатура на имперские амбиции США. Это попытка строить свою "периферийную империйку". Это дорога в тупик.
Позволим себе только один вопрос: против кого нацелены наши ядерные боеголовки? Против бушей и Ко? Буши-то найдут, где от них схорониться. Они нацелены фактически против мирных граждан, из которых большинство как раз не хочет гонки вооружений. Они наши потенциальные союзники, а мы их превращаем в наших врагов. То же касается международного гражданского общества и ориентированных на контр-гегемонию малых стран Европы и третьего мира. Все они (МЫ) вместе - единственная реальная анти-имперская сила современности. Но полуавторитарная политика и милитаристская риторика российских властей отвращает от нас именно этих потенциальных союзников в борьбе против НАТОвско-бушевского гегемонизма.
В результате российская "элита" с ее периферийно-имперскими замашками окажется перед выбором: либо ведущая в тупик конфронтационная "игра" по бушевским правилам, в которой мы заведомо проиграем, либо неизбежная капитуляция. Российские олигархи уже выбирают второй путь. Вслед за ними потянется и остальной капитал. А политическая верхушка будет вынуждена либо последовать за ними (как она на деле следует и сейчас при всех попытках сделать красивую мину независимой геополитики) и капитулировать в стиле Горбачева-Ельцина, либо превратится в подобие Ирана или Северной Кореи...
4. С волками жить - по-волчьи выть.
Или кое-что о столкновении национально-государственных интересов и "геополитике"
Все это хорошо, скажет просвещенный читатель. Но!
Но "мировое гражданское сообщество" - это ведь, говоря без обиняков, сборище болтунов. Реальная геополитика уважает только силу, а сила есть только у государств, которые имеют (или НЕ имеют) сильные армии. И считаются в реальной геополитике только с теми, кто имеет именно сильную армию плюс (по возможности) оружие массового уничтожения. А с теми, кто его не имеет - не считаются. И еще, скажет просвещенный читатель, единственный фактор сдерживания мировой агрессии США - это огромный ядерный потенциал СССР (в прошлом) и серьезный ядерный потенциал России (в настоящем).
Самое смешное, что здесь не с чем спорить. В нынешнюю эпоху "протоимперии" действуют именно такие правила. И пока они действуют, военный противовес имперскому милитаризму необходим. Вопрос только, какой и чей.
Там и тогда, где и когда власти России, прикрываясь общенациональными интересами (а в действительности лоббируя интересы сырьевых баронов, ВПК и бюрократической верхушки), пытаются создать из нашей страны периферийную империйку, они ведут нас в тупик. Почему? Да потому, что на этом пути мы окажемся в изоляции с геополитической точки зрения (для США и их сателлитов мы постепенно превратимся во врагов, для анти-имперских сил так и не станем союзниками). А с социально-политической точки зрения окажемся пародией на право-либеральный курс бушей и рейганов, поддерживающих корпоративный капитал и сокращающих социальное, гуманитарное, экологическое регулирование экономики, гражданские права и инициативы граждан и т.п.
Альтернатива исключительно в другом: быть сильным защитником других правил другой игры. Властям России (не Путину, конечно, а другим властям другой России) можно и должно стать надежным союзником различных анти-имперских сил, выступающих за другую модель мировой политики, экономики, социальной организации. И вот тогда наши заявления и действия против агрессивного курса США будут этими силами восприниматься не в штыки, как ныне, когда они видят в Путине уменьшенного Буша, а с очевидной поддержкой. И это важно не только потому, что нас в этом случае возлюбят стоящие на анти-имперских позициях общественные организации и социальные движения, а так же коммунисты, социалисты и левые социал-демократы (хотя это и немаловажно), но и потому, что только в этом случае у россиян появится шанс на действительно защищенное будущее, государство Российская Федкерация станет действительно уважаемым в мире, а буши и Ко действительно станут его опасаться. И в этом случае армия России и наших друзей будет и нами, и нашими союзниками восприниматься иначе. И наши "Тополя" и "Булавы" будут рассматриваться как гарант мира, а не как угроза страшнейшего нового "локального" конфликта, вызванного противоречиями между интересами сырьевых ТНК и ВПК России и Запада.
Вот почему у граждан России, болеющих душой и сердцем за будущее своей Родины, есть только одна дорога противостояния имперским амбициям нынешней глобальной номенклатуры (в том числе и российской "элиты") - самоорганизация и поддержка тех социально-политических сил в России и в мире, кто будет последовательно бороться за переход к другим "правилам" другой "игры" - правилам мира, социальной ориентации экономики, приоритета гражданского общества и демократии во внутренней и внешней политике.
Но и у мирового гражданского общества есть не менее важное обязательство: активно искать пути диалога и сотрудничества с россиянами. Если наша страна уйдет от власти олигархов и бюрократов, станет одним из лидеров мировой гуманистической, социально-ориентированной политики - от этого выиграют все: и россияне, и граждане США. Проиграют же буши и Ко.
Что и требовалось доказать
Бузгалин Александр Владимирович,
д.э.н., профессор МГУ,
Координатор Общественного движения "Альтернативы"
Главный редактор журнала "Альтернативы"
2007-02-16
http://www.alternativy.ru/ru/node/319
