Валентин Завадников: Бизнесу в совке некомфортноНазад
Валентин Завадников: Бизнесу в совке некомфортно
Сенатор Валентин Завадников уверен, что отмена губернаторских выборов приводит к стагнированию экономики и росту коррупции
Валентин Завадников, представитель Саратовской области в Совете Федерации и председатель комитета по промышленной политике, был единственным сенатором, голосовавшим против назначения губернаторов. Между тем одной из первых жертв нового закона стал именно саратовский глава Дмитрий Аяцков. Что в действительности произошло в регионе? Прольется ли на него дождь инвестиций с приходом нового начальника? Как сказывается усиление роли федерального Центра на экономике страны? На все эти вопросы Валентин Завадников отвечает в интервью "НГ".
-Валентин Георгиевич, ваше критическое отношение к назначению губернаторов разделил глава ЦИКа, заявивший, что это вынужденная мера и лет через десять прежняя система восторжествует. Как вы к этому относитесь?
- Назначение губернаторов взамен выборов никоим образом не способствует разрешению тех проблем, ради которых проводится реформа. И персоналии тут ни при чем. Сейчас говорят: чтобы бороться с терроризмом, нужно укрепить властную вертикаль. Но усиление административного воздействия приводит к стагнированию экономики и порождает коррупцию. Первоосновой терроризма, конечно, могут быть идейно-этнические моменты, но живет он на почве плохой экономики и высокой коррупции. А избиратели и губернаторы становятся заложниками системы. В этом и проблема. Кого бы ни назначили областным начальником, он начнет жить по законам системы.
- Что происходит сегодня в Саратовской области? Почему губернатором стал именно Ипатов?
- В обойме кандидатов на назначение было несколько претендентов. Сохранись выборная система, достаточно высокие шансы на победу были бы и у Вячеслава Володина. Аяцков - не самый худший губернатор в этой стране, но конфликты в местной власти снизили доверие к ней населения. Поэтому там можно было избирать кого угодно, только не действующую власть. И Володин, с этой властью сегодня не связанный, был хорошей кандидатурой. У него реальная поддержка на севере области - он оттуда родом. Однако как только ситуация разрешилась не в пользу выборов, Володин понял, что ему невыгодно идти в губернаторы. Что касается Аяцкова, то его замена была обставлена очень корректно, политически он трудоустроен: должность посла в Белоруссии - это сильнее, чем губернатор в Саратовской области. Ипатов известен давно, он - директор крупного предприятия, достаточно упорный человек, волевой. А то, что он никогда не погружался в политическую тусовку, работало ему в плюс: он не будет перекашивать баланс в чью-то пользу, постарается разбираться по-новому. Не думаю, что он воспринял это предложение с большим восторгом, но понимаю, что для него это удачное решение.
- А для Саратовской области? Вы не ожидаете там роста инвестиций в промышленность?
- Даже золотой персонаж в Саратове не сумеет ничего сделать, если не может повлиять на фундаментальные вещи. Если в стране существует полное недоверие бизнеса к власти, что там произойдет в области? Все, что связано с развитием экономики и привлечением денег, - не быстрая вещь. Это легко порушить, но очень сложно построить. Даже если Ипатов начнет делать что-то лихое, результаты будут видны только к его назначению на второй срок. Быстрее не бывает.
- Считаете ли вы возможным изменение Конституции - например, с целью продления президентского срока?
- Здесь речь идет не о желании Путина остаться у власти, а о стремлении его окружения любой ценой удержаться на плаву. И это они выдумывают модели, как формально выполнить требование Конституции и сохранить свою группу у власти. Они теряют управление ресурсами и хотят сохранить его. Между тем наша Конституция гораздо более либерально-демократична, чем ситуация в стране, и имеет огромный потенциал для развития государства. К сожалению, мы его не используем, а скорее пытаемся не замечать. Многие вещи, записанные в Конституции, в реальной жизни не реализованы. Власти заняты другим. Сегодня правительство на 75% занимается вопросами, которые ему никто не поручал. Основной закон содержит исчерпывающий перечень того, за что правительство отвечает, - смею уверить, управление предприятиями там не прописано. Но правительство управляет и "Газпромом", и РАО "ЕЭС"... В этом списке - три с половиной тысячи предприятий, акционерных обществ. Маразм в том, что в последние четыре года мы от системных решений все больше переходим к индивидуальному управлению, к воле все меньшего и меньшего количества людей. Даже будь они гениальными, если не работают автоматические механизмы и принятие решений постоянно уходит наверх, они или не успевают принимать решения, или начинают все время ошибаться.
- Не прекращаются споры об использовании Стабфонда. Ваше мнение?
- Стабфонд в принципе не нужен. Создавать его было неправильно. Деньги надо тратить в тот момент, когда они появились, тратить на структурные реформы. Чтобы тогда, когда поток денег иссякнет, они возникали не из нефти, а из чего-то другого. Для этого нужно рынки создавать во всех секторах. В стране до сих пор существует большой нерыночный сектор, где государство назначает тарифы. Если эти сектора сделать рыночными, то цены там вырастут. Значит, надо тем людям, которые не смогут эти услуги покупать, дать денег. И граждане сами решат - больше электричества, газа или еды они себе купят.
- Путин заявил о снижении сроков давности для бизнеса по приватизации. Это серьезный шаг навстречу бизнесу? Это успокоило бизнес?
- С чего вы взяли? Бизнес прагматичен. Он видит, что президент три года говорит одно, а его аппарат делает другое. Поэтому иллюзий у бизнеса никаких нет.
- В Кремле существуют разные группы влияния? Я имею в виду недавнее заявление Шувалова.
- Это одна и та же группа. Выступление Шувалова демонстрирует, что власть не считает необходимым больше скрывать свое истинное лицо. И эти заявления для людей бизнеса ничего нового не открывают. У бизнеса есть понимание: данная власть строит совок. Бизнесу в совке некомфортно. Что бы там власть ни говорила. Но бизнес прагматичен. И пока давление на него не стало критическим и не несет масштабной угрозы, он будет пытаться договариваться. Когда через взятки это делать уже будет нельзя, тогда бизнес пойдет в политику.
- Почему в последнее время упало влияние Совета Федерации?
- Как только в Думе устанавливается конституционное большинство - роль верхней палаты резко снижается. Раньше единственное, что могла делать палата, - ветировать те или иные законы. А большинство Государственной Думы теперь преодолевает любое вето. Потому и роль Совета Федерации сильно упала в законодательном процессе. Этот факт - технический. Что касается самого состава Думы, то в нормальной стране, где есть реальный демократический процесс выборов в парламент и существует состязательность при продвижении кандидатов на выборах, - поддерживается определенный уровень компетенции парламентариев, а в наших условиях этого нет.
