Валентин Завадников подверг критике позицию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииНазад
Валентин Завадников подверг критике позицию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
19 мая 2005 года
исх.No3.20-34/269
Заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации
А.Д. ЖУКОВУ
Уважаемый Александр Дмитриевич!
Реформа технического регулирования является одним из важнейших резервов развития российской экономики. Обновление системы обязательного нормирования, доступа на рынок, контроля и надзора снимет препятствия притоку инвестиций и экономическому росту, техническому обновлению и повышению конкурентоспособности отечественного бизнеса, устранит почву для массовой коррупции и узаконенных поборов с бизнеса.
На этапе принятия Федерального закона "О техническом регулировании" (далее - Закон) скоординированные действия законодательной и исполнительной власти создали в обществе уверенность в том, что реформа будет проведена энергично и последовательно. Однако затем реформа стала явно буксовать, а в итоге оказалась под угрозой срыва. При этом основная ответственность за сложившуюся ситуацию лежит на органах исполнительной власти.
В 2003-2004 гг. реформа была практически остановлена неудовлетворительной работой бывшего Госстандарта России по подготовке Программы разработки технических регламентов и других документов, принятие которых необходимо для реализации Закона. Ситуация стала улучшаться после передачи функций федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию в Минпромэнерго России. Однако сейчас реформа опять тормозится исходящими от Ростехрегулирования проектами пересмотра Закона. Данные проекты, подрывающие концепцию реформы, еще до их рассмотрения в органах власти широко рекламируются их авторами. В результате часть актива реформы либо свертывает работы по подготовке нового технического законодательства, либо готовит проекты технических регламентов по противоречащим Закону "отсылочным" схемам, переадресующим всею конкретику обязательного нормирования в стандарты (на что тратятся средства не только компаний, но и федерального бюджета).
Для подтверждения неотвратимости пересмотра концепции Закона сотрудниками Ростехрегулирования используются: письмо Департамента оборонной промышленности и высоких технологий Правительства Российской Федерации в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации (исх.NoП7-3782 от 21.05.05) и Предложения в Концепцию проекта Федерального закона "О техническом регулировании", направленные Ростехрегулированием в Минпромэнерго (исх. No ВК-101-15/892 от 22.02.2005). По заданию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Национальным институтом технического регулирования проведена экспертиза данных документов (материалы прилагаются). Представляются обоснованными выводы экспертизы о том, что содержащиеся в данных документах предложения:
либо декларативны и никак не обоснованы юридически или правоприменительной практикой;
либо предполагают не изменение Закона, а оперативные решения Правительства Российской Федерации;
либо противоречат концепции Закона и принципам реформы.
По сути, речь идет о возврате ведомственного нормотворчества, об отказе от принципов добровольности стандартов и регулирования через федеральные законы нормами прямого действия. Таким образом, завершающие оба документа утверждения о том, что предлагаемые изменения не затрагивают концепции Закона, не соответствуют действительности и означают либо непонимание сути вопроса, либо попытку введения в заблуждение.
Данный результат закономерен как следствие нарушения основных принципов административной реформы, прежде всего разделения функций правоустановления и правоприменения. В законопроектную деятельность вторгается Агентство, ведомственные интересы которого проводимая реформа затрагивает самым непосредственным образом. С этой точки зрения, как минимум, странным выглядит назначение руководителя Ростехрегулирования Г.И.Элькина руководителем Рабочей группы по подготовке изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" (что также интерпретируется Агентством как сигнал о том, что Закон будет фактически переписан).
Тем более неуместной представляется законопроектная активность Ростехрегулирования на фоне фактически проваленного исполнения данным ведомством возложенных на него функций национального органа по стандартизации. В целях радикального исправления ситуации, а также учитывая позитивный зарубежный опыт, представляется целесообразным в ближайшее время передать функции национального органа по стандартизации в негосударственную некоммерческую организацию. При этом единственной организацией такого рода, регулируемой специальным Федеральным законом, имеющей достаточный общественный и государственный статус, опыт работы и безупречную положительную репутацию в России и за рубежом, является Торгово-промышленная палата Российской Федерации.
При всей уверенности в том, что органы законодательной власти не допустят ревизии принципов реформы, приходится констатировать, что деятельность, направленная на пересмотр Закона, уже сейчас крайне негативно сказывается как на темпах реформы, так и на репутации Правительства Российской Федерации, возвращающего ситуацию на уровень дискуссий 2001-2002 гг. и при этом не исключающего возможности сдачи позиций, завоеванных при прошлом кабинете министров.
Содержащиеся в Письме предложения, получившие широкое распространение вкупе с подготовленными Ростехрегулированием "Предложениями в Концепцию Федерального закона "О техническом регулировании" с обоснованием внесения представленных изменений в указанный закон":
ведут к свертыванию участия предпринимательского сообщества в разработке нового технического законодательства, что противоречит концепции реформы, снижает ее и без того недопустимо низкие темпы, ставит под угрозу срыва установленные Законом сроки окончания разработки технических регламентов;
провоцируют разработку проектов технических регламентов, в которых используется противоречащий Закону отсылочный принцип, переносящий конкретику обязательного нормирования в стандарты, в результате чего средства компаний и федерального бюджета расходуются на проекты, заведомо не могущие быть принятыми в рамках действующего законодательства;
способствует повышению активности по торпедированию реформы рядом заинтересованных ведомств, которые, в частности, вместо подготовки технических регламентов разрабатывают и вносят ведомственные нормативные акты, содержащие в противоречии с Законом обязательные требования в сфере технического регулирования.
Для исправления создавшегося положения представляется необходимым предпринять, как минимум, следующее:
1) согласиться с позиций Минэкономразвития России (исх.No2210-АШ/Д05 от 25.02.05) и Минпромэнерго России (исх.NoАР-1233 от 11.09.04) о нецелесообразности внесения изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" до принятия технических регламентов и появления правоприменительной практики;
2) дезавуировать действия, произведенные в ожидании пересмотра Закона, но противоречащие действующему законодательству - отклонить проекты технических регламентов с отсылками на стандарты и отменить регистрацию ведомственных актов, содержащих обязательные требования в сфере технического регулирования;
3) минимизировать законопроектную активность агентств и служб, прежде всего Ростехрегулирования, ведомственные интересы которых находятся в явном конфликте с концепцией реформы.
