|
|
Дмитрий Бадовский: Неинтересная, но конструктивная
Назад
|
Дмитрий Бадовский: Неинтересная, но конструктивная
|
Своего рода заключительным аккордом кампании по выборам президента России стало в пятницу обращение Владимира Путина к гражданам страны. В своей краткой речи, транслировавшейся по центральным телеканалам, глава государства вновь, как и накануне думских выборов три месяца назад, объяснил россиянам, почему они должны прийти на избирательные участки и выполнить свой гражданский долг.
Впрочем, если в конце ноября Путин говорил об опасности для курса, которым страна шла последние восемь лет, эмоционально подчеркивал, что "не все еще решено", и прямо призывал голосовать за "Единую Россию", пятничное обращение было куда более сдержанным.
В качестве основного мотива для голосования президент выделил тот факт, что будущий глава государства будет нуждаться в поддержке максимально возможного числа граждан. Очевидно, что накал страстей в последние три месяца был совсем не тот, что в преддверии выборов Госдумы пятого созыва.
Почему же так произошло? Ведь по Конституции Российская Федерация является президентской республикой, а, следовательно, выборы главы государства важнее, чем выборы депутатов. У экспертов, опрошенных Страной.Ru, оказались самые разные мнения на этот счет.
Так, по мнению председателя правления Центра политических технологий Бориса Макаренко, основная проблема нынешней избирательной кампании в том, что ее попросту не было. "Слово "скучная" в данном случае не подходит, поскольку это прилагательное, которое должно к какому-то существительному прилагаться, - заявил Макаренко. - Но я не вижу существительного, к которому его можно было бы приложить, так как избирательной кампании фактически не было".
Макаренко считает, что "вся кампания была направлена на выполнение одной задачи - познакомить избирателей с будущим президентом Медведевым", и эта задача была выполнена: "В итоге избиратель получил ответ на вопрос, как Россия будет развиваться дальше. Он теперь знает, что в стране будет сохраняться и все хорошее, что было достигнуто, и все плохое, и то, что не было решено и сделано".
С главой правления ЦПТ не согласен вице-президент Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов - по его мнению, кампания все-таки была. Она, конечно, была не интересной, но конструктивной, именно такой, какой, по мнению политолога, и должна была быть. "Оценивать кампанию нужно, исходя из того, какая повестка была у нее и какие решения могут быть приняты. А интересна ли она была избирателям - это вопрос вторичный", - считает политолог.
На явку, по мнению эксперта, такое отсутствие "интересности" не должно повлиять - "на президентские выборы народ всегда ходит, вне зависимости от того, сколько кандидатов и как они агитируют". К тому же, насыщенные избирательные кампании - это не всегда хорошо, уверен Иванов. Ведь во времена губернаторских выборов на посты глав субъектов Федерации часто выдвигались "всякие уроды и клоуны", избирательные кампании были насыщенные, на них тратилось много денег, все было интересно, "но реально это приводило ко всякого рода безобразиям".
А вот замдиректора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский наблюдал в последние месяцы даже не одну, а целых две президентских кампании. "Одну кампанию вели между собой три кандидата, решавшие в ней собственные локальные задачи, и не ставившие перед собой цель бороться за победу и конкурировать с главным кандидатом, - говорит Бадовский. - Они вели кампанию против друг друга и против ЦИК, но не против Медведева".
Скажем, локальной задачей Богданова было достичь узнаваемости, и он с ней, в значительной степени, справился. Особенно ценным, по мнению Бадовского, для главы Демпартии стал скандал с Владимиром Жириновским, а также упоминание его имени Владимиром Путиным во время недавней большой пресс-конференции в Кремле. Жириновский же с Зюгановым вели между собой борьбу за второе место, и даже проявили некоторую нервозность, поскольку всю кампанию фактически шли "ноздря в ноздрю". Тем не менее, никаких сверхусилий, ни в агитационном, ни в финансовом плане, они не предпринимали.
Бадовский согласен, что развивавшаяся параллельно кампания Медведева выглядела скучной для граждан, готовых воспринимать политику лишь как шоу. Однако,
"играя в пас между собой", Путин с Медведевым в ходе этой кампании успешно сформировали новую политическую повестку дня, повестку будущего президентского правления.
Поэтому, считает политолог, "2 марта будет голосование не просто за Медведева, и даже не за его тандем с Путиным, но за заявленную ими стратегию дальнейшего развития страны". Кстати, остальные кандидаты даже не пытались включиться в обсуждение этой повестки, таким образом, подтвердив, что ведут кампанию "в параллельном пространстве".
"Абсолютно неинтересной" назвал подходящую к концу президентскую кампанию и руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Произошло это не в последнюю очередь "благодаря" тому, как написан нынешний закон о выборах президента - реально способны выдвинуть своих кандидатов лишь парламентские партии, для остальных эта задача практически неподъемная.
Эксперт сожалеет, что устоявшаяся система, в том числе и "кормящиеся" при Кремле политтехнологи, не дали Медведеву поучаствовать в "нормальных конкурентных выборах", в которых ему удалось бы победить "совершенно спокойно".
"Люди, которые задали такой сценарий выборов, на самом деле сработали против президента, и действующего, и будущего", - уверен Кынев.
Против насыщенности избирательной кампании сыграло, по мнению эксперта, и то, что парламентские и президентские выборы в России идут подряд. "Поэтому мы и жертвуем одними выборами ради других, и ко вторым уже и первое дыхание кончается, и второе..." - сетует политолог. По его мнению, вся избирательная кампания Медведева была построена на идее о том, что "все уже решено". "Зачем тогда вообще кому-то идти на эти выборы?" - недоумевает Кынев.
http://www.strana.ru/doc.html?id=90746
29.02.2008
Док. 457116
Перв. публик.: 29.02.08
Последн. ред.: 04.07.08
Число обращений: 175
Бадовский Дмитрий Владимирович
|
|
|
|
|
