На вопросы корреспондента "РГ" отвечает депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Олег КУЛИКОВ
- Олег Анатольевич, для многих неожиданным стало решением президента России Владимира Путина о смене правительства. Думское большинство послушно проголосовало за кандидатуру нового премьера. Лишь фракция коммунистов была против. При этом массовые СМИ обошли молчанием доводы представителей компартии, как всегда ограничившись ёрничанием: мол, коммунисты всегда против. Каковы ваши резоны?
- Перед утверждением в Госдуме кандидат в премьеры Зубков побывал во всех фракциях. Начал с нашей. Его вступительное слово было очень доброжелательным по отношению к коммунистам и советскому прошлому страны. Рассказывая о своей биографии, Зубков упирал на личный опыт партийного и советского руководителя: он был секретарем райкома КПСС, предрайисполкома, а до этого - управлял совхозом. Советскую карьеру Зубков закончил первым заместителем Леноблисполкома. Подкупало то, что он явно гордился этими строками в биографии, говорил о советском прошлом с искренней ностальгией. Потом, сказал он, грянул 1991 год, в политику пришли пустозвоны. Все эти оценки нам импонировали. Но когда мы задали вопрос о социальном курсе, который собирается проводить Зубков, ответ вызвал разочарование. Он твердо заявил, что будет неуклонно продолжать курс прежнего правительства. Наша фракция никогда не поддерживала деятельность правительства Фрадкова, Грефа, Кудрина, особенно в его социальных, а вернее - в антисоциальных решениях. Мы собирали подписи за выражение вотума недоверия этим чиновникам. Естественно, наша фракция не могла поддержать Зубкова, хотя и влюбленного в глубине души в советское прошлое, но собирающегося и дальше тащить страну в капиталистический зверинец. Тем более что наша принципиальная кадровая позиция такова: давно надо избавиться от Грефа, Кудрина, Христенко, Зурабова, Швыдкого, Фурсенко. Но Зубков не поддержал наши оценки по этим зловещим фигурам. О чем тогда можно с ним серьезно говорить?
- Так что иллюзий по поводу ожидаемого народом изменения нынешнего курса не должно быть ни у кого?
- Увы. А между тем экономические возможности страны сегодня так высоки, как этого не было даже в советское время. Таких финансовых ресурсов, какие есть у нынешней России, не имелось в СССР. 420 миллиардов долларов - золотовалютный резерв, 127 миллиардов долларов - стабилизационный фонд. В Советском Союзе резервов было в 3 раза меньше, при почти двукратно превышающем населении. Нынешний финансовый дождь пролился в результате нещадной эксплуатации недр в ущерб последующим поколениям и небывало высокой цене на нефть.
- Зато в СССР был мощный организационно-политический ресурс: деятельность всех структур власти четко ориентировалась на удовлетворение нужд всего народа и укрепление государства, как общего дома.
- Безусловно, это давало возможность меньшими финансовыми средствами решать значительные социальные задачи. Нынешняя власть громче всех кричит о том, что она защищает интересы личности. Но в данном случае право быть личностью дается только представителям узкого слоя особо беспринципных корыстолюбцев: олигархам, чиновникам. Большинство граждан для нынешнего государства личностями не являются и права человека на деле на них не распространяются. Скажите, пожалуйста, правом на жилище, медицинское обеспечение, образование, передвижение по стране, не говоря уж - на поездки за рубеж, может воспользоваться человек не имеющий толстого кошелька? Для большинства наших граждан провозглашение таких прав стало пустым звуком. В России фактически введено крепостное право для жителей Дальнего Востока и Сибири. Их финансовые возможности в соотношении с ценами на билеты не позволяют куда бы то ни было выехать. А возьмите право на безопасный труд. В нынешней России травматизм на производстве увеличился в 10 раз по сравнению с СССР, хотя самих производств стало значительно меньше. Многие дети лишены права на более или менее беззаботное детство. Широко распространена эксплуатация детского труда. Укореняется детская проституция, что в советское время никому даже в кошмарном сне не могло привидеться. У нас беспризорников, по разным оценкам, от 2 до 6 миллионов (власть даже не в состоянии подсчитать их). В советское время после гражданской войны эта проблема была полностью решена в течение трех лет. Страна опускается в темень неграмотности. Сейчас до 30 процентов призванных в армию юношей неграмотны! Это при том, что еще совсем недавно в советский период у нас почти 100 процентов молодых людей имели, как минимум, среднее образование.
Некоторые люди уже лишены элементарного права не умереть от голода или от холода под забором. В ближайшее время ожидается существенный скачок цен на продовольственные товары. Зерно подорожало на 100 процентов. Значит, цены на эти продукты тоже рванут вверх. На наши провалы накладывается общий дефицит продуктов питания на мировом рынке, потому что в мире резко возрастает потребление продуктов питания. Например, в Китае их потребление увеличивается на 20-30 процентов в год. Кстати, у нас оно практически стабилизировалось для большинства населения на достаточно низком и некачественном уровне. Это одна из причин роста заболеваемости, особенно эндокринной системы, обмена веществ. По сравнению с советскими временами, уровень заболеваемости в современной России увеличился в десятки раз, по некоторым показателям мы отброшены к дореволюционным временам.
- Что мешает нынешней власти использовать уникальные финансовые возможности, сложившиеся в России в последнее время?
- Сам ее хищнический характер. Все превращается в зарубежные счета и зарубежную недвижимость. При таком подходе через несколько десятков лет Россия может стать выжженной пустыней. Ведь грефы, кудрины и прочие придают нашей экономике сугубо сырьевую ориентацию, что убийственно. Запасов нефти у нас осталось лет на 20, газа - на 30 лет. На что будут жить наши дети, внуки? Нормальные государственные управляющие на всю катушку использовали бы нынешние благоприятные для России финансовые возможности для создания современной промышленности, наукоемких технологий, сбережения генофонда нации, а эти... Только и способны перекачивать народное достояние на зарубежные счета, видимо, в подленькой надежде укрыться на Западе, когда наступят для России черные времена.
- Ситуация в стране действительно, ужасающая. И кажется, что уже все, выхода из либерального тупика нет. А у коммунистов есть программа спасения России?
- Да, есть. Надо изменить многие законы, которые приняла нынешняя Государственная дума. Это Земельный кодекс, Жилищный кодекс, пенсионное законодательство. Мы считаем, что должно быть две оценки для пенсии: стаж и заработная плата. Пенсия должна быть в нынешних условиях не менее 12-14 тысяч рублей. При этом средняя зарплата будет нами поднята до 28-30 тысяч рублей. Во всех развивающихся странах на зарплату выделяется до 70 процентов от ВВП. У нас же - всего 20 процентов.
Народу недодают 50 процентов от ВВП! Необходима совершенно новая жилищная политика. Государство не должно уходить из этой важнейшей сферы жизнеобеспечения граждан и отдавать ее на откуп спекулянтам и хапугам. Нужно строить социальное жилье (не менее 50 процентов от вводимого) и плата за него не должна быть более 10 процентов от совокупного дохода семьи. У нас есть своя демографическая политика, в центре которой поддержка молодой семьи. Есть программы в области образования, здравоохранения, обеспечения надежной обороноспособности страны, защиты села (на него либеральное правительство выделяет всего 1 процент от бюджета, а при советской власти выделялось не менее 20 процентов).
- Все о чем вы говорите, бесспорно. Однако для того, чтобы запустить эти программы требуются значительные средства. Олигархи вам, конечно, их не дадут. Где предполагаете взять?
- У нас есть варианты действий, позволяющие в короткое время увеличить госбюджет в 2 раза. Например, увеличение отдачи от углеводородного сырья. Наше государство сегодня имеет от добычи нефти всего лишь 32-34 процента. А, скажем, в Норвегии - 91 процент. Даже в США более 50 процентов. Если и нам с помощью налогов, пошлин и иных механизмов поднять нефтяную составляющую бюджета в 2 раза, получим порядка 300-400 миллиардов долларов дополнительно. Другой вариант - упорядочение подоходного налога на граждан. Нигде в мире олигарх и, скажем, уборщица не платят в казну одинаковый налог (у нас он составляет 13 процентов для всех). Мы обяжем богатых делиться с государством сверхдоходами, введем монополию на производство алкогольной продукции, вернем государство в систему ценообразования. Как показала практика, наш рынок цены только задирает вверх, причем дичайшим образом. Только один пример. Мы - самая нефтедобывающая страна. Но 95-й бензин у нас стоит 73 цента, тогда как даже в США, где доходы населения многократно превышают наши, всего 60 центов.
- Конечно, совершенно безумные перекосы у нас везде, куда ни плюнь. Но либералы пугают народ тем, что если принять здравые меры, то богатые возьмутся за оружие, и будет спровоцирована гражданская война.
- Именно пугают. Если принять такие меры, 90 процентов населения быстро и явно увидит существенное улучшение своего положения. А такая масса довольных - гарантия от разжигания любых гражданских войн. К тому же мы имеем опыт западных стран, где, например, в той же Франции или Норвегии подоходный налог на сверхприбыль повышен до 90 процентов, разница между доходами богатых и бедных доведена до соотношения 5 к 1 (а не как у нас - 50 к 1!) И ничего, никаких катаклизмов, нормальное гражданское согласие.
- В последнее время, бывая в командировках, я нередко слышу от людей такое мнение: голосуй - не голосуй за коммунистов, а все равно "партия власти" включит административный ресурс, и опять будет в большинстве, ничего не изменится... Что бы вы ответили?
- В мировой практике устоялась такая тенденция: если люди довольны жизнью, они голосуют за действующую власть. В России наблюдается парадоксальное явление: большинство властью недовольно, но власть на выборах всегда побеждает. В немалой степени потому, что можно манипулировать голосами тех, кто не ходит на выборы.
Что касается проблемы меньшинства, то практика показывает: кое-что полезное можно делать и малым числом голосов. Фракция коммунистов сумела ведь выкорчевать из законопроекта о монетизации самые драконовские пункты. Мы не позволили увеличить пенсионный возраст: предполагалось поднять его женщинам до 60, а мужчинам до 65 лет.
По возможности помогаем регионам. Недавно нависла угроза искусственного банкротства Пермского порохового завода, единственного в России выпускающего ракетное топливо. Группа депутатов из фракции КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым срочно выехала туда, разобралась в ситуации, доложила в правительство, президенту. Президент направил на завод комиссию. Результаты ее деятельности пока не обнародованы, но руководителя Роспрома, по инициативе которого "бомбили" завод, перевели на другую должность. Надеемся отстоять предприятие.
Вообще в Пермском крае немало проблем. С одной стороны он обладает большим промышленным потенциалом: здесь сосредоточено 30 процентов мирового производства титановой губки, находятся основные запасы калийных солей мира, гигантские лесные угодья. С другой, все это отдано на откуп олигархам и местным богатеям. А население незаслуженно обездолено. В крае самая высокая по России доля ветхого жилья - до 80 процентов (в 2 раза превышает общегосударственные показатели). За минувшие пять лет здесь в 20 раз уменьшились перевозки водным транспортом, а это ведь основной способ передвижения в крае. В последнее время в 3 раза сократилось поголовье скота, в 2 раза - площадь пашни. Ежегодно в Пермском крае исчезает с лица земли более 10 населенных пунктов. Расходы на социальные нужды здесь в 3 раза меньше, чем в соседних регионах. Все эти проблемы находятся под пристальным вниманием коммунистов. С приходом в Пермскую городскую думу двух наших товарищей там существенно изменилась атмосфера - они поднимают острые вопросы, о которых раньше депутаты побаивались говорить даже в кулуарах, кое - что даже удается решить. Депутат Краснокамской городской думы Елена Корлякова добилась запрета на вырубку местного лесопарка. Главное, что население, благодаря активности коммунистов, начинает понимать, что не всё навсегда потеряно, совместными действиями можно эффективно воздействовать на власть, отстаивать народные интересы.
Возвращаясь к вопросу о том, стоит или не стоит участвовать в выборах, хочу попросить избирателей: несмотря ни на что, идите на избирательные участки, и в кабинке, оставшись один на один со своей совестью, принимайте решение без оглядки на телеящик, вопреки подкупам и "страшилкам" либералов у власти, страшнее и подлее которых в мире ничего нет. Ведь каждый из нас на личном опыте не раз убеждался в этом.
