Олег Наумов: `Эстонский `образ врага` ударил по российским экономическим интересам`Назад
Олег Наумов: `Эстонский `образ врага` ударил по российским экономическим интересам`
Комментарий Комиссии СПС по международным делам
Эстонское правительство не пустило компанию Nord Stream ("Северный поток") в эстонские экономические воды. Российско-германский концерн, контролируемый "Газпромом", хотел исследовать дно для изменения маршрута газопровода. Эстонская сторона обосновала свой отказ "суверенитетом Эстонской республики в территориальном море и государственными интересами в экономической зоне Эстонии". Правительство мотивировало свое решение в числе прочего тем, что исследовательские работы дадут сведения об объеме и возможностях использования природных запасов Эстонии.
С просьбой к эстонскому правительству разрешить исследования дна Балтийского моря в эстонской морской экономической зоне оператор строительства газопровода Nord Stream AG обратился 31 мая. Дело в том, что правительство Финляндии порекомендовало Nord Stream изменить маршрут газопровода в Финском заливе и провести его южнее, по экономическим зонам Эстонии и Дании, так как в этом районе дно более ровное, чем в финской зоне. Правительство Дании уже согласовало новый маршрут.
Примечательно, что министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт дал понять, что Эстония давно решила, что скажет строительству "нет", т.к. правительство никогда бы не разрешило строить эту трассу в эстонских экономических водах, а обсуждения велись только потому, что помогли бы получить дополнительную информацию об окружающей среде.
Отказ Эстонии рассматривать даже возможность прокладки газопровода "Северный поток" по дну Балтийского моря в своей части экономической зоны свидетельствует о том, что любые "политические камни", брошенные российским руководством в сторону своих соседей, оказываются бумерангом, который возвращается.
Очевидно, что причины отказа Эстонии носят в первую очередь политический характер, т.к. экономическая выгода от такого сотрудничества для Эстонии была бы очевидной. Однако превращение этого прибалтийского государства в главного "медийного врага" России сделало такое выгодное сотрудничество невозможным и просто не оставила эстонской политической элите поля для маневра. Даже если экономическая выгода от сотрудничества с "Северным потоком" осознавалась руководством этой прибалтийской республики (а она, безусловно, осознавалась), эстонский политический истеблишмент не мог на данное сотрудничество пойти в силу общей внешнеполитической конъюнктуры.
Нужно отметить, что последствия данного решения будут иметь для "Газпрома" (а значит и для России в целом) весьма серьезные неблагоприятные последствия. Сама идея отклонения магистрали в сторону Эстонии возникла после того, как Финляндия выставила перечень своих претензий к строительству. Финская сторона указала на то, что строительные работы вызовут подъем агрессивных химических отложений, скопившихся на дне Балтийского моря. И может так случиться, что эти отложения придется вообще извлекать со дна и утилизировать на суше. В переводе на финансовый язык означает, что это будет очень дорого стоить даже для "Газпрома".
Показательна в этой ситуации официальная реакция Евросоюза. Официальный представитель Европейской Комиссии уже заявил, что решение вопроса о маршруте прокладки Северо-Европейского газопровода не входит в компетенцию Еврокомиссии, однако строительство должно осуществляться с соблюдением всех европейских экологических требований.
Тем самым ЕС дал понять, что не собирается оказывать содействия "Газпрому" в возникающих проблемах, и "друг Герхард" (Герхард Шредер, занимающийся продвижением интересов газопровода в Европе) не сможет исправить ситуацию, несмотря на все свои связи с евробюрократией.
На наш взгляд, отказ Эстонии от выгодной сделки по строительству газопровода "Северный поток" стал показателем того, как неуемная и неумелая риторическая конфронтационная политика российского руководства за рубежом бьет по нашим конкретным экономическим интересам. Можно сказать, что страна заплатит за это дважды: сначала за многочисленные пропагандистские мероприятия по созданию эстонского "образа врага", потом за отказ этого "врага" от выгодного сотрудничества. Возникает вопрос: а хватит ли у "Газпрома" на это денег? И не будут ли это деньги бюджетников и пенсионеров, недополучивших своих мизерных, но все же прибавок к пенсиям и зарплатам?
Олег Наумов, председатель Комиссии по международным делам Федерального политсовета СПС.
24 сентября 2007 г.
http://www.sps.ru/?id=222763
