Главным, если не единственным достоинством нынешней кампании по выборам в Думу осталась её конечность: через неделю она завершится. И хотя справедливо указывается, что на сей раз она в большей, чем обычно, степени явится первым этапом основной кампании - по выборам президента, - всё равно после 2 декабря станет возможным перевести дух и несколько успокоиться. Нужда в этом очевидна. В ходе борьбы - странной борьбы, в которой не видно сопоставимых по силе противников, - уже наговорено много, на мой взгляд, совершенно лишнего.
Общепризнанного термина для политической системы, сложившейся к текущему дню в России, так пока и не сыскалось. Иные называют её становящейся демократией, иные - суверенной демократией; можно смотреть и в других ракурсах: мне подходящим именем кажется "бюрократический капитализм", генерал Черкесов предложил "чекизм". Но, какой вариант ни возьми, придётся в соответствующих (разных) словах констатировать одно и то же: больших выборов эта система проводить пока толком не умеет. В нынешнем случае это выразилось прежде всего в том, что уже в ходе кампании её заведомый победитель, партия власти, пришёл чуть ли не к опроверганию своего же главного козыря.
В самом деле, что с самого начала было главным предвыборным тезисом думского большинства? Стабильность и преемственность власти. Тезис беспроигрышный: за последние годы жизнь огромного количества избирателей ощутимо улучшилась - и они были готовы, понимая стабильность именно как перспективу дальнейших улучшений, за неё проголосовать. На чистом для ЕР горизонте можно было разглядеть разве что одно облачко. Публика связывала нравящиеся ей достижения скорее с именем президента, чем с именем партии, заявлявшей о поддержке президента, - да и, в конце концов, не одна же она заявляла о его поддержке. Но президент согласился возглавить её список; партия, подчёркивая своё полное отождествление с самым популярным политиком страны, оставила в первой тройке одно только его имя; облачко было развеяно. С того времени мне уже не встретилось ни одного социологического исследования, результаты которого оставляли бы хоть тень сомнения в том, что ЕР получит мощное большинство в Думе пятого созыва. Да что там - представляется едва ли не гарантированным большинство конституционное. Возможно, я недостаточно глубоко понимаю результаты опросов, но мне (и, похоже, не только мне) казалось, что наилучшей тактикой на остаток кампании для ЕР была бы спокойная демонстрация полной уверенности в том, что страна проголосует за стабильность. Тактика была избрана другая. Продолжала расти не только громкость агитации, что вполне традиционно, но и её нервность, без чего, на иной взгляд, очень можно бы и обойтись. На прошлой неделе оказалось, что избирателя призывают не столько одобрять достигнутую за восемь лет стабильность курса, сколько опасаться за неё - так много у неё врагов. В частности, внутренних.
На этом свете враги бывают у всего. Есть они (я бы предпочёл слово "противники", а ещё лучше - "оппоненты", но оставим лексические тонкости) и у стабильности нынешнего курса, и у преемственности нынешней власти, кто бы спорил. Есть в стране и люди, на разных этапах политически проигравшие; вполне вероятно, что иные из них жаждут реванша. Да только ни разу за всю кампанию не случилось эпизода, который дал бы повод предположить, что эти враги и эти реваншисты - сильны. Коммунисты так или иначе возьмут свой очень миноритарный пакет, "правые" - свою горстку, до пороговых семи процентов почти наверняка не дотягивающую. Всё так - опасность-то где? А если явной опасности нет, зачем обесценивать свой главный лозунг, стабильность?
Поскольку всё действительное разумно, резоны для этого наверняка есть. Легко поверить, например, что такой ход публичной кампании как-то диктуется разворотом кампании непубличной - борьбы внутривластных группировок за место и влияние в процессе и в результате наступающих перемен. Но избирателям про это не рассказывают, а сами они не готовы осознать жизненную важность неведомого им процесса. И в этом, пожалуй, неправы, поскольку итог подковёрных схваток будет крайне существенным для всей страны. Давно стала общим местом констатация устойчивой дихотомии во властной верхушке: опера vs операторы - или силовики vs либералы - или как вам угодно ещё. Так ведь ясно, что вопрос о том, кто из них, инь или ян, окажется наверху после приближающихся парных выборов, есть не мелкая деталь, интересующая только инсайдеров, а принципиальнейший вопрос, важный для всех. В таком случае ужасно хотелось бы понимать, какой исход думской кампании кому из участников негласных борений более на руку. Доступ к такому сокровенному знанию наверняка сообщил бы многим гражданам новый стимул к электоральной активности того или иного направления, но доступа нет. Не только прямо никто не говорит, что естественно, но даже не намекают - что, впрочем, тоже естественно. Точнее, намёки-то бывают, но только для посвящённых (пример: арест замминистра финансов Сторчака), и человеку с улицы ни за что не понять, кто и кому так элегантно шлёт весточку. Вот граждане и не склонны (по крайней мере пока) разделять горячность агитаторов.
За всем этим - за форсированной предвыборной риторикой; за потоком суетных подробностей, многие из которых совсем не веселят, - легко забывается главное. Главное же состоит в том, что Россия впервые в своей истории готовится увидеть, как первое лицо государства оставит свой пост не по физическим причинам, не потому, что разронял власть, и не потому, что некто другой совершил подъём переворотом, - а просто потому, что для блага страны нужны периодические обновления власти. Дело это в наших обстоятельствах неимоверно сложное; значение такого прецедента будет огромно, но и риски, связанные с ним, весьма велики - и никак не стоило бы их ещё и приумножать, нагоняя температуру публичных заявлений.
Ведь стабильность в стране и вправду чрезвычайно нужна, и как можно более надёжная. Хотя бы потому, что уже будущий год - первый же год нового президента и новой Думы - заведомо будет щедр на экономические новости, которые потребуют от властей живой и точной реакции. А она была бы изрядно затруднена "обострением классовой борьбы".
Александр Привалов
"Эксперт"No44
26.11.2007
http://www.expert.ru/columns/2007/11/26/raznoe/
Док. 454422
Перв. публик.: 26.11.07
Последн. ред.: 30.06.08
Число обращений: 278
Привалов Александр Николаевич
|
