|
|
Александр Привалов:О крюке, на котором висит Россия
Назад
|
Александр Привалов:О крюке, на котором висит Россия
|
Статью главы Госнаркоконтроля генерала Черкесова, посвящённую опасности "войны групп" среди спецслужб, заметили многие и обсуждали широко. Статья написана по конкретному поводу: трое подчинённых генерала арестованы и им предъявлены серьёзные обвинения - по мнению Черкесова, в отместку за их работу по расследованию уголовных дел, где обвиняются сотрудники ФСБ. Но наибольший интерес вызвали обобщения генерала: он пишет, что чекистское сообщество спасло Россию - она повисла над пропастью на "чекистском крюке", и что раздоры среди спецслужб обрушат страну в пропасть.
Многим показалось важным, что генерал Черкесов почти прямо присоединился к критике, доселе раздававшейся лишь извне чекистского сообщества, - что слишком уж это сообщество увлекается "бизнесом". Генералу не нравится, что чекистов называют кастой, но если и так, то: "Даже каста - это не беспредел. Это свои нормы и свои правила. Каста разрушается изнутри, когда воины начинают становиться торговцами". Это, и вправду важное, заявление следует поддержать. Конечно, рыцари плаща и кинжала суть не совсем воины или, если угодно, воины очень особого рода, но это мелочи. В целом генерал прав: даже при частичной коммерциализации любой силовой структуры, будь то армия или спецслужба, эта структура неизбежно деградирует. Не только потому, что в её рядах зависть и конкуренция вытесняют товарищество. В ещё большей степени - потому, что такая силовая структура перестаёт соответствовать своему назначению. Человек в погонах, привыкший обирать безоружных (а так и выглядят "коммерческие" занятия силовика, использующего в "бизнесе" полномочия, полученные для защиты от врагов отечества), уже никогда не будет настоящим бойцом.
Но тогда почему и в центральном, и в региональных аппаратах ФСБ сохраняются целые подразделения, занимающиеся "экономическими направлениями"? Не борются, допустим, с промышленным шпионажем (его, надо думать, не повсюду и видывали), а курируют крупнейшие отрасли регионального хозяйства - зачем? чтобы торговцами не становиться? Зачем такое невиданное количество людей из спецслужб управляют таким множеством крупных и крупнейших компаний? Они, разумеется, всё больше бывшие сотрудники ГБ, но нам ведь давно доказывают, что "бывших чекистов не бывает"; упоминаний об их "сохранившихся связях" никто не стесняется - это что, тоже помогает их действующим коллегам не стать торговцами? Короче говоря, сообщество чекистов не обрекает ли себя, говоря словами генерала Черкесова, на разрушение изнутри?
Генерал готов, пусть с оговорками, "принять к рассмотрению" термин чекизм. Что может означать такое слово в устах критиков засилья спецслужб, ясно - само это засилье. Что готов понимать под этим термином чекист, понять труднее. По Черкесову, чекизм - это "определённые системные свойства", сохранившиеся после катастрофы начала 90#8722;х в "неоднородном и далеко не однозначном сообществе людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности". Что это за системные свойства, генерал не уточняет. Вероятно, помимо сугубо профессиональных навыков и компетенций лубянское сообщество отличалось тем, что отводило государству весьма высокое место в иерархии ценностей. Апеллируя как раз к государственничеству чекистов, Черкесов утверждает, что именно они образовали центр сопротивления распаду России, когда он стал более чем вероятен.
Прекрасно, но этих системных свойств мало для решения задач, последовавших далее - после того, как Россия, спас её чекизм или не спас, повисла над пропастью на чекистском крюке. Так, чекизм не смог, да и не пытается стать идеологией. Приверженность государству - браво! Но хоть чуть конкретнее: какому? Тому, советскому? этому, нынешнему? чаемому третьему - какому именно? Тут нам подсказывают: "социальному" - чудесно! Какого именно типа социальному? Они разные бывают. И ладно ещё, что чекизм не объясняет толком, чего он хочет, обращаясь наружу, - народонаселение пока особо и не спрашивает. Хуже, что он не объяснил себя себе же самому: отчасти из этого проистекает и та самая "война групп" среди спецслужб, которую так осуждает генерал Черкесов, - ведь и те офицеры Госнаркоконтроля, за которых он заступается, и те офицеры ФСБ и Следственного комитета, что их арестовали, равно привержены идее государственности. Но более подробных канонов не сложено, а на том месте, где они должны были бы быть, оказывается отчаянная конкуренция - если не по "бизнесу", то за место поближе к верховному главнокомандующему.
Ни в одном на свете государстве выработка идеологии отродясь не велась в спецслужбах, равно как и выработка стратегии. Поэтому то, что чекизм не породил ни идеологии, ни стратегии, ему не в укор: ну не умеет и не должен уметь. Но если уж Россия висит на крюке чекизма - а тут с генералом Черкесовым трудно спорить, - это становится национальной проблемой.
Генерал видит три пути из сложившейся ситуации: идеальный, приемлемый и катастрофичный. Либо, преодолевая чекистский корпоративизм, "карабкаться наверх" в "нормальное гражданское общество". Либо, достроив чекистскую корпорацию, обеспечить с её помощью "долговременную стабильность", а там уж - и проч. Либо, наконец, "безоглядной критикой" сломать чекистский "крюк" - и тем добить Россию. Мне, к сожалению, выбор кажется ещё более узким, поскольку свара внутри спецслужб, похоже, неостановима. А значит, второго из указанных генералом путей просто нет, точнее говоря, он совпадает с третьим: крюк сломается и сам, независимо от градуса критики, на злопыхателей не спишешь. Значит - что делать! Надо карабкаться.
И даже понятно, с чего стоило бы начать. Самая эмоциональная часть статьи состоит из вопросов автора к следствию, ведущемуся против его товарищей, - из формулировок следует, что следствие ведётся предвзято и бесчестно. Так, может быть, имело бы смысл несколько сдать назад в процессе выстраивания в шеренгу судебной системы (известно, что за последние годы со спецслужбами оказалась связана уже большая часть всех председателей судов РФ)? Тогда более независимый суд автоматически находил бы правильные ответы на такого рода вопросы. А там, глядишь, и в остальных направлениях дело бы пошло.
Александр Привалов
"Эксперт"No38
15.10.2007
http://www.expert.ru/columns/2007/10/15/raznoe/
Док. 454403
Перв. публик.: 15.10.07
Последн. ред.: 30.06.08
Число обращений: 298
Привалов Александр Николаевич
|
|
|
|
|
