Открытие заседаний Национального собрания, т. е. Ассамблеи, часть участников которого прямо претендовали на то, что единственно они легитимно представляют нацию, а прочие жались и кряхтели, представляло наряду с прочим еще и лакмусовый интерес. Будет собранию послан кремлевский привет в виде лоялистской молодежи или хватит ума не посылать? В рамках такой постановки вопроса - не хватило. Верноподданное юношество явилось в наш новослободский Версаль с фаллосами разного размера и конструкции, хотя для точности заметим, что скорее ищущая молодежная мысль работала уже самостоятельно - надо же как-то напоминать о своем существовании, а со стороны власти лишь не последовало прямого жесткого запрета. Что отчасти можно и понять. Столь уж круто поворачивать и неловко, а главное - не до того. Когда довольно своих внутренних интриг, не хватало только в них еще и фаллофорные процессии замешивать.
Но хотя и понятно, а все равно жаль. Использование охальных охламонов для борьбы с освободителями кроме того, что эстетически не очень смотрится, еще и практически весьма неразумно, поскольку противоречит правилу "Когда неприятель совершает ошибку, ни в коем случае не следует ему мешать". Когда вожди Национального собрания разворачивались во всей своей красе, украшение картины грубым бурлеском в виде летающих фаллосов было до крайности неразумно. Бурлеск такого рода стирает разницу между преп. М. Л. Кингом, произносящим: "Есть у меня мечта", У. Черчиллем, говорящим перед палатой общин летом 1940 г.: "Мы никогда не сдадимся", высоким официальным лицом, держащим бессмысленно-ритуальную речь при открытии цветочной выставки, и Г. К. Каспаровым, несущим такое, что даже и слушать болезненно. Явленный в ходе речи летающий х... всех равняет, а равнять-то как раз и не надо.
К счастью, упорный труд верных Кремлю юношей все равно оказался втуне. Даже и многочисленными фаллосами не удалось полностью отвлечь внимание от того, что говорили ассемблирующие. Ибо говоримое ими было совсем уже за гранью добра и зла и потрясало даже тех, кто и сам не видит в нынешней власти ничего хорошего, и сам от освобождения совсем не прочь. Но не в таком же виде.
Если С. А. Ковалев, никак не будучи симпатизантом власти, охарактеризовал мероприятие словами "это что-то чудовищное", очевидно, там было что-то такое, на фоне чего никаким летающим предметам не удивишься. Бесспорно, подготовительная работа была проведена, и было сконструировано рассуждение, согласно которому чуждость нынешней власти является универсальной индульгенцией. Хоть на речи о трибунале и врагах народа, приправленные обильным апологетическим цитированием т. Сталина, хоть на сетования юного лимоновца, упрекавшего ВС РФ за то, что осенью 1993 г. он был недостаточно решителен в разворачивании военных действий, хоть на призывы самого Э. В. Лимонова "Мы должны создать по числу регионов России 87 вьетнамов и задушить ими власть, чтобы она захлебнулась. Так говорил Че Гевара, а он всегда правильно говорил". Проблема, однако, в том, что софистические конструкции хорошо работают лишь при условии, что никто не задает лишних вопросов. Если же вопросы настоятельно порождаются самой ситуацией - что, и этим левым бесам тоже абсолютную индульгенцию единственно за то, что они Медведева-Путина не любят? - софизмы начинают сыпаться. Тот случай, когда гни, гни - не проломи.
Не говоря о том, что даже без сторонников ГКЧП и Че Гевары там хватало выступлений, вызывающих желание ущипнуть себя за руку, - "во сне мы, что ли, разговариваем?". Когда б. советник президента РФ и главный идеолог мероприятия А. Н. Илларионов в связи с неучастием в нем КПРФ, СПС и "Яблока" указывал: "У нас есть правые и левые экстремисты, которые отказались от диалога граждан" (известные своей либеральной терпимостью Ленин и Сталин по таким случаям употребляли более мягкие выражение "оппортунисты", "соглашатели", "социал-предатели"); когда гимном собрания Г. К. Каспаров объявил "Священную войну", т. е. "Гнилой фашистской нечисти // Загоним пулю в лоб. // Отребью человечества // Сколотим крепкий гроб", какой уровень умственного, культурного и нравственного развития симпатизантов тут предполагается?
Конечно, люди без кола, двора и смысла, у которых единственная радость жизни - побегать по улице с фейерверками, охотно примут еще и не такое, однако не то что (прото-) парламент, даже просто сколь-нибудь авторитетный политический клуб должен включать в число своих сторонников не одних лишь сказанных несчастных. Большинство, причем подавляющее большинство. фрондеров, вроде бы являющихся в данном случае целевой аудиторией, может быть, и не идеальные светочи, но уж точно и не люди, находящиеся в последней фазе умственного и нравственного безумия. В результате пришла изжога, откуда не ждали. Чем больше молчала охранительная сторона, тем больше дивилась сторона умеренно-освободительная: "Помилуйте, но это уже ни в какие ворота не лезет".
Тут принципиально ошибочным было само допущение об универсальной индульгенции. Да, всем известные пороки власти многих склоняют относиться к порокам оппозиционеров с известным снисхождением. Но именно что с известным, а вовсе не с абсолютным, как ошибочно предполагали оппозиционеры. Тут их отчасти извиняет общее свойство нашей культуры - "Край родной долготерпенья, // Край ты русского народа". Обыкновенно эту формулу понимают ограничительно. И долготерпенью народ подвергает только власть (ну, может, еще природные бедствия), но никак не друзья народа, и субъектом долготерпенья является лишь идеальный богоносец, а какой же я богоносец? - мне, интеллигентному человеку, такое даже и удивительно слышать.
В действительности все мы богоносцы, не выключая и крайних либералов-западников, поскольку склонность терпеть какое-либо явление, покуда оно не дойдет до крайней степени непотребства, - это наше общее, национальное. Движение несогласных здесь полностью просоответствовало общему закону, истощив долготерпенье лишь уже в какой-то запредельной фазе своего несогласия.
Явится ли по истощении долготерпенья что-нибудь иное и хотя бы сколько-нибудь вменяемое, вопрос отдельный и самый интересный.
Максим Соколов
"Эксперт"No21
26.05.2008
http://www.expert.ru/columns/2008/05/26/naulitsepravdy/
viperson.ru
Док. 454323
Перв. публик.: 26.05.08
Последн. ред.: 24.05.12
Число обращений: 96
Соколов Максим Юрьевич
|
