Серьезные претензии к референдуму заключаются в том, что он устанавливает волю граждан весьма неточным образом. Поскольку отвечать можно лишь "да" или "нет", возможность особого мнения не предусматривается. Когда вопрошаемый говорит "да", это толкуется таким образом, что он согласен со всем набором предлагаемых утверждений, в том числе с теми, которые ему совершенно чужды.
При таком принципиальном дефекте механизма добросовестное устроение референдума предполагает либо крайнюю детализацию предмета опроса, что минимизирует число тех нюансов, по которым может быть подано особое мнение, либо уж такую крайнюю нужду, когда приходится смиряться с этим изъяном. При учреждении государства (вар.: принятии новой конституции) отсечение особых мнений неизбежно, но с этим мирятся как с неизбежным злом, когда надобность в учредительном действии неотложна. В иных случаях изъяны референдума столь превышают пользу, что лучше бы его избегать.
Именно поэтому объявление думских выборов 2007 г. референдумом было малоудачной затеей. Даже с той оговоркой, что это всего лишь квазиреферендум, вместить в жесткое "да-нет" оценку царствования В. В. Путина (тем более что эта оценка должна оценивающего к чему-то сильно обязывать) вдумчивый человек не в состоянии, и придумка, вызывающая у вполне лояльных людей реакцию "Извините, но в эти игры я не играю", была сильно контрпродуктивной.
Разумеется, вымогательство благосклонности не является занятием, сугубо зарезервированным за государственной властью. Формула "Вы - советский человек?", предполагающая, что согласие в каком-то одном пункте должно влечь за собой согласие по всему комплексу, а иначе вы не советский человек со всеми проистекающими, столь же широко применяется и при противостоянии власти роковой. Все сказанное о плебисцитах в той же мере относится и к жанру коллективки. Что там, что там особому мнению места нет. С чем и связано осторожное отношение к коллективкам, которые в большинстве случаев, используя в качестве предлога недовольство некоторым действительным или мнимым злоупотреблением, представляют собой вымогательство четкой присяги по большому кругу вопросов, значительно более обширному, нежели первоначальный предмет разговора. Чтобы не оказаться несоветским человеком, надо подписываться за все гамузом.
Из чего - как в случае с плебисцитом - еще никак не следует, что данное средство порочно по сути и не может быть использовано ни при каких обстоятельствах. Петиция о прекращении злоупотреблений - вещь в высшей степени достойная и насущная, если составлять ее достойным образом. То есть соблюдая ряд условий: а) факты злоупотреблений должны быть описаны несомненным и точным образом; б) суть злоупотреблений должна быть убедительно описана либо как прямое несоответствие действующему закону, либо как следствие очевидного несовершенства в законе, который требует исправления; в) далекоидущие выводы общего характера ("преступный режим"), а равно угрозы ("Умри, тиран!", упоминание любимого в прогрессивном народе Гаагского трибунала) неуместны, поскольку противоречат самому смыслу обращения. Прекращение злоупотреблений и свержение тирании - суть разные жанры, и от их смешения толком не выходит ни того ни другого. Не говоря о том, что, завлекая прекращением, вовлекать в свержение есть шулерство.
Это не какие-то сверхъестественные требования. И прежде находились люди и движения, стремившиеся с ними сообразовываться, и сегодня они есть. Поскольку требования разумные и в принципе исполнимые, нарочитое их игнорирование наводит на мысль, что дело не столько в неумении, сколько в ином целеполагании.
Если мы возьмем кампанию в защиту подсудимого вице-президента ЮКОСа В. Г. Алексаняна, то по пункту "а" мы обнаружим, что диагноз и врачебное заключение о состоянии здоровья Алексаняна приходилось из его защитников вытаскивать клещами. При этом сам Алексанян задним числом сообщал, что его месяцами держали в камере с температурой +2 (где не то что больной СПИДом, но и здоровяк через две недели помрет), причем в эти месяцы карцерного содержания адвокаты, не вылезавшие из тюрьмы, ничего об этом не сообщали. На фоне истории про +2 не будем уже говорить про иные разноречия (ход 1: защита заявляет, что в тюремной палате Алексаняна нет ни душа, ни туалета; ход 2: тюремщики заявляют, что есть; ход 3: защита тут же забывает про души и переходит к следующему сюжету, где цикл повторяется). Бесспорно, подсудимый и защита вправе избирать любую тактику и говорить все что угодно, но другие люди также вправе решать, полагать им или не полагать душу свою за столь верогодных людей. По пункту "б" не удалось обнаружить ни внятного разъяснения того, какие нормы закона в деле Алексаняна были нарушены, ни того, какие нормы в силу их непомерной жестокости должны быть изменены. Непонятно, чем повредило бы кампании указание на то, что существуют законы божеские и человеческие, с попыткой их сформулировать, которые надлежит соблюдать в случае хоть с вице-президентом ЮКОСа, хоть с безрассудным дуралеем Васей Пупкиным. Апеллировать к норме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом, - и достойно, и эффективно. Что до пункта "в", то надсадно подпускать гнева и умиления совсем глупо. Оглянувшись окрест, можно было бы увидеть, что в отношении данных дел царит вовсе не умиление, но совсем иная позиция: "При обращении с кем бы то ни было, хоть и с юкосовцами, не дозволено нарушать законы".
Это при том, что проблема предварительного заключения в самом деле острейшая, и при том, что об этой проблеме можно и должно высказываться таким образом, чтобы привлечь на свою сторону всякого благомыслящего человека. Доклад Федеральной палаты адвокатов РФ, выдержки из которого 11 марта с. г. опубликовала "Независимая газета", - пример именно такой петиции, где пункты "а", "б" и "в" соблюдены идеально. Умеем же, когда хотим.
Когда кто угодно - хоть власть, хоть общество - желает действительно привлечь сторонников к решению проблемы, нужные слова и формулы легко находятся - как в случае с адвокатской палатой. Если хоть власть, хоть ЮКОС желают освоить бюджет и развернуть пиар, бессмысленный и беспощадный, нужные слова находятся тоже. Только никому, кроме освоителей бюджета, от этого лучше не делается.
Максим Соколов
"Эксперт"No11
http://www.expert.ru/columns/2008/03/17/naulitsepravdy/
viperson.ru
Док. 454285
Перв. публик.: 17.03.08
Последн. ред.: 24.05.12
Число обращений: 147
Соколов Максим Юрьевич
|
