В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Интервью с Валерием Фадеевым. Главное условие проведения конкурса по распределению грантов господдержки НКО - это его полная открытость, - говорит в эфире РСН член Общественной палаты РФ, директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев. Назад
Интервью с Валерием Фадеевым. Главное условие проведения конкурса по распределению грантов господдержки НКО - это его полная открытость, - говорит в эфире РСН член Общественной палаты РФ, директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев.
Рустам Арифджанов
ведущий

Валерий Фадеев
член Общественной палаты РФ, директор Института общественного проектирования, генеральный директор медиахолдинга "Эксперт"


Рустам Арифджанов: И снова здравствуйте, в студии на Староваганьковском Рустам Арифджанов, а в студии на Хорошевке - Валерий Фадеев, заместитель председателя комиссии Общественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развития - я начал с этой общественной должности Валерия Александровича. Он еще и директор Института общественного проектирования - но, что самое главное для меня, главный редактор журнала "Эксперт" и мой хороший товарищ. Валера, добрый вечер!

Валерий Фадеев: Здравствуйте, Рустам Мустафаевич.

Р.А.: Здравствуйте, Валерий Александрович. Вот на какую тему хотелось бы поговорить. Сегодня станет известно - а может быть, уже стало известно, вам-то точно - что более тысячи некоммерческих организаций получат гранты, станут участниками, скажет так, бюджетного процесса. И вот я задам вопрос, который очень часто задают и наши слушатели, и вообще друг другу люди - на что уходят деньги налогоплательщиков? Вот на что уйдут эти бюджетные деньги? Их, по-моему, большое количество, больше миллиарда рублей.

В.Ф.: Ну, это не такие большие деньги - больше миллиарда рублей.

Р.А.: Ну, кто с какими деньгами привык оперировать, Валерий Александрович.

В.Ф.: Эти деньги уйдут многим сотням - похоже, под тысячу организаций. Поэтому здесь не следует думать, что какие-то общественные организации сильно обогатятся - это не так. И вообще речь должна идти и будет идти о гораздо больших средствах. Напомню, что в прошлом году впервые были распределены пятьсот миллионов рублей из бюджета на деятельность общественных организаций, в этом году - 1 млрд 250 млн рублей, на следующий год запланировано полтора миллиарда.

Р.А.: Это ведь не связано с инфляцией - у нас не такая инфляция, по-моему.

В.Ф.: Нет, она поменьше. Пока поменьше.

Р.А.: Значительно, по-моему, поменьше. Ну хорошо - хоть достанется понемногу этим общественным организациям, но какие-то реальные деньги.

В.Ф.: Ну, если сопоставить эти деньги с теми средствами, которые идут через западные организации самого разного рода, то они еще меньше даже не то что всех денег, идущих из-за границы, а они меньше денег отдельно взятых фондов.

Р.А.: А с чем это связано - у нас денег меньше? Мы свои общественные организации меньше любим? Или западные фонды преследуют некие иные цели, кроме как помочь становлению гражданского общества в России?

В.Ф.: Западные фонды преследуют разные цели, в том числе и помочь становлению, и всякие другие, и политические цели. Но у нас нет культуры - она не выработана пока, эта культура, государственная культура финансирования общественных организаций. Если на западе этому учились десятилетия, и освоили эти методы уже много лет назад - и финансирование общественных организаций у себя, внутри, в своих странах, и дальше они уже двинулись за границу, в том числе для достижения всяких разных целей - то мы только в самом начале пути, и мы только осваиваем методы финансирования. До недавнего времени вообще считалось, что получать деньги от государства общественным организациям - это дурно.

Р.А.: Это кто так считал - государство? Или сами общественные организации?

В.Ф.: Часто так считают представители общественных организаций, которые с удовольствием получают деньги из-за границы.

Р.А.: И считают, что это вот нормально, это не стыдно? А от родины получить деньги стыдно?

В.Ф.: Да, потому что за этим стоят какие-то злые чиновники, и так далее.

Р.А.: Ох, какие добрые чиновники стоят за американскими или европейскими деньгами.

В.Ф.: Конкретно за этим 1 млрд 250 млн рублей стоит просто строка в бюджете и процедура распределения денег. Чиновников нет вообще, потому что их распределяют такие же общественные организации, как, скажем, Институт общественного проектирования.

Р.А.: Который вы возглавляете.

В.Ф.: Да, совершенно верно.

Р.А.: Давайте сначала так, Валерий Александрович - расскажите, пожалуйста - вы сказали, что у нас нет культуры распределения этих денег. Но вот в этом году какое-то новшество было введено в распределение. Вы уже упомянули, что сами общественные организации будут распределять эти деньги. Как? Как их распределяли? Дележ денег - такое увлекательное занятие.

В.Ф.: Отвратительное занятие. Гораздо приятнее получать деньги, чем делить деньги. Тем более, что те организации, которые участвовали в дележе денег, не получили деньги - не имели права в соответствии с положением претендовать на получение денег.

Р.А.: Валерий Александрович, но как я знаю, ваш Институт общественного проектирования как раз и был в числе тех, кто распределяет деньги. Как же вы согласились с этой ролью - с тем, что ваш институт денег не получит, а за это вы еще работу будете какую-то проводить по распределению денег?

В.Ф.: Да особо не спрашивали. В конце концов, эти шесть организаций были назначены распоряжением президента - и, знаете, когда президент назначает, не очень удобно говорить - нет, вы знаете, мы лучше деньги попробуем получить, чем их распределять. Это просто невежливо.

Р.А.: Да, теперь я понял значение того определения, как вы сказали - это отвратительное занятие, распределять деньги. Но, впрочем, подробнее об этом вы нам расскажете буквально через минуту - может быть, даже через сорок секунд. А мы потратим это время - мы-то деньги не распределяем, мы время распределяем - потратим это время для того, чтобы сообщить нашим радиослушателям какие-нибудь сведения из области рекламы или рекламных объявлений. Напомню, в гостях у нас Валерий Александрович Фадеев, заместитель председателя комиссии Общественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развития, директор Института общественного проектирования, главный редактор журнала "Эксперт". И буквально через некоторое время он расскажет нам, как же делились бюджетные деньги между почти тысячью общественных организаций.

Р.А.: В студии на Староваганьковском Рустам Арифджанов, в студии Русской службы новостей на Хорошевке - Валерий Александрович Фадеев. Напомню, что Русская служба новостей, конечно, не несет ответственности за рекламу, которая звучит в нашем эфире. Поэтому, Валерий Александрович, если прозвучала реклама не вашего журнала, а другого делового журнала - это не сюрприз, который мы для вас приготовили, мы с удовольствие прорекламируем и ваш журнал, если вы этого захотите, или ваши рекламные службы на это сподвигнутся.

В.Ф.: Я так и знал, Рустам Мустафаевич - вы такой деликатный человек, вы обратите внимание на рекламу этого журнала - не стану его называть.

Р.А.: Валерий Александрович, перейдем к увлекательному занятию - рассказу о том, как делились деньги. Итак, 1 250 000 в этом году выделено государством на гранты НКО - некоммерческим организациям. Вы сказали, что шесть некоммерческих организаций - назовем их операторами - эти деньги делили. Но предварительно кто-то же сказал - на культуру, образование и искусство столько-то денег, на здоровый образ жизни столько денег, на поддержку молодежных инициатив столько денег. Или это тоже общественные организации решали?

В.Ф.: Это было указано в распоряжении президента, а распоряжение президента - структура распределения этих самых денег - эта структура основывалась на том, что было сделано в прошлом году, когда делили 500 000 рублей, Общественная палата и постпредство президента. А вот как распределяли в прошлом году - какова была структура, на основании чего было принято решение - об этом уже никто не помнит.

Р.А.: А вы помните?

В.Ф.: Нет.

Р.А.: Так, понятно.

В.Ф.: Просто потребуется некоторое время. Есть примерное представление о количестве общественных организаций, работающих в разных областях - примерное представление о том, сколько им надо денег. И есть опыт прошлого года. На основании опыта прошлого года и вот этом примерном представлении было принято решение в этом году. Потребуется несколько лет, чтобы понять, какова эффективность использования этих денег, и где действительно они нужнее, по каким направлениям, чтобы как-то скорректировать эту структуру. Повторяю, что опыт очень небольшой, и здесь нельзя требовать идеальных решений стразу.

Р.А.: Понятно. Я увидел, что вы это сказали достаточно ровным голосом. Хотя из шести, назовем так, направлений - некоммерческие организации, операторы, которые этим занимались - больше всего денег ушло общественным организациям, которые занимаются поддержкой малоимущих - туда ушло 400 000 рублей. Где-то 230 000 на молодежные инициативы, и 270 000 на проекты в области образования, искусства и культуры. 150 000 на пропаганду здорового образа жизни и охрану окружающей среды. 135 000 на защиту прав и свобод человека. А вот в том направлении, которое поручено было курировать Институту общественного проектирования, который возглавляет Валерий Александрович Фадеев, досталось меньше всего - 60 000 рублей на проведение социологических исследований и мониторинга состояния гражданского общества. Вы, конечно же, скажете, что это мало.

В.Ф.: Я не скажу, что это мало по сравнению с другими. Я не считаю, что доля должна быть увеличена. Потому что, представьте, поддержка неимущих, или поддержка инвалидов - там миллионы людей. К сожалению, пока десятки миллионов людей нуждаются в поддержке. Это, конечно, не повышение пенсий, эти деньги не идут на повышение пенсий. Но какие-то проекты, способствующие самоорганизации граждан, способствующие выработке каких-то решений в части инвалидов, малоимущих, обездоленных детей, и так далее.

Р.А.: Ну поэтому и в семь раз больше, чем на социсследования, туда ушло денег.

В.Ф.: Естественно. А сектор, за который я отвечал - это всего-навсего исследования. Это в некотором смысле подготовительная работа. Исследования не могут занимать часть большую, чем собственно работа. Поэтому я уверен, что объем грантов будет расти в будущем, и в следующем году, я уже сказал, будет больше денег. Но я не уверен, что, скажем, доля на социсследования должна увеличиваться.

Р.А.: Валерий Александрович - ну и как все это происходило? Вам прислали заявки, да? Много ли их было?

В.Ф.: Да, происходило, как обычно в России - хотя, может быть, так происходит везде. Вот скажем, заявки в наш институт пришли в количестве 330 штук, и 100 из них пришли в последний день, хотя было два месяца на оформление заявок. Возможно, так везде, не знаю. Но это типично для нас, по крайней мере. 330 заявок на сумму примерно 770 000 рублей.

Р.А.: А у вас было всего 60 000?

В.Ф.: Да, всего 60 000.

Р.А.: Но можно было взять, и по 330, по долям распределить. Вы так поступили?

В.Ф.: Нет, конечно. Потому что любой проект требует определенного количества денег. Вы не можете заправить бак наполовину и доехать до Петербурга. Надо, чтобы бак был заправлен полностью, да еще и не хватит - смотря какая машина. И конечно, мы взаимодействовали с организациями, присылавшими заявки, и пытались утрамбовать их бюджеты. Когда нас казалось, что бюджеты раздуты - взаимодействовали, когда мы пытались их как-то ужать, чтобы сэкономить денег и дать деньги другим организациям. Вот нам удалось наэкономить и утрамбовать бюджеты так, что получили гранты всего 30 организаций.

Р.А.: Из 330?

В.Ф.: Да, из 330. Да, конечно, часть заявок никуда не годится, это понятно. Часть заявок никуда не годится, часть заявок не по делу, какая-то часть заявок жульнические - так бывает всегда. Но хороших качественных заявок по делу, конечно, не 30, а конечно, гораздо больше - я думаю, что 100. Я думаю, что мы могли бы вполне удовлетворить примерно 100 заявок - понятно, плюс-минус, я говорю примерно порядок величины. Таким образом, уже сегодня понятно, что можно было бы по делу, серьезно, израсходовать вот эти самые деньги в размере примерно в три раза большем. Я думаю, примерно такая же ситуация и по другим направлениям.

Р.А.: Валерий Александрович, итак, 30 счастливчиков, которые получат деньги, и они не обязаны их возвращать, да? То есть это не в кредит, не в долг - это вот, нате вам и пользуйтесь, да?

В.Ф.: Да, конечно.

Р.А.: А они должны как-то отчитываться потом - и перед кем должны отчитываться, как потрачены эти деньги?

В.Ф.: Обязательно. Они должны будут отчитаться в первую очередь перед организациями-операторами, как мы их назвали.

Р.А.: То есть перед вами - перед вашим институтом в вашем случае.

В.Ф.: Да, совершенно верно. А институт-оператор должен будет отчитаться перед тем, кто выдает гранты. Деловой партнер здесь - это Управление делами президента Российской Федерации. Через Управделами идут бюджетные деньги, и мы должны будем отчитаться перед Управделами.

Р.А.: То есть какая-то уже выработана система отчетности, какие-то специальные формы?

В.Ф.: Да, конечно. Вряд ли, если кто-то обманет, какая-то организация обманет нас, вряд ли можно будет предъявить что-то серьезное, в суд подать. Но тем не менее, ясно, что такая организация попадет в черный список и денег больше не получит, с одной стороны. С другой стороны, в общем, та отборочная комиссия, и особенно вторая комиссия, которая уже принимала - там две комиссии. Первая комиссия - отборочная, которая принимает заявки и проверяет их на предмет соответствия требованиям, а вторая комиссия - конкурсная. Так вот, члены конкурсной комиссии - они ведь многие знакомы с теми организациями, которые присылают заявки. И очень многие знают, что из себя представляют специалисты, работающие в этих организациях. Поэтому вероятность ошибки здесь очень невелика.

Р.А.: Ну, об этом подробнее уже после короткого рекламного выпуска. В этом рекламном выпуске будет еще и очень полезная информация о пробках на московских дорогах.

Р.А.: "107 минут" на частоте 107,0 в Москве. В студии в Староваганьковском переулке Рустам Арифджанов, в студии на Хорошевке - Валерий Александрович Фадеев, заместитель председателя комиссии Общественной палаты, директор Института общественного проектирования и главный редактор журнала "Эксперт". Ну вот как решали раньше математические задания? Дано, требуется доказать, и доказательства. Валерий Александрович это знает лучше, чем я, потому что в отличие от меня, такого заскорузлого гуманитария, он когда-то закончил Московский физико-технический институт, если я не ошибаюсь - да, Валерий Александрович?

В.Ф.: Да-да, это так.

Р.А.: Поэтому ему и поручили заниматься распределением денег. Так вот, дано - 1 250 000 рублей от президента, от государства. Шесть некоммерческих организаций-операторов, которые эти деньги по разным направлениям распределяют. Требуется доказать - распределить эти деньги по общественным организациям так, чтобы никому не было обидно, и чтобы наши народные государственные деньги пошли впрок. Ну и доказательство - вот на примере распределения 60 000 рублей Валерий Александрович Фадеев сейчас и докажет, что деньги распределены правильно и пойдут впрок. Слушаем вас, Валерий Александрович!

В.Ф.: А рано доказывать.

Р.А.: Как рано доказывать? Вы уже раз, и все подписали, и отдали уже тридцати организациям деньги.

В.Ф.: Так работа еще не сделана. Надо подождать, когда будет сделана работа, когда отчеты появятся, когда мы опубликуем эту работу, когда мы проведем разного рода мероприятия, чтобы сделанная работа каким-то образом повлияла на социологию, на коллег работников этих организаций, и так далее, и так далее. Но еще важный аспект - по поводу эффективности, что ли. В вашем вопросе слышится такой оттенок - что деньги-то могут быть потрачены зря.

Р.А.: Ну, деньги всегда, когда отдаешь, даже когда стиральную машину покупаешь, все время боишься - а вдруг не то купил, вдруг зря.

В.Ф.: Вот здесь надо относиться - мне кажется, это моя точка зрения - относиться более снисходительно, чем в случае трат денег где-то в иных областях. Вот знаете, бизнес - он очень жесткий. Там не так деньги потратил - обанкротился. И там действительно очень важна эффективность траты денег. На втором месте - какие-то государственные затраты в части государственного управления. Плохо потратил деньги - подводная лодка утонула, потому что сделали плохо. И там тоже более или менее заметно. Или там, деньги разворовали - пенсии повысить не удалось. В случае с тем, о чем мы говорим...

Р.А.: С общественными организациями.

В.Ф.: Да, с институтами гражданского общества, с общественными институтами - здесь нельзя требовать отдачи так жестко, как в бизнесе, или даже как в случае расходования денег на государственное управление, потому что это очень тонкая материя. Если мы сейчас будем пытаться строить эти общественные организации, требовать от них высокого КПД, относиться к ним как к бизнес-единицам, то можно очень легко отторгнуть их от себя, отогнать их от себя. Это неправильно.

Р.А.: А там уже ждут зарубежные ребята со своими кошельками.

В.Ф.: Ну, они и так ждут. Они не только ждут, они уже работают вполне активно. И мы только-только начали делать эту работу - мы говорим о двухлетней перспективе, и только-только начали делать работу - и уже лично мне ясно, что денег должно быть во много раз больше. И если сейчас поднимать тему об эффективности расходования средств, о том, куда деваются народные деньги - я боюсь, что это просто опасно. Это опасно, и этот канал может быть закрыт. Мы можем поговорить о том, каков порядок расходования подобных средств в других странах. Я приведу в пример, скажем, Германию. Там один из главных каналов подобного финансирования - это политические партии. Вот у нас к партиям недоверие, а в Германии через политические партии идут основные деньги. Вот не через Институт общественного проектирования, а через ХДС, ХСС, социал-демократов, и так далее.

Р.А.: А как же нам доверять, Валерий Александрович, если сегодня там суд - одна из партий 200 000 подписей представила, и из них, по-моему, 17,5 подписей недействительные, бракованные, нечестные. Ну как им доверять?

В.Ф.: 17,5 тысяч?

Р.А.: 17,5 процентов.

В.Ф.: Ну, плохо работают.

Р.А.: А как им деньги доверить? Они подписи даже собрать честно не смогли.

В.Ф.: Значит, не надо за них голосовать, и они в Думу не попадут.

Р.А.: А они и так не попадут.

В.Ф.: Вы же правильно говорите - они даже подписи собрать не могут, что уж говорить о государственном управлении.

Р.А.: Это я про то, что через партии деньги распределять.

В.Ф.: Так вот, в Германии через каждую партию распределяется несколько сот миллионов евро. Вот эти 1 250 000 рублей - это сколько? Сейчас мы с вами посчитаем.

Р.А.: Кто из нас закончил физико-технический институт? Я честно признался.

В.Ф.: Математик - это не арифметик, да? Это примерно сто миллионов долларов, правильно? А там каждая партия распределяет пятьсот миллионов долларов. А всего через партийную систему распределяется миллиард долларов. А есть еще масса других каналов. Таким образом, масштаб у нас пока несопоставим с масштабом в европейских странах. И я возвращаюсь к мысли - нам ни в коем случае нельзя сейчас так уж очень критично относиться к тому, как расходуются деньги. Конечно, надо проверять, но нельзя на них наезжать, если что-то не получится, если что-то будет не так. Нужно быть к ним - ну, нежнее.

Р.А.: Ну что ж, на этой приятной ноте, нежнее, мы перейдем к короткому выпуску новостей сегодняшнего дня, он займет минуты две-три. А дальше опять, растратив всю свою нежность, уже строго поговорим о том, как же все-таки распределялись государственные деньги.

Р.А.: Мы говорим о том, как распределились те 1 250 000 рублей, которые государство выделило на поддержку общественным организациям. И я могу рассказать вам - скажем, в области здоровья, в направлении охраны здоровья и пропаганды здорового образа жизни победила 251 некоммерческая организация - в том числе Российский красный Крест, Всероссийское Общество охраны природы, Российский Детский фонд. Распределялось 150 000 рублей. На поддержку малоимущих было подано 700 заявок, победили где-то 60% от общего числа соискателей. Они представляют, кстати, не только Москву и большие города, а 79 субъектов Российской Федерации. То есть деньги пойдут в общественные организации практически в каждом российском регионе. Общество "Мемориал", Московская Хельсинская группа, движение за права человека среди победителей конкурса на распределение этих средств. Что еще можно сказать? Скажем, на реализацию проектов МКО в области образования, искусства и культуры пришло 1 130 заявок, а госфинансирование получат 271 общественная организация. И на молодежное движение в этом году выделялось 230 000 рублей, 146 заявок удовлетворены, причем самые разные молодежные организации получат эти деньги. Скажем, совсем немного уйдет молодежному движению "Наши" - они получат 6 000 рублей - ну, относительно немного. А вот Российскому союзу молодежи, который, может быть, не так активен на улицах и площадях, но, может, действия которого или заявки которого показались более интересными - туда уйдет в полтора раза больше, 9 000 рублей. Так у меня вопрос к Валерию Александровичу Фадееву - а у вас вы можете назвать те проекты, которые показались вам интересными, и которые получат государственное финансирование - если это не какая-то особая тайна?

В.Ф.: Нет, это не может быть тайной, потому что главное условие проведения конкурса - это его полная открытость. И эти данные уже вывешены на сайтах тех организаций, которые проводили конкурс, и поэтому любой может их там посмотреть. Ну вот я смотрю список, здесь просто по номерам заявок - Ивановское региональное отделение общественной организации "Союз женщин России". Пожалуйста, "Женщины против социального сиротства", довольно большой проект для Ивановского регионального отделения - 300 000 рублей. Речь идет, надо понимать, в нашем случае не о том, что...

Р.А.: Об исследованиях.

В.Ф.: Да. Эти деньги не будут отданы каким-то необеспеченным сиротам, и так далее. Эти деньги будут направлены на то, чтобы организация, в частности, "Союз женщин России", исследовала эту проблему и дала рекомендации, как лучше решать этот вопрос. Ассоциация психологов республики Татарстан, "Востребованность в социальных и социально-психологических условиях лицами, находящимися в трудной жизненной ситуации". Или, скажем, "Экспертная оценка уровня развития и качества социальных услуг для инвалидов Ставропольского края" - это Ставропольская организация Всероссийского общества инвалидов. Понятно, что имеется в виду - у нас ведь условий для инвалидов нет в стране. Очень плохие условия - передвижения по улице, найма на работу, и так далее, и так далее.

Р.А.: Валерий Александрович, вы сейчас назвали три проекта, но все три проекта из регионов, и все три проекта связаны с малоимущими или социально незащищенными слоями населения. Вы специально приводите эти примеры, или это такая установка была?

В.Ф.: Нет, я читал просто подряд. Вот я выберу другой - Общественный фонд мнения города Ставрополя, "Люди-XXI как локомотивная группа социальной трансформации".

Р.А.: Кто такие люди-XXI?

В.Ф.: Ну, это люди двадцать первого века. Складывается группа таких самых современных, самых продвинутых людей, слой населения, в основном молодежь, конечно, как локомотивная группа социальной трансформации. Те, которые в интернете, те, которые владеют языками, те, которые понимают, что такое мода, те, которые ищут приложение своим силам в новых направлениях бизнеса, промышленности, и так далее. Вот наши коллеги из Ставрополя хотят изучить этих людей, локомотивную группу нашего общества. Это совсем другая категория, да?

Р.А.: Мне вспомнилось - как хорошо, что сейчас государство распределяет эти деньги, оказывает помощь - мне вспомнилась история, многолетней, если там уже не полуторадесятилетней давности - когда некоторая группа молодых людей, назвав себя Движением нового поколения, или Сургутская альтернатива - вы же помните про это движение, Валерий Александрович?

В.Ф.: Да.

Р.А.: Сами на свои, сами скидывались, и на исследования в том числе - какие-то тогда в ходу были доллары - тысячи долларов распределяли, и государство как-то нам не сильно помогало.

В.Ф.: Рустам Мустафаевич, и что же получилось?

Р.А.: Ну, провели исследования. Что же получилось - потом образовалась какая-то партия. Сейчас меня не очень удовлетворяет деятельность этой партии, потому что она отступила от тех принципов. Но организация в итоге сыграла свою роль в политической жизни России.

В.Ф.: Что касается меня, то я тоже могу пожаловаться, потому что исследование стиля жизни среднего класса, которые "Эксперт" вел с 2000 года, стоило нашей компании не менее миллиона долларов, и мы тоже все это делали на свои. Но люди же разные бывают. В этом движении нового поколения, видимо, собрались весьма активные люди с приличными доходами. Мы не можем требовать, чтобы инвалиды из Всероссийского Общества инвалидов сами скидывались, это неправильно. Государство должно быть мягче, нежнее, как я говорил чуть раньше. Не все люди могут жить в таких жестких условиях, в каких, я надеюсь, можем жить мы с вами.

Р.А.: Да. Валерий Александрович, так вот, я повторю еще раз вопрос, который задал чуть раньше, обратив внимание, что называя, как вы говорите, просто по списку, как-то так получилось, что вы говорите об общественных организациях, которые собираются заниматься исследованиями, посвященными изучению состояния малоимущих и социально незащищенных слоев населения. Когда выбирали проекты победителей, вы на это обращали внимание?

В.Ф.: Да, мы старались, чтобы разные направления были охвачены этими исследованиями. Более того, когда мы объявляли о конкурсе, мы эти направления примерно задали. Это социальные проблемы общества, проблемы здравоохранения, развития предпринимательства, образования, трудовые отношения, изменения в российском обществе, проблемы молодежи, правоохранительные органы - очень важные есть заявки. Ну сколько же можно, что люди ненавидят милицию - так же не должно продолжаться дальше.

Р.А.: Вот это очень интересно. А были по патриотическому воспитанию, уж извиняюсь за казенное выражение, какие-то заявки? Потому что мне-то кажется, что это чрезвычайно важное направление деятельности. Сейчас объясню, почему - даже на примере вашего конкурса. Вот вы сказали о том, что более тысячи некоммерческих организаций только получат гранты. А я смотрю, если соотношение как у вас, один к трем, а где-то даже и побольше - то значит, в конкурсе приняли участие практически три-четыре тысячи некоммерческих организаций. И в то же время мы постоянно слышим, что в России нет гражданского общества, что у нас оно находится в каком-то зачаточном состоянии. Четыре тысячи общественных организаций - это из тех, которые только приняли участие в конкурсе - и у нас нет гражданского общества? Вот где, наверное, о патриотизме надо говорить. Или я не прав, Валерий Александрович?

В.Ф.: Я совершенно согласен - это заблуждение, что у нас нет. Это такая мода - мы все время про себя говорим, что у нас все не так, что мы кривые, кособокие, что у нас всегда хуже, чем у других.

Р.А.: Вот-вот.

В.Ф.: Это неправда. Никто его не выращивал, это гражданское общество - само выросло. Действительно, много тысяч организаций в состоянии составить заявки - значит, у них есть проекты, значит, они что-то делают. И это не все организации. Похоже, что их десятки тысяч, работающих организаций. Это вполне себе сила. Ну, по поводу патриотизма - я уж не знаю, следует ли гордиться такой достаточно простой вещью. Мы-то с вами точно знаем, что мы не уроды, да?

Р.А.: Да, я-то и не в ваш адрес это, Валерий Александрович, а в адрес людей, которые просо не замечают того, что происходит в стране. Три-четыре тысячи подавших заявки организаций - это яркий пример, что в стране строится, и даже уже существует гражданское общество. Оно, может быть, не нравится каким-то людям по содержанию деятельности этих общественных организаций - ну уж извините. Если наши организации не смотрят в рот западу или в кошелек западным фондам, это вовсе не значит, что наше гражданское общество хуже, чем общество какой-то другой страны - мы просто другие.

В.Ф.: Да, здесь яркий пример - с одной стороны, наши получили грант, а многим из интеллигенции в медиа не нравится наши. Но с другой стороны, Хельсинская группа получила грант - а есть многие, кому эта группа не нравится, и правозащитники не нравятся. Нужно быть мудрее, и надо понимать, что все важны для развития гражданского общества - все те, кто не наносит вреда, кто не работает против собственной страны и против собственного общества. И я думаю, что этот конкурс - большой сдвиг в том отношении, что он показывает широту институтов гражданского общества, разнонаправленность этих институтов, и показывает, что мы, в общем, можем находить какой-то консенсус.

Р.А.: Как вы думаете, количество общественных организаций после конкурса - вы же об этом объявите достаточно ясно, кто что получит, какие деньги - и Русская служба новостей вам в этом помогает, я имею в виду - Общественной палате, общественным организациям. Так вот - станет ли больше после этого конкурса общественных организаций? Не получится ли так, что на следующий год, когда будет распределяться уже сумма чуть больше, как вы сказали, в 1 500 000 рублей - то заявки подадут уже не три-четыре тысячи организаций, а десять тысяч, пятнадцать тысяч? И вы тогда - ваша организация, или если на следующий год не ваша организация будет - вы просто утонете в этих заявках, и не понадобится ли нам создавать какие-то отдельные общественные структуры? Потому что вашему институту надо еще и какой-то своей работой заниматься, точно так же, как, скажем, любым другим организациям - Лиге здоровья нации, которая в области здравоохранения распределяла эти средства, или, скажем, Государственному клубу, который занимался распределением средств на молодежные движения. Это же отвлекает от вашей собственной повседневной работы.

В.Ф.: Ну, не надо преувеличивать.

Р.А.: Не сильно отвлекает? Триста тридцать заявок посмотреть и проэкспертировать - разве не отвлекает?

В.Ф.: Во-первых, были наняты эксперты, и на это были выделены специальные деньги. Эксперты вынесли свое заключение, потом члены отборочной комиссии проверили соответствие присланных документов установленным правилам, и потом они рассмотрели заявки по существу. Да, это довольно объемная работа, но в сущности, это несколько длинных вечеров, если говорить о членах комиссии. Для экспертов - да, это много рабочих дней. Но это же все опытные люди, и я говорил вначале, что многие организации знакомы членам комиссии, они на виду. Ну, скажем, Вячеслав Глазычев, член нашей комиссии - он знает очень много регионов, он знает сотни людей в этих регионах, и для него почти каждая заявка - он понимал, кто за ней стоит, какие люди будут делать эту работу, можно ли ожидать результата. Поэтому про штаб не надо преувеличивать.

Р.А.: И наконец - у нас осталось две минуты до окончания эфира - выполнят или не выполнят свои задачи организации, которым достались эти гранты, как вы говорите, покажет время, и надо относиться к ним нежнее и мягче. Но будем надеяться, что все это достойные общественные организации, и они со своей задачей справятся. Но уже сейчас можно или нет сказать - вот такая схема распределения государственных средств, для будущего года, для нескольких лет наперед - она действенна, она нормальна, или что-то нужно в этом менять?

В.Ф.: Он, конечно, действенна, это - безусловно. И мы сейчас, в конце разговора, отметили, что тысячи организаций, абсолютное большинство которых - это реальные живые организации, и они себя показывают, они себя проявляют - и сотни организаций, почти тысяча организаций получили деньги. Конечно, действенна. Вы вспомните, что было в 90-е годы, что было в начале того десятилетия - мы и помышлять не могли о том, что тысяча организаций сможет получить деньги из бюджета, казалось, что это нереально. И время проходит так быстро, и мы уже совсем в другом состоянии. Конечно, это правильный проект, и задуман он правильно, и конечно, у него будут результаты, у меня нет никаких сомнений.

Р.А.: Спасибо. Это был Валерий Александрович Фадеев, заместитель председателя комиссии Общественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развития, директор Института общественного проектирования и главный редактор журнала "Эксперт". Именно Институт общественного проектирования занимался распределением государственных средств по одному из направлений. Всего же государством было выделено на гранты некоммерческим общественным организациям 1 250 000 рублей. Спасибо, Валерий Александрович, что пришли к нам в гости в студию. Мы общались через Москву, потому что Валерий Фадеев находился в нашей студии на Хорошевке, а я в Староваганьковском переулке. Валерий Александрович, приезжайте на Староваганьковский тоже, будем разговаривать лицом к лицу, тем более что мы находимся в центре города это достаточно удобно для того, чтобы к нам сюда доехать.

В.Ф.: Я доеду на метро в следующий раз. Спасибо. До свидания.

Р.А.: Спасибо и до свидания, всего доброго. В студии был Рустам Арифджанов, я прощаюсь с вами. Завтра утром Андрей Добров расскажет о самых главных новостях сегодняшнего дня и прокомментирует их, а вечером, как всегда, начнем в 17.00 с передачи "Совершенно скандально", потом "107 минут", а завтра в восемь вечера у нас в гостях Владимир Чуров, председатель Центральной избирательной комиссии, и его программа "Команда Ч".

06.11.2007
http://www.rusnovosti.ru/program_reports/27787/

Док. 453384
Перв. публик.: 06.11.07
Последн. ред.: 23.06.08
Число обращений: 295

  • Фадеев Валерий Александрович

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``