Владимир Плигин: `Российская политическая система должна развиваться`Назад
Владимир Плигин: `Российская политическая система должна развиваться`
В минувшую субботу на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы президент Татарстана Минтимер Шаймиев призвал вернуться к практике всенародных выборов глав регионов. Заявление президента Татарстана вызвало неоднозначный резонанс в "Единой России", благодаря которой в свое время решение об отмене прямых губернаторских выборов вступило в законную силу. Так, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и член генсовета партии Владимир Плигин заявил журналистам, что возврат к губернаторским выборам возможен уже через четыре года.
Дискуссия на эту тему разгорелась и в политических клубах "Единой России". "Известия" предложили высказаться носителям двух полярных точек зрения: "либералу" Владимиру Плигину (сопредседателю клуба "4 ноября") и "социалисту" Андрею Исаеву (Центр социально-консервативной политики).
Владимир Плигин: "Российская политическая система должна развиваться"
- В связи с чем, по-вашему, в последнее время возобновились разговоры о возвращении выборов губернаторов?
- Думаю, в связи с тем, что в стране появилась стабильность. Ведь нужно вспомнить, почему, когда и зачем были отменены выборы губернаторов. Они были отменены в 2004 году, когда положение России, в том числе и в смысле федерализма, было не очень устойчивым. О развале страны речь, к счастью, уже не шла, но, тем не менее, многочисленные угрозы существовали. Решение об изменении порядка формирования института глав субъектов Российской Федерации было принято в довольно жестких и специфичных условиях, которые тогда сложились. Нужны были дополнительные меры по стабилизации российской государственности и ее развитию, которые делали бы возможной реализацию принципа признания общего суверенитета Российской Федерации на территории всей страны. Проще говоря, Россия, как государство, обладает суверенитетом, а отдельно взятый ее субъект - нет. Вот это положение и надо было закрепить.
- Мера себя оправдала?
- В числе прочих мер - да. Ведь тогда было принято решение не только о назначении губернаторов, но и о новом порядке формирования региональных парламентов. И в комплексе с другими предпринятыми усилиями это привело к нынешней ситуации, когда страна едина, она стабильно развивается.
Отмена выборов губернаторов была оправданна и в русле функционирования России на данном этапе как президентской республики. Она дала президенту дополнительные возможности реагирования в случае возникновения каких-то кризисных ситуаций - на том же Кавказе или где-то еще. Это позволило сократить влияние неоправданных местных интересов, интересов узких групп в том или ином субъекте федерации.
Наша государственная машина сейчас работает без сбоев, в том числе и благодаря принятым в 2004 году мерам. Но оценить полностью, насколько они были эффективны, сейчас нельзя - еще очень рано. 4 года - слишком короткий срок для оценки таких серьезных изменений. Чтобы понять все особенности, плюсы и минусы нововведений, нужно гораздо больше времени.
- Вы считаете, что необходимость вернуть прямые губернаторские выборы назреет в какой-то ближайшей перспективе?
- Я думаю, сейчас это преждевременно. Преждевременно - не в смысле ненужно, а преждевременно в смысле рано. Понимаете, ведь все действия, которые совершаются в области государственного строительства, не субъективны. Они отражают реальные потребности функционирования государства в той или иной период. Закон, который был принят относительно выборов губернаторов, отражал потребности государства на 2004 год. Он продолжает отражать их и сейчас.
Да, сейчас в стране стабильность, она динамично развивается, но это не значит, что нужно отменять механизмы укрепления государственной машины. И изменять их пока тоже нет никакой необходимости.
- Но когда в 2004 году объявлялось о нововведениях, речь шла о том, что это временная мера...
- Да, но при этом конкретное время, в течение которого должны действовать новые принципы формирования института глав субъектов Российской Федерации, не указывалось. Кто-то считает 4 года достаточным сроком, я считаю, что должен пройти еще как минимум один политический цикл, то есть еще 4 года, чтобы всерьез говорить о каких-то изменениях. Возможно, и два.
Кроме того, мы практически только что прошли весь "круг" переназначения губернаторов. И сейчас опять проводить 80 с лишним выборов? Зачем? В стране достаточно других задач, стоящих, в том числе, и перед губернаторами.
- Ну, возможно, выборы губернаторов стоит проводить хотя бы затем, что Россия - все-таки федерация...
- Мы разрабатываем сейчас и должны в будущем находить новые формы реализации или дореализации российского федерализма. Сейчас идет серьезная работа по улучшению бюджетных взаимоотношений между центром и регионами, развиваются национальные проекты и федеральные программы, которые тоже реализуются в регионах. Поэтому связывать проблему федерализма только с вопросом выборности глав регионов неправильно.
Так же, кстати, как неправильно рассуждать о том, больше ли демократии в стране в зависимости от того, выбирают в ней губернаторов или нет. Это вещи, никак не связанные между собой или связанные очень опосредованно. Демократия - гораздо более сложное и комплексное явление.
Андрей Исаев: "Наша демократия соответствует мировым стандартам"
- Может ли вопрос о выборности губернаторов быть поднят в ближайшее время?
- Сегодня в нашей стране сложилась устойчивая политическая система. Еще никогда законодательная и исполнительная ветви власти не находились в такой прочной и эффективной связке. "Единую Россию" возглавил национальный лидер - Владимир Путин, и вместе они представляют и выражают интересы подавляющего большинства россиян. Да, 4 года назад губернаторы в некотором смысле потеряли политический вес и стали чиновниками. Но новая модель уже показала свою эффективность, и нет смысла говорить о том, что ее надо менять в ближайшей или в отдаленной перспективе.
- Тогда почему, на ваш взгляд, тема возвращения выборности губернаторов вновь возникла в политическом пространстве?
- Честно говоря, я был несколько удивлен тем, что эта тема вновь была поднята. В позиции Минтимера Шаймиева, которую он недавно озвучил, никаких изменений нет. В период принятия решения об отмене прямых губернаторских выборов он с самого начала придерживался точки зрения, отличной от мнения партийного большинства "Единой России". Об этом он честно и открыто говорил, когда принимался соответствующий закон.
Минтимер Шаймиев мною глубоко уважаем, он один из основателей нашей партии, один из руководителей Высшего совета "Единой России". Но это не означает, что в данном конкретном вопросе он представляет позицию большинства.
- А она, по-видимому, осталась прежней?
- Позиция партии в этом вопросе никак не изменилась. Есть определенные круги, которые хотели бы по своим причинам эту тему вновь поднять. Я думаю, мы, конечно, готовы ее обсудить. Но, на мой взгляд, все возможные споры об этом уже состоялись, и точки в них поставлены.
- Из этого можно заключить, что и ваша личная позиция совпадает с решением большинства. Чем она была продиктована тогда и сейчас?
- Я уверен, что принятое решение по отмене губернаторских выборов абсолютно правильное. Более того, я бы говорил о драматической неправильности решения ввести губернаторские выборы в 90-е годы. Иначе как временным умопомрачением это не назовешь. Эта практика - выборов губернаторов - не соответствует ни русской политической традиции, ни западноевропейской.
Как писал историк и философ Борис Чичерин, "импровизация воевод на местах - это не государство". Но так считают не только у нас. В крупнейшей западноевропейской федерации - Федеративной Республике Германия - главы субъектов наделяются полномочиями не прямым голосованием, а избираются ландтагами - законодательными собраниями земель.
Между нами говоря, в конце 90-х такой известный поборник либерализма и демократии, как руководитель президентской администрации Александр Стальевич Волошин, три года пытался отменить прямые выборы губернаторов. Любому, кто занимался политикой в то время, абсолютно понятно почему: в большинстве субъектов федерации губернаторов реально избирало не население, а наиболее влиятельные так называемые "региональные элиты" - зачастую просто полукриминальные круги.
Разумеется, активность населения на выборах падала как раз из-за недоверия губернаторам-временщикам. К тому же в течение всего срока такие губернаторы оставались никому не подконтрольными и не подотчетными. Это необходимо было изменить.
- Но сторонники возвращения прямых губернаторских выборов утверждают, что как раз ситуация, когда первые лица в регионы назначаются из метрополии, недемократична.
- Легитимность губернатора в сегодняшней модели - это компромисс между решением всенародно избранного президента и самой популярной победившей политической силой региона (кстати, не надо думать, что это всегда будет только "Единая Россия"). Это, кстати говоря, повышает значение и уровень законодательного органа субъекта федерации, который получает возможность прямой работы с главой исполнительной власти региона, более серьезного влияния на него, чем раньше. Таким образом, губернатор оказывается подотчетен Законодательному собранию. Я уверен, что эта легитимность гораздо больше, чем легитимность полукриминальных местных элит.
Так что возвращаться к вопросу о выборности губернаторов с целью "улучшения демократии в стране" мне кажется просто странным: политическая система в России стабилизировалась и соответствует самым высоким принятым в мире стандартам. Да и не только стандартам, но и традициям.
"Известия",
19.06.2008, No109
Док. 452977 Опублик.: 19.06.08 Число обращений: 96
