|
|
Илья Константинов: `Российская социал-демократия и проблемы открытого информационного общества`
Назад
|
Илья Константинов: `Российская социал-демократия и проблемы открытого информационного общества`
|
Необходимо, для начала, определиться с понятиями: открытое информационное общество - это общество, где обмен информацией происходит совершенно свободно, без каких-либо ограничений. Разумеется, такой ситуации нет и быть не может ни в нашей, ни в какой бы то ни было стране мира. Везде информационные потоки стеснены множеством объективных и субъективных барьеров.
Открытое информационное общество, таким образом, является идеальным понятием, аналогичным "идеальному газу" или "открытой рыночной экономике".
Но, памятуя известное изречение Бернштейна: "Движение - все, цель - ничто", для каждого человека социал-демократических взглядов возникает вопрос: следует ли к такому состоянию стремиться, до каких степеней, и насколько это движение должно быть быстрым?
В современном российском обществе происходит настоящая информационная революция, связанная с развитием электронных средств массовой информации. Прежде всего, речь, конечно, идет об интернете, который принципиально меняет информационную картину мира, предоставляя пользователю невиданную свободу получения и передачи информации.
Ни для кого не секрет, что значительная часть этой информации относится к категории "информационного шума", не содержа никаких значимых сведений. Определенная часть информации является ложной, значительную долю можно отнести к различным формам манипуляции человеческим сознанием.
Общеизвестно и то, что интерент-зависимость приобретает во всем мире характер массовой эпидемии.
Не хочется говорить банальности, но в данном случае этого не избежать: несмотря на все вышесказанное, развитие информационного общества в направлении все большей открытости есть объективная реальность, бороться с которой бессмысленно и вредно. Именно уровень развития информационных технологий является в настоящее время индикатором общественного прогресса.
Для социал-демократии с ее классической триадой ценностей: "свобода, справедливость, солидарность", движение к открытому информационному обществу вдвойне привлекательно, поскольку в определенном смысле свободное движение информации обеспечивает и свободу, и справедливость, и солидарность.
Для российского левого движения, особенно социал-демократического, еще только становящегося, как организованная сила, защита информационной свободы должна стать принципиальной позицией и одним из основных программных принципов, если речь идет о политической партии.
Но при этом необходимо сообразовывать свои действия с реальностью.
Всякая партия является частью политической системы. Здесь уместно сказать несколько слов об основных тенденциях развития политической системы в России.
Главная тенденция очевидна - в нашей стране развивается так называемая "управляемая демократия", сочетающая черты реального народовластия с элементами административного диктата и политического манипулирования общественным сознанием. Независимо от нашего к этому отношения, такова реальность.
Понятно и почему в России сложилась именно такая политическая система - это прямой результат социально-экономической политики 90-х, приведшей к чудовищной социальной дифференциации. Верхи и низы нашего общества разделяет пропасть, наполненная отчуждением и ненавистью. В таких условиях альтернативой управляемой демократии может быть только диктатура.
Кто бы и что сейчас ни говорил о либерализации российской политической системы, следует отдавать себе отчет в том, что этот процесс будет протекать в рамках "управляемой демократии" и продолжаться до тех пор, пока не выровняется социальный дисбаланс в нашем обществе. Пока пресловутый децильный коэффициент не снизится с нынешнего 30-40, хотя бы до 8-10.
В достижении этого, как раз, и заключена историческая задача левых, социал-демократических сил России.
Возвращаясь к теме открытого информационного общества, отмечу, что существующей в нашей стране политической системе внутренне присуще административное регулирование. Оно носит всеобъемлющий характер и не может быть отменено волевым образом. Сказанное относится и к движению информационных потоков.
Не могут сосуществовать управляемая демократия и неуправляемые СМИ, кстати, это относится не только к России. Просто у нас еще не сложились традиции самоограничения и самоконтроля членов общества, что, конечно, обостряет проблему.
Сложнее обстоит дело с интернетом, но и здесь перспектива просматривается: чем в большей степени интернет превращается в ведущее СМИ, тем императивнее встает вопрос о его государственном регулировании. Уже предпринимаются попытки контроля за деятельностью интернет - СМИ, очевидно, их интенсивность будет возрастать.
Здесь важно не перегнуть палку. Перефразируя известное изречение можно сказать: "Проверяй, но доверяй". Административный и общественный контроль за СМИ должен базироваться на принципе минимальной достаточности. Административная машина, работающая по закону Паркинсона, не способна соблюдать меру.
Общество, понимая и принимая необходимость ограничения информационной свободы, должно оставаться гарантом сохранения свободы как таковой.
В заключение, я вновь возвращаюсь к тезису, сформулированному выше: для российского левого движения, российской социал-демократии, защита информационной свободы должна стать принципиальной позицией.
Илья Константинов
17.06.2008
www.nasledie.ru
Док. 452577
Опублик.: 17.06.08
Число обращений: 152
Константинов Илья Владиславович
|
|
|
