Татьяна Портнова: Полномочия, финансы и контрольНазад
Татьяна Портнова: Полномочия, финансы и контроль
Сегодня все столичные муниципальные образования имеют свой бюджет. Но, как говорится, деньги любят счет. На что идут эти финансовые средства? Как осуществляется финансовый контроль над деятельностью муниципалитетов?
Мы попросили ответить на эти вопросы председателя комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению Мосгордумы Татьяну ПОРТНОВУ:
- Сегодня в Москве функционируют 125 внутригородских муниципальных образований - их территории в основном совпадают с территориями управ районов. Каждое муниципальное образование имеет свой местный бюджет, который формируется за счет собственных доходов, отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, а также дотаций, субвенций и субсидий из городского бюджета.
С 2007 года муниципальные образования получают новые полномочия, субвенции по которым составят примерно 1,5 млрд. рублей. Одним словом, на круг получаются солидные суммы. Естественно, нам небезразлично, на что расходуются финансовые средства муниципальных образований: идут ли они на наши с вами нужды или какая-то их часть, возможно, уходит "налево".
Муниципальные бюджеты формируются в столице вот уже четыре года. Проверки уполномоченными органами расходования средств муниципальных образований показали: каких-либо серьезных финансовых нарушений за это время допущено не было. Правда, был один "несчастный случай" в Южном административном округе, когда по факту нецелевого использования средств из муниципального бюджета было возбуждено уголовное дело. В целом же деньги расходуются в рамках, предусмотренных федеральным и городским законодательством. В частности, порядка 80 процентов финансовых средств идет на оплату труда муниципальных служащих, остальные - на реализацию полномочий муниципальных образований.
Кем же и как осуществляется финансовый контроль над деятельностью муниципалитетов?
На сегодняшний день эти функции в той или иной степени возложены на Контрольно-счетную палату Москвы, Главное управление государственного финансового контроля города Москвы, столичный Департамент финансов, наконец, в случаях, предусмотренных законом, к проверке может подключаться прокуратура Москвы. Контроль, как видим, вроде бы достаточно серьезный. Вопрос другой: насколько эффективен и действенен этот механизм? В конце прошлого года в Московской городской Думе состоялось совместное заседание Бюджетно-финансовой комиссии и Комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению, на котором были рассмотрены предложения Контрольно-счетной палаты Москвы по проведению внешнего аудита бюджетов муниципальных образований с привлечением аудиторских компаний. Как отметил докладчик, первый заместитель председателя столичной Контрольно-счетной палаты Валерий Ияшвили, информация, получаемая сегодня палатой в ходе проверок внутригородских муниципальных образований, свидетельствует: органы местного самоуправления обретают новые полномочия, совершенствуется их нормативно-правовая база, укрепляются материальная и финансовая основы, кадровый состав.
Вместе с тем отмечалось, что возможности Контрольно-счетной палаты по проведению финансовых проверок весьма ограничены - ежегодно она в состоянии охватить лишь 25 процентов муниципальных образований. Создавать же при каждом муниципальном образовании контрольно-счетные органы вряд ли целесообразно. Ведь если взять на каждое из 125 муниципальных образований по два аудитора, то в общей сложности получается 250 человек. На это у муниципалитетов нет ни денег, ни специалистов соответствующей квалификации.- В-этой, связи была предложена следующая схема: между органами исполнительной власти, Контрольно-счетной палатой и органами местного самоуправления заключается трехстороннее соглашение, которое касается проведения конкурсного отбора аудиторских фирм для проведения внешнего аудита. Функции же палаты в этом случае будут сводиться к выработке соответствующих стандартов и методических рекомендаций по проведению финансовых проверок.
Это предложение представителя Контрольно-счетной палаты вызвало бурную дискуссию. Первый заместитель руководителя Департамента финансов города Москвы Ольга Хрычева подчеркнула, что государственный финансовый контроль в тех случаях, когда это предусмотрено законом, никто не отменял. В свою очередь органам местного самоуправления предоставлено право самим решать: создавать ли им свои органы финансового контроля либо не создавать, привлекать ли для этого аудиторские компании либо не привлекать. Они вправе заключить соглашение с нашей городской Контрольно-счетной палатой, вправе не заключать.
Органы мертжшэ самоуправления в части формирования и исполнения бюджета вполне самостоятельны - никто не вправе вмешиваться в этот процесс. Другое дело, нам небезразлично, как расходуются средства, выделяемые органам местного самоуправления из городского бюджета. В свое время мы внесли поправку в городской закон о Контрольно-счетной палате города Москвы, включив ее в систему проверки муниципальных образований в части расходования средств, которые выделяются из городского бюджета. Сегодня, когда органам местного самоуправления передаются дополнительные полномочия и соответствующие материальные ресурсы, вопрос финансового контроля становится еще более актуальным. Другое дело, есть или нет у палаты возможности ежегодно проверять все муниципальные образования.
По крайней мере, в законодательстве не записано, что проверки должны осуществляться каждый год. Например, Департамент финансов осуществляет кассовое обслуживание местных бюджетов и, по словам Ольги Хрычевой, не допустит каких-либо неоправданных расходов. Создание же системы, предлагаемой палатой, - выбирать аудиторские компании, а потом их проверять, - вряд ли целесообразно. У нас есть Контрольно-счетная палата, есть Главное управление государственного финансового контроля, есть Департамент финансов. Для повышения эффективности финансового контроля надо просто более четко координировать их совместные действия.
Заместитель руководителя Департамента территориальных органов исполнительной власти Наталья Бледная считает, что в соответствии с законом органам местного самоуправления отнюдь не возбраняется заключать договоры с аудиторскими фирмами. Вопрос лишь в цене. Аудиторская проверка - дорогостоящее мероприятие, и таких денег в местных бюджетах просто нет.
По мнению ответственного секретаря Совета муниципальных образований города Москвы Сергея Осипца, сегодня пока не ясно, чем обернется выбор аудиторских компаний. Поэтому было бы более целесообразно направить усилия на обучение муниципальных служащих, как правильно работать с бюджетом, разработать на этот счет соответствующие методические рекомендации. Были и другие предложения.
На мои взгляд, в законе "Об организации местного самоуправления в городе Москве", принятого Мосгордумой, достаточно четко про- писано, как формируется бюджет муниципальных образований, как он исполняется, какие органы создаются для осуществления финансового контроля. Нужно хорошо понимать, что есть муниципалитет как исполнительный орган и есть представительная власть в лице муниципального собрания. Депутаты муниципального собрания создают контрольно-ревизионные и финансово-бюджетные комиссии, которые призваны следить за исполнением местного бюджета, проверять, как и на что муниципалитеты расходуют финансовые средства. Конечно, нам было бы нелишне посоветоваться с Советом муниципальных образований, что они думают по поводу улучшения этой работы, какие нужно совместными усилиями внести коррективы.
Что касается Контрольно-счетной палаты, органов государственного финансового контроля, то они, естественно, должны четко выполнять все возложенные на них функции. Конечно, не исключено, что со временем, когда муниципальные образования в полной мере окрепнут и разовьются, внутри них могут появиться органы, призванные обеспечивать внутренний финансовый контроль на муниципальном уровне. Это будут профессионально подготовленные кадры, способные эффективно вести дело. Но это дело будущего.
Виктор Анатольев
Тверская, 13 - Петровка, 22, 13 февраля 2007 г.
