Татьяна Портнова: Где люди хотят работать - там и дело идетНазад
Татьяна Портнова: Где люди хотят работать - там и дело идет
Муниципалитеты Москвы способны помочь каждому москвичу
Тема местного самоуправления по-прежнему остается "горячей". С одной стороны, не секрет, что пока москвичи не очень понимают, зачем созданы муниципалитеты и муниципальные собрания. С другой - стоит на горизонте возникнуть очередным выборам, как всевозможные политиканы кричат о том, что в Москве зажимают местную власть. Сама же муниципальная власть столицы потихоньку, шаг за шагом продолжает осваивать переданные ей государственные полномочия. В этом году к ним прибавилась работа по организации опеки и попечительства. О том, зачем городу муниципалитеты и на что они способны, нам рассказала председатель комиссии Мосгордумы по государственному строительству и местному самоуправлению Татьяна ПОРТНОВА.
-Татьяна Арториджевна, как вы оцениваете результат того, что спортивную и досуговую работу в районах передали муниципалитетам? Год назад эта мера вызвала много споров и даже обсуждалась на заседании правительства Москвы.
- Я могу сказать, что отношение к созданию секций, занятию на спортивных площадках и остальной досуговой работе стало другим. Еще недавно это делалось во всех районах, скажем так, "по остаточному принципу". Причем это выражалось не столько даже в финансировании, сколько в том, что это не относилось к основным функциям управы.
Сейчас досуг и спорт - это основная работа муниципалитетов. Поэтому и выполнять они ее должны, как базовую.
Конечно, есть муниципалитеты, где эта работа действительно качественно улучшилась. Это заметно и по спортивным площадкам, которые отремонтированы, приобрели новый, современный вид. Видны изменения в работе тренеров, досуговых учреждений - в ней произошел качественно-новый скачок.
В целом заметные изменения произошли там, где в муниципалитете работают грамотные люди. Где есть единство в работе представителей исполнительной и муниципальной ветвей власти. Тогда дело спорится.
Но есть примеры, когда из 7-10 площадок в районе работает только половина. А отремонтированы - вообще процентов 30. Мероприятия проходят не на каждой площадке. Где-то в районе проводят 80 мероприятий за квартал, а где-то - 8. И такие объемы вроде тоже считаются хорошей работой. Но какая же это работа?! То есть сейчас очень ярко видно: где люди работают и хотят работать, там дело идет.
А там, где люди не умеют, либо не хотят работать - там действительно застой.
- Вы можете привести примеры: в каких районах муниципалитеты относятся к делу лучше, а в каких хуже?
- Я не хочу сейчас называть те районы, в которых плохо идет дело, потому что все-таки не очень много времени прошло. Возможно, сотрудникам этих муниципалитетов еще надо немного набраться опыта, "раскачаться".
На самом деле в городе действительно существует проблема со спортивными площадками. Во многих районах все они уже отремонтированы. Либо управы, либо префектуры нашли на это деньги. А в некоторых районах как былиспортплощадки на уровне 50-х годов - так и остались. Но их ведь также надо ремонтировать, приводить в соответствие с современными требованиями.
То же можно сказать и о тренерах, которые работают в государственных муниципальных учреждениях. Когда тренер появляется один раз в неделю - это не дело. А то и вообще - проводим анализ и выясняем, что в целом тренер бывает на рабочем месте два часа в день. О какой спортивной работе во дворах вообще можно говорить при таком отношении?! Если это его основная работа - тренер должен быть на рабочем месте постоянно, заниматься площадками, детскими клубами по месту жительства. Тогда и результат будет.
Как пример приведу районы Марфино, Лианозово - практически все площадки работают. Хорошо обстоит дело во дворах Алексеевского района. Правда, там пока не везде площадки отремонтированы. В Сокольниках просто великолепно дело налажено.
- Существуют какие-то критерии оценки работы муниципалитета? Можно их поощрить за хорошую работу с населением или наказать за плохую?
- Вы задали очень важный, возможно - главный вопрос. Эту задачу поставил перед нами и президент: критерии работы власти должны существовать на всех уровнях. В Москве есть критерии работы префектуры, управ.
Это четко видно по сравнительным показателям. По муниципалитетам такой формы пока нет. Но они обязательно появиться. Среди муниципальной власти тоже должен идти своего рода конкурс - где работают лучше. Его критерии должны быть разработаны, и он должен быть начат как можно быстрее.
Допустим, это может быть конкурс на лучшее проведение спортивной работы в муниципалитете. Или конкурс на лучшую организацию досуга населения. Тогда действительно станет ясно - каков реальный объем работы муниципалитетов в районе: сколько проведено спортивных мероприятий, сколько детей занимаются в секциях и клубах, какая работа ведется среди взрослого населения и т. д.
Когда будут выработаны четкие критерии, тогда всем станет ясно, что восемь мероприятий в месяц - это ничто! Что площадки должны работать не раз в неделю, а постоянно. И тренер тоже должен выходить на работу не раз в неделю, а работать все время с детьми и с населением района. Думаю, что такие критерии работы муниципалитетов появятся в Москве до конца этого года.
- Но если говорить о работе тренеров и прочих педагогов, то, может быть, проблема в маленькой зарплате?
- Эту проблему мы тоже постепенно решаем. Эти кадры числятся у нас в муниципальных учреждениях, поэтому ставки там не очень высоки. Но есть определенные возможности доплат. Я думаю, что в муниципальных учреждениях их будут использовать. Если говорить о работниках самих муниципалитетов, то у них заработная плата достаточно хорошая, сравнимая с государственными службами.
- В этом году функции опеки и попечительства были так же переданы муниципалитетам. Но, если я не ошибаюсь, они занимались ими и раньше. Что изменилось?
- Действительно, с 1 января 2008 года опека и попечительство переданы муниципалитетам уже как государственное полномочие (раньше они являлись собственным полномочием муниципалитетов).
В чем отличие? Раньше муниципалитеты в вопросах опеки и попечительства никто не контролировал, так как это было их собственное полномочие. Когда федеральное законодательство выделило эти вопросы как государственное полномочие и ( что совершенно правильно) взяло их под контроль, в Москве возникла проблема. Не передавать же снова на государственный уровень функции опеки и попечительства! Кроме того, любая передача влечет за собой сбой в работе. Поэтому мы приняли закон, по которому за муниципалитетом эти полномочия были оставлены, но переданы им вновь уже как государственные.
Так мы сохранили кадры и деньги.
- Кто-то утверждает, что работа муниципалитетов существенно улучшила ситуацию с опекой, особенно детей и подростков. Кто-то говорит, что если соседи или родственники обратятся - то меры примут. А по подъездам и квартирам никто не ходит. По вашему мнению, как сейчас обстоят дела?
- Конечно, в городе мы стараемся учесть всех детей, которым необходима государственная опека. Но проблема была в том, что этим занимались многие: школа, здравоохранение, милиция, муниципалитеты, управы. И мало того, мы не раз обсуждали, что у всех у них были разные цифры и данные: сколько детей не посещают школу, сколько социально неблагополучных семей.
Ранее, одним из первых, муниципалитетам уже были переданы вопросы комиссий по делам несовершеннолетних и защита их прав. Но это целый комплекс вопросов, которые обязательно надо было дополнить профилактикой и точными статистическими данными. Как раз если говорить о полномочиях по опеке и попечительству, то теперь, совместно с комиссией по делам несовершеннолетних, у муниципалитетов есть возможность заняться этой проблемой в районе комплексно: и по профилактике безнадзорности, и по проведению работы уже конкретно с этим контингентом.
В этом смысле полномочия по организации опеки и попечительства являются и некоторым дополнением, и самостоятельным участком работы.
- В прошлом году в интервью нашей газете вы коснулись проблем опеки недееспособных взрослых людей: пожилых, инвалидов и т.д. Меняется ли благодаря муниципалитетам ситуация здесь?
- На самом деле, сегодня проблемы взрослых людей, которые нуждаются в опеке родственников, сложнее и острее, чем по опеке над детьми. Наши муниципалитеты этим вопросом продолжают заниматься.
Самое главное здесь (впрочем, как и при организации опеки над детьми): не должны быть нарушены права опекаемого человека, его социальный статус. В новом федеральном законе об опеке и попечительстве четко прописаны те вопросы, которые раньше порой приводили к ситуациям даже криминального характера. Прежде всего - вопросы собственности как опекуна, так и опекаемого. В нем внесены достаточно серьезные поправки, которые обеспечивают их продуманную защиту.
Наш новый московский закон об опеке и попечительстве тоже практически готов, в ближайшее время мы будем его вносить. Я вхожу в рабочую группу по анализу этого закона и знаю, что он был серьезно проработан и существенно дополнит федеральный.
- Не кажется ли вам, что все-таки в такой работе трудно переоценить роль соседей, друзей, знакомых, потому что только они могут донести до муниципальных властей информацию о людях, которые нуждаются в помощи?
- Конечно. Именно в организации такого взаимодействия и заключается задача муниципальных собраний, которые являются по-настоящему публичной властью, избранной жителями.
Но самое сложное в выполнении их функции - это не столько помочь какому-то жителю своего района, сколько узнать о тех, кто нуждается в помощи. Где ребенку в семье плохо: его избивают, он не учится и т.д. Где страдает взрослый человек, который нуждается в опеке, потому что он пожилой или у него проблемы со здоровьем.
Здесь очень важной становится роль нашего общества, роль людей, которые живут в одном районе, доме, подъезде. Но зачастую даже до тех, кто живет в квартире напротив, нам вроде дела нет.
А почему бы не набрать номер того же муниципалитета и, как минимум, просто сообщить о том, что в семье, которая живет рядом с нами, действительно большие проблемы, например - страдают дети, либо взрослый человек... Вот тогда мы сможем говорить о том, тогда бы наши муниципалитеты приобрели вес в глазах избирателей, в глазах населения. И людям будет понятно, для чего у нас представительная власть в районе.
- Добавят ли в ближайшие год-два муниципалитетам новые полномочия?
- Я считаю, что сегодня полномочия муниципалитетов адекватно сформированы. Вот недавно мы рассматривали законопроект в Думе, по которому предлагалось поручить муниципалитетам благоустройство дворов и придворовых территорий. Но любые полномочия должны исполняться комплексно, должна быть система. На сегодняшний день в работе муниципалитетов эта система есть: опека и попечительство, досуг и спорт в районе.
Механически надергать полномочий, "урвав" их кусками из других сфер, например, из жилищно-коммунальной, из благоустройства, строительства, торговли не сложно. И большого ума на это не надо. А что дальше? Вопервых, увеличивается количество чиновников в муниципалитете. Во-вторых, я в принципе противник того, чтобы эти полномочия отдавать. Это невозможно. Строительство, благоустройство, ЖКХ - часть общегородской системы.
Допустим, передадим мы муниципалитетам благоустройство двора - и что? Когда проблемы во дворе - ты бежишь в муниципалитет, а если по благоустройству улицы - то в управу? Тут еще добавятся полномочия ТСЖ, которые сейчас люди формируют в своих домах. Если мы начнем "кусочничать" таким вот образом - мы ввергнем город и жителей в бесконечные проблемы и неразбериху.
Нужно ли нам это? Мы же перераспределяем полномочия власти не для того, чтобы облегчить жизнь муниципалитетам или добавить им денег, и не для того, чтобы "разгрузить" управы. В конечном итоге, мы должны это делать для людей, проживающих на территории нашего города, для их комфортной жизни.
На самом деле жителям совершенно все равно, кто будет выполнять функции по обеспечению порядка, комфортности проживания в районе, им надо, чтобы эти функции выполнялись грамотно. А уж увеличение чиновников муниципалитета или управы, точно вызовет совершенно справедливый негатив.
Поэтому нам еще надо думать, каким образом насыщать государственными полномочиями муниципалитеты, сохраняя вот эту стройную систему. Государственные полномочия должны выполняться на том уровне, на котором они выполняются лучше всего. Вот задачи по спорту, досугу, по призыву муниципалитет выполняет лучше. Значит, он и должен их выполнять. А если хозяйственно-экономические функции на территории района лучше выполняет управа - то зачем их передавать кому-то? Стремясь улучшить условия жизни горожан, мы и должны думать, какие полномочия еще могут в Москве выполнять муниципалитеты.
Я думаю, что в течение ближайших двух лет они должны наладить работу по уже существующим направлениям.
