Булат НИГМАТУЛЛИН всю жизнь посвятил "мирному атому". Был руководителем крупнейших атомных предприятий, заместителем министра по атомной энергии РФ. Сегодня он работает первым заместителем генерального директора "Института проблем естественных монополий". Об основных проблемах и взаимодействии двух крупнейших отечественных монополий – атомной и газовой – он рассказывает "Трибуне".

 

– Булат Искандерович, о необходимости выравнивания топливно-энергетического баланса страны за счет опережающего развития атомной энергетики вы говорили еще в 90-е годы, когда "мирный атом" был не в чести. Сегодня вы не изменили своего мнения?

 

– Нет, конечно. Я и сейчас считаю, что доля атомной энергии в топливно-энергетическом балансе государства должна существенно вырасти. Хорошо, что нынешнее руководство страны тоже пришло к пониманию этого. Не случайно в недавно принятой правительством РФ Целевой программе развития атомной энергетики четко обозначено: к 2015 году доля АЭС в производстве электроэнергии должна возрасти с сегодняшних 17% до 30%, а к 2030 год у – до 32%. – Почему речь идет именно об электроэнергии?

 

– Крупнейший потребитель "голубого топлива" – РАО ЕЭС. Это неправильно прежде всего с экономической точки зрения. Газ – не просто ценное химическое сырье, основа для получения продукции с высокой добавленной стоимостью. Это один из основных источников валютных поступлений в государственную казну. А мы свой источник бросаем в топку! Вот уж и вправду: имеем – не ценим! И еще жалуемся, что плохо живем… – Сколько денег мы все-таки теряем на сжигании газа?

 

– Приведу несколько цифр. В минувшем году средняя оптовая цена природного газа для российских потребителей составляла 41,5 доллара за тысячу кубометров. При этом стоимость "голубого топлива" для европейских стран превысила 250 долларов за тысячу кубометров. Как говорится, почувствуйте разницу. С каждой тысячи кубометр ов "голубого топлива" госбюджет получает порядка 110 долларов в виде акцизов, таможенных пошлин и т.д. В прошлом году в страны Евросоюза планировалось экспортировать 151 миллиард кубометров газа. Таким образом, общая выручка от экспорта в Европу, по моим личным прикидкам, составляет примерно 37,5 миллиарда долларов. Еще 6 миллиардов долларов – выручка от продажи российского газа в страны ближнего зарубежья. Простые арифметические расчеты показывают, что общий доход "Газпрома" от экспорта газа по итогам года предположительно составит где-то 41 миллиард долларов. В этом году он станет еще выше, если учесть, что должны вырасти объемы экспорта и, вероятно, цена на углеводородное сырье. Следовательно, увеличится и объем налоговых отчислений в бюджет страны. В то же время у государства есть вполне реальный риск остаться без дополнительных средств. – Почему?

 

– Изменить экспортную динамику может растущее потребление газа на внутреннем рынке. – Разве этого можно избежать?

 

– Не только можно, но и нужно. Хотя ситуация сложилась действительно непростая. C одной стороны, в России назревает дисбаланс между внутренним потреблением и экспортом природного газа. С другой – рост объемов добычи не успевает за ростом спроса. В результате очень скоро Россия может столкнуться с газовым дефицитом. "Газпром", кстати, предупреждал об этом еще несколько лет назад, и споры газовиков с электроэнергетиками по поводу смены приоритетов в топливном балансе – не просто амбиции одной из монополий, а реальная оценка тревожных перспектив, с которыми может столкнуться внутренний энергетический рынок.

 

Сейчас "Газпром" полностью удовлетворяет наши потребности, но если ничего не делать, к 2010 году размер газового дефицита, по подсчетам Минпромэнерго, увеличится до 120 млрд. куб. м., а к 2020 году – до 343 млрд. куб. м. Никакой среднеазиатский газ таких объемов уже не восполнит. К чему в итоге мы придем? Практически весь добываемый газ будет поставляться на внутренний рынок, а значит, возникнут проблемы с выполнением экспортных контрактов. Кроме того, придется забыть о наращивании экспорта, хотя к 2030 году потребность Европы в российском газе возрастет почти вдвое. Добавьте к этому растущий спрос на природный газ в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Понятно, что речь пока о ситуации чисто гипотетической. Тем более что все зарубежные потребители надеются на Россию, понимая, что именно наша страна в состоянии обеспечить им энергобезопасность. Таким образом, я считаю, что Россия не может быть заинтересована в неконтролируемом росте внутреннего газопотребления, поскольку это существенно ограничит экспортный потенциал страны в газовой сфере, и, если идти по накатанной колее, в отдаленной перспективе это может привести к потерям внешних рынков.

 

– Какую неприятную картину вы нарисовали…

 

– Пока ее можно исправить. Повторюсь: самыми крупными потребителями газа на протяжении последних десятилетий остаются электроэнергетика (39%), комплекс ЖКХ, объединяющий котельно-печное хозяйство (18%) и коммунально-бытовой сектор (13%). При этом наибольшие темпы роста потребления газа наблюдаются именно в электроэнергетике, которая, несмотря на декларации об использовании иных видов топлива, упорно продолжает сокращать, например, долю угля в топливном балансе. – Так что нужно сделать, чтобы электроэнергетика перешла на другие источники топлива?

 

– Не буду говорить о ценах на различные виды энергоресурсов, хотя это и важная тема. Скажу о другом – о развитии генерирующих мощностей, использующих другие виды топлива. Эту задачу необходимо решить в сжатые сроки. Основной потенциал газозамещения сосредоточен на объектах энергетики в европейской части России, где более 80% электроэнергии вырабатывается с использованием природного газа. Чем его заменить? Гидроэнергетика не подходит, поскольку в европейской части страны гидропотенциал практически исчерпан. Альтернативой газу может стать атомная и угольная генерация. При этом атомные станции должны обеспечить растущие потребности в базовой генерации, а угольные – работу энергосистем в полупиковом режиме. – Но можно ли столь масштабную задачу решить за короткий период времени? Вспомните: к "газовой паузе" мы шли около 20 лет и сколько уже лет сидим на "газовой игле".

 

– Слезать с нее все равно придется, и очень скоро. К счастью, у нас есть для этого кое-какие резервы. Во-первых, подготовлено большое количество площадок для строительства атомных энергоблоков – создан мощный задел для интенсивного развития атомной энергетики. Уже до 2020 года мы можем построить как минимум 13 энергоблоков, причем с 2008 года можно вводить по одному энергоблоку в год. Строительство одного энергоблока мощностью 1 ГВт обходится в среднем в 1,5 миллиарда долларов. Это немало. В то же время каждый энергоблок позволяет высвободить 2,3 миллиарда кубометров газа! Если данный объем "голубого топлива" отправить на экспорт, от его реализации при нынешнем уровне цен в государственную казну поступит 250 млн. долларов! Таким образом, уже через 7 лет доходы от реализации высвободившегося газа покроют все затраты государства на финансирование "атомного проекта". Хочу особенно подчеркнуть: "Газпром" одним из первых поддержал идею развития атомной энергетики и сегодня проявляет большой интерес к атомным проектам. Потому что видит перспективу.

 

http://www.ipem.ru/165