4 августа в Москве состоялись вторые общественные слушания, посвященные "делу ЮКОСа". На этот раз они были посвящены нарушениям российского и международного права, отмеченным в этом деле. В ходе заседания, организованного Инициативной группой "Общее действие", приглашенные эксперты - известные юристы, выслушали выступления адвокатов фигурантов дела и обменялись мнениями о юридических и процессуальных моментах, которые можно отнести к нарушениям.
В частности, адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт рассказал об особенностях обвинений в уклонении от уплаты налогов, предъявленных его подзащитному и компании "ЮКОС" в целом. Действительно, согласно Налоговому кодексу, уплата налогов должна производиться исключительно в денежной форме, тогда как ЮКОС расплачивался с бюджетами ряда ЗАТО своими векселями, признал он. Однако, заметил Ю.Шмидт, это были процентные векселя с доходностью 28 процентов годовых, выплаты по которым производились по первому требованию. Таким образом, по его мнению, речь может идти только о гражданско-правых претензиях, но никакого повода для уголовного преследования здесь нет. "Бюджет никаких потерь не понес, - подчеркнул Ю.Шмидт. - Были и ситуации, в которых администрация теми же векселями расплачивалась со своими кредиторами, и они впоследствии также оплачивались ЮКОСом". "Однако об этом правоохранительные органы предпочитают не сообщать гражданам, создавая впечатление, что была просто огромная недоплата налогов", - заметил он.
Ю.Шмидт также подчеркнул, что торгово-посреднические фирмы, зарегистрированные на территориях ЗАТО, функционировали исключительно в рамках тогдашнего законодательства. Их льготы по налогообложению были получены с одобрения администраций и налоговых органов на местах. "Проводились регулярные проверки, которые не выявляли ровным счетом никаких нарушений, - сказал он. - Уже одно это, с точки зрения уголовного законодательства, освобождает от ответственности плательщика налога и перекладывает ответственность на органы, которые обязаны контролировать своевременную уплату положенных налоговых взносов".
Тем не менее, констатировал Ю.Шмидт, сейчас не делается никаких попыток привлечь к ответственности должностных лиц ЗАТО, принимавших выплаты в бюджет векселями или сотрудников налоговых инспекций, производивших проверки, в ходе которых не обнаруживалось никаких нарушений.
Также не привлекается к уголовной ответственности никто из сотрудников фирм, аффилированных с ЮКОСом, непосредственно составлявших балансы и готовивших налоговые декларации, продолжил он. В то же время обвинение, предъявленное лично его подзащитному, являетсчя абсолютно бездоказательным, отметил Ю.Шмидт. "Это чистейший случай "объективного вменения", - заявил он. - Ему как главе корпорации вменяется то, что на практике исполняли совершенно другие люди". Обвинение в адрес Ходорковского построено по модели организованной преступной группы (ОПГ), отождествленной с холдингом ЮКОС, и все, приводимые обвинением документы свидетельствуют лишь о его активности как главы компании, сказал Ю.Шмидт. По его словам, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что он имел умысел на совершение преступлений или давал своим подчиненным преступные задания, тем не менее обвинение исходит из того, что Ходорковский как руководитель ОПГ отвечает за все действия своих подчиненных.
Наиболее существенным процессуальным нарушением в деле Ходороковского, по мнению его адвоката, является незаконность его ареста и бездоказательное заключение под стражу.
В ходе общественных слушаний также выступил адвокат Леонида Невзлина президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник. В своем выступлении он акцентировал внимание на "беспредентной атаке на институт адвокатуры", которая развернулась в ходе "дела ЮКОСа". В связи с этим он указал на вызов на допрос Антона Дреля, провокацию в отношении Ольги Артюховой, изъятие адвокатского досье у Юрия Шмидта. По его мнению, эти и другие демонстративные акты давления и пренебрежения правами адвокатов со стороны представителей власти направлены на деморализацию адвокатского сообщества в целом и приучение его к мысли о том, что власть всегда права.
Г.Резник привел примеры того, как следствие игнорирует прекрасно известных ему адвокатов Леонида Невзлина, раз за разом направляя ходатайства в суд без извещения как самого обвиняемого, так и его защитников, и выбирая такие дни недели, которые оставляют адвокатам как можно меньше времени для подготовки и подачи кассационных жалоб.
"В стране принимаются хорошие законы, например, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс, Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" - отметил Г.Резник, - Но когда это бывает необходимо, реальная практика расследования и рассмотрения дел вступает в противоречие с писаным правом".
По его словам, с делом Ходорковского дело Невзлина роднит бездоказательность обвинений. Для выдвижения обвинения недостаточно одних предположений, требуются реальные доказательства, подчеркнул он. Между тем, обвинение Л.Невзлина в организации убийств и покушений на убийство базируется на утверждении свидетеля, осужденного за другие преступления к пожизненному заключению, который отождествил показанную ему фотографию Невзлина с фотографией лица, заинтересованного в убийствах, которую он видел только один раз несколько лет назад. Причем, по утверждению того же свидетеля, человек на фотографии в свое время показался ему похожим на чеченца. "У меня сильное сомнение, что по такому обвинению пойдет запрос в Израиль, - заявил Г.Резник, - Потому что с доказательствами там очень и очень плохо".
Также выступившие в ходе слушаний адвокат Платона Лебедева Елена Липцер и адвокат Алексея Пичугина Ксения Костромина рассказали о нарушениях, допущенных в ходе дел их подзащитных. В частности, Е.Липцер обратила внимание экспертов на противозаконность решения Басманного суда об оставлении Лебедева под стражей, после того, как первоначально установленный срок содержания его под стражей истек, а также на саботирование со стороны администрации СИЗО предписанного Лебедеву медицинским консилиумом медикаментозного лечения и обследования и об игнорировании решения суда о выдаче ему калькулятора, необходимого для полноценного ознакомления с обвинением. К.Костромина, со своей стороны, подробно остановилась на случае применения неустановленных психотропных препаратов к ее подзащитному, содержащему в изоляторе ФСБ "Лефортово". По ее словам, в ходе некоего неизвестного процессуальному праву "разведопроса" от А.Пичугина добивались того, чтобы он оговорил руководство ЮКОСа, а затем администрация СИЗО и прокуратура препятствовали своевременному расследованию данного эпизода.
