Иван Аничкин: `Мы всегда стремились, чтобы новые законы были связаны с российскими традициями`Назад
Иван Аничкин: `Мы всегда стремились, чтобы новые законы были связаны с российскими традициями`
Иван Степанович легко находит общий язык с молодежью.
В гостях у журналистов "ВН" побывал известный в городе человек - Иван Аничкин. Он один из шестнадцати народных избранников, которые были депутатами трех созывов - еще Верховного Совета РСФСР, первой и второй Государственных дум.
- Иван Степанович, вы бывший директор крупного завода, хорошо понимаете нынешнюю экономическую ситуацию. Являетесь сейчас экспертом администрации Новосибирской области по вопросам взаимодействия с Государственной думой. В одном из последних выступлений в прессе, говоря о социальной поддержке граждан, высказали такую мысль: "Пока у нас в России действуют любые побудительные мотивы и "замыслы", но не законы". У вас богатый опыт законотворчества. Скажите, какие сейчас законы остро необходимы с точки зрения защиты прав человека?
- Сколько лет мы в Госдуме подходили к Закону о коррупции и борьбе с ней! А он до сих пор в стадии разработки! Но чрезвычайно необходим именно в интересах людей, потому что в коррумпированной стране законы в полную силу работать не будут. Почему же нет Закона о корррупции? Вернемся чуть назад, вспомним первую половину девяностых годов. Позиция тех, кто стоял во главе государства, - быстрейшая приватизация, акционирование, то есть передача народной собственности в частные руки всеми способами, а часто незаконными, лишь бы не было возврата к прежнему. Тогда же много говорили о борьбе с преступностью, бандитизмом, но это была лишь видимость борьбы. Правоохранительные органы заявляли: дайте нам сигнал, и мы преступность всю перевернем. Но команды не было. Потому что приобрести собственность без средств нельзя. А накопление, или, вернее, внезапное возникновение первоначального капитала возможно лишь преступным путем. Вот в таких условиях столь же бешеными темпами набирала обороты и коррупция - криминальные структуры покупали чиновников, правоохранителей. Так зачем же нужен был Закон о коррупции? Ельцин отклонял его несколько раз. А сейчас страна в новой фазе - идет передел собственности. "Сибнефть" продали на порядок ниже, чем она стоит. Имеем теперь алюминиевых королей и нефтяных магнатов. Так что Закон о коррупции нужен и сейчас против тех, кто стоит за таким переделом, но они всячески препятствуют его принятию.
- Новый Уголовно-процессуальный кодекс действует год, недавно в него внесены поправки. Отражает ли он криминальные реалии в России или построен больше по западным образцам? Действительно ли он защищает права большинства населения, тех, кто чаще оказывается потерпевшим? Или людей, склонных к правонарушениям?
- Новый УПК долго ждали все: и сотрудники правоохранительных органов, и рядовые граждане, уставшие от разгула криминала. Но, думаю, не найдется и просто человека, и специалиста-юриста, который был бы им полностью доволен. Кодекс и правда во многом переписан. Когда я был депутатом, то мы всегда стремились к тому, чтобы законопроекты, а значит и законы так или иначе были связаны с российскими традициями. Не можем же мы жить по меркам Франции, Германии, Америки. Нельзя не учитывать наш криминал, его особенности, а также и мизерные доходы наших граждан, которые они теряют от преступных посягательств. Ну, скажите, о чем думали законодатели, когда установили нижний предел кражи в пять минимальных размеров оплаты труда, то есть в две тысячи двести пятьдесят рублей? Я отвечу - в большинстве ни о чем они не думали. Не так давно разговариваю с одним депутатом. Жалуется, что все законопроекты надо читать, анализировать - ни дня, ни ночи не хватит. А как же иначе? Работа депутата очень тяжелая, если он работает! Так вот, разве не знали, что такое две тысячи для пенсионера, для учителя! Через четыре месяца внесли поправку в УПК.
Или задержание на двое суток до предъявления обвинения. Мы знаем, что у нас сейчас - организованные преступные группы, бандиты, террористы, маньяки. Попробуй управься с обвинением за двое суток. Какая нагрузка на следствие. Вопрос уже поднимается. Не сомневаюсь, должны последовать изменения.
- Иван Степанович, вы знаете, какие размеры приняла у нас безнадзорность детей и подростков. Можно ли говорить о защите их прав, самых слабых и заброшенных?
- Этого следовало ожидать. У нас нет государственной политики по работе с детьми, начиная с детского сада. Их позакрывали, а теперь туда очереди! Если родители нерадивые, не уделяют должного внимания ребенку, так хоть детсад, а далее детские организации могли бы формировать личность. Ладно, отказались от пионеров, от комсомола, а взамен-то ничего нет. А школа? Поражает инициатива нынешнего министра образования. Каждый день у него новшества: то единый государственный экзамен, то двенадцатилетнее образование, то еще что-нибудь. Слишком инициативный! Не на пользу это, все же надо начинания и до конца доводить. Разве у нас было плохое образование? Наши российские умы до сих пор утекают из страны по всему миру. Наши ученые создают первоклассные образцы техники, делают открытия, одним словом, двигают науку. А когда их коллеги из других стран узнают, при каком финансировании все это достигнуто, то мало сказать удивляются. А ведь вся система образования изначально шла от детсада, со школьной скамьи...
А с безнадзорностью надо что-то жестко делать. Ведь смогли же в двадцатые годы за несколько лет ликвидировать более мощную волну беспризорности. Сколько же сейчас времени понадобится?
- Как быть с женщинами, что рожают и бросают детишек? Сирот при живых родителях не становится меньше.
- Тяжелая проблема. Не верю, что отказываются от детей по причине полного отсутствия средств к существованию. Совесть окончательно потеряли, не понимают, что грех это, преступление. Общее падение нравственности...
- Вернемся к теме преступности. Преодолевать это зло нельзя без участия всех. А у нас только криминальные сериалы в уважении...
- Да, раньше люди помогали правоохранительным органам, не боялись мести со стороны криминала. Сейчас опасаются. Закон о защите свидетеля, потерпевшего долго разрабатывался, обсуждался. Но реализация его растянута во времени, потому что необходимы немалые средства. Но простой человек должен быть защищен и уметь защищаться. Вспомним хотя бы добровольные народные дружины. Как бы мы к ним ни относились теперь, замены им пока не заметно. Хотя аналогичные общественные отряды или группы возобновляют деятельность. Есть неравнодушные люди.
Был у нас когда-то и народный контроль. И какова его судьба?! Вспоминаю Первый съезд народных депутатов РСФСР, когда председательствовал Ельцин. Начались дебаты по поводу статуса депутата. Я был поражен. Те, кто числили себя демократами, кто пришел к власти на волне борьбы с привилегиями, начали бурно обсуждать, что надо народному избраннику. И квартиру, и машину, и зарплату на уровне депутата Верховного Совета СССР. И пропуска всюду - на военные объекты, на закрытые заводы... Я не выдержал, выступил: "Не понимаю, куда я попал. Вы все только что всеми силами противостояли различным привилегиям, а теперь туда же. Надо умерить аппетиты". Ельцин помолчал секунд двадцать и сказал: "Наверное, он прав. Над этим надо подумать". И так подумали, что вскоре вынесли постановление о ликвидации Комитета народного контроля. А ведь он в новых условиях при новом руководстве с накопленным опытом мог приостановить волну разграбления страны.
- Последний вопрос. Вы недавно говорили об адресной помощи малоимущим. Что под этим подразумеваете, ведь Закон о государственной социальной поддержке все же действует? На днях опубликованы новые условия расчета среднедушевого дохода для оказания такой помощи.
- У нас очень много разных льгот разным категориям, даже тем, кто и не нуждается. И все как-то не в системе, разрозненно. А количество живущих за чертой бедности не уменьшается. И эта тенденция будет сохраняться. А из уст высокопоставленного чиновника слышишь, что, к сожалению, несмотря на помощь, проблема бедности остается. Я не понимаю и не выношу этого слова - к сожалению. Что оно обозначает? Не к сожалению, а в результате бездействия конкретных чиновников, того-то и того-то. Так будет правильнее и честнее.
