Сергей Котов, академик АПСН: Историческая чесотка на ТВНазад
Сергей Котов, академик АПСН: Историческая чесотка на ТВ
Телеканал "Россия" намерился выявить самую значимую фигуру российской истории
Попытка государственного телеканала заняться рейтингами исторических персонажей и расставить их по ранжиру уже породила и в обществе, и в СМИ не только недоумение, но - активное неприятие как самой этой затеи, так и методов, которыми она проводится.
Прежде всего, сегодня в стране, где чуть ли не столетие вытравлялась историческая память народа, подобные игры с общественным мнением имеют вполне предсказуемый результат. Не знающие в большинстве своем отечественной истории люди по определению неспособны к верной оценке роли и места того или иного государственного деятеля или представителя отечественной культуры в историческом процессе.
Набор знакомых россиянам персонажей, порожденных, в основном, электронными СМИ (газеты и журналы, увы, уже мало кто в России читает), в последние полтора десятилетия еще более ограничен, чем "при Советах", да к тому же еще и засорен фигурами второго плана, милыми сердцу либеральных пропагандистов и агитаторов. Между тем, телеканал "Россия" на специальном сайте предлагает на выбор аж 500 имен из нашей истории. Есть от чего закружиться головам рискнувших принять участие в этой затее! Думается, что даже профессиональным историкам этот выбор сделать непросто, что же касается массового телезрителя, то он попадает в настоящий лес имен, разноположенных по своей исторической значимости и степени известности в современном общественном сознании.
Но и это не самое страшное, что подстерегает желающего "выявить самую значимую фигуру российской истории". Для каждой предлагаемой списком фамилии существует пояснение того, почему этот персонаж оказался в данном поминальнике. Уровень этих "аннотаций" таков, что может сшибить с ног слабонервного и мало-мальски образованного человека. При знакомстве с ними порою казалось, что это не затея ТВ "Россия", а примочки какого-нибудь "Муз-ТВ" или ТВ "2х2", от которых ничего другого и ждать не приходится.
Но на сайте упрямо значится, что это все-таки проект второго канала, реализуемый совместно с Фондом "Общественное мнение" и... Институтом российской истории РАН. Последнее окончательно лишает надежды на то, что мы - цивилизованное государство. Уж если академические историки позволили себе так "оттянуться" в писании пояснений к фигурантам русской истории - значит дело с исторической наукой в России, действительно, - окончательный швах.
Впрочем, самое время потешить читателя шедеврами "пояснительного" творчества. Начну с любимого мною талантливейшего представителя русской культуры первой трети XIX века Александра Сергеевича Грибоедова. По версии устроителей этого опроса оказывается, что он всего-навсего - "Вундеркинд, автор вальсов. Убит в 1829 во время восстания в Тегеране". А современник Грибоедова Иван Андреевич Крылов не более и ни менее - "русский Лафонтен. Умер от обжорства". После истории "со смертью от обжорства" очень захотелось посмотреть в глаза автору этой "пояснилки" и поинтересоваться, не страдал ли он в детстве от недоедания. Ибо только по Фрейду, вероятно, и можно понять, почему в его болезную голову втемяшилось желание рассказать не о самом великом русском баснописце, а о его желудке, да еще и в такой стилистике.
Впрочем, заглядывать в глаза авторам "энциклопедии имен" расхотелось уже на "пояснилке" следующей, где про писателя мирового масштаба Максима Горького говорится, что он - "первый советский буревестник" (интересно, а кто второй?). Ничего не нашлось более существенного в жизни великого канцлера Российской империи А.М. Горчакова кроме того, что он "Одноклассник А. Пушкина". А самым главным в биографии великого Михаила Илларионовича Кутузова оказывается было то, что он "Был ранен в глаз".
В душе я понимал, что все это - не более чем стеб, принятый сегодня в определенных общественных кругах носителей специфической "стебанной культуры". Но мало приличная идея дать "в глаз" автору этого стеба крепла все больше и больше по мере знакомства с "наиболее значимыми фигурами российской истории" в версии ТВ "Россия", Фонда "Общественное мнение" и (главное!) Института российской истории РАН.
Судите сами. Оказывается, что незадачливый правитель России Александр Керенский - "политик-правозащитник", а комдив Василий Чапаев - всего лишь "герой многочисленных анекдотов". Александр Герцен - "Лондонский затворник" (почти что Березовский!), а Екатерина Великая прославилась исключительно тем, что "Построила Эрмитаж". А.И. Гучков - "Олигарх во временном правительстве", а русский адмирал А.В. Колчак - "Белогвардеец-полярник".
О некоторых персонажах вообще написана откровенная бредятина. Так, великий русский историк В.О. Ключевский обозван "Придворным историком". Вероятно, писавший перепутал его с Н. М. Карамзиным, но про того остряк-самоучка посчитал необходимым просто сообщить, что он "Постригся в историки". Закадычный друг В. Ульянова (Ленина) Григорий Зиновьев проходит как "Политический оппонент Ленина", а не менее одиозная фигура ленинского окружения Лев Каменев как "Нетипичный политический деятель". Чем отличается нетипичность Каменева, скажем, от типичности Зиновьева остается только судорожно соображать и не иметь возможности найти ответ. Даже мне, профессиональному историку.
Теперь, после знакомства с перлами "популяризаторов истории" от ТВ, народ будет знать, что Иван Сергеевич Тургенев - это тот, кто "Имел самый большой мозг", а А.И Радищев - "Человек, который поспешил родиться". Сразу захотелось уверить авторов последней "нетленки", что у историков нет сведений о рождении Радищева недоношенным!
После таких откровений почему-то начали чесаться руки. Может быть, это какая-то особая форма "телевизионной чесотки", передающаяся даже по Интернету, кто знает? От нее не спасало даже то, что под всеми этими процитированными выше заголовками в стиле разлюли малины помещены менее или более внятные справочки о персонажах. Уж очень было обидно за недоношенного Радищева!
Не повезло и другим деятелям русской истории. Оказывается, главное, чем прославился Александр III, так это тем, что он - "Самый пьющий русский император XIX в.", а о знаменитом консерваторе К.П. Победоносцеве, учителе будущих самодержцев Александра III и Николая II, авторитетнейшем общественном деятеле второй половины ХIХ века найдена такая самая важная характеристика - "Выступал против канонизации Серафима Саровского". Тут же хочется спросить устроителей этой клоунады: "Так почему же тогда этот деятель - гонитель памяти о старце Серафиме - попал в ваш "лист пятисот"? Почему люди должны голосовать за него как за "самую значимую фигуру российской истории"?
Сергей Бондарчук попал в эту кампанию как "Мастер блокбастера", а Клавдия Шульженко как "Поп-звезда". Главной заслугой В.И. Даля было то, что он - "Датчанин, который блестяще владел русским языком", а А.Н. Косыгина - что он "Советский супер-менеджер".
Вот в такой стилистике и выдержано описание всей галереи великих деятелей русской истории. И что? За кого же должны голосовать люди? За "самого пьющего русского императора", или за "имевшего самый большой мозг"? А может быть за первого или за второго из советских буревестников? Тогда назовите, в конце концов, этого самого второго? Кто он - Сергей Есенин? Но про него написано "Поэт, неисправимый хулиган". Или может быть Василий Гроссман? Но последний назван "Легендарным писателем". Кстати, может ли кто-нибудь из авторов сотворенного шедевра сказать, почему Гроссман - "легендарный", а Исаак Бабель - нет, поскольку охарактеризован просто как "Репрессированный писатель". Кстати, не лучше ли было бы назвать его "Писатель из ЧК"? Ведь служа в "чрезвычайке" с 1917 по 1924 годы, Бабель сам немало потрудился на ниве репрессий.
Впрочем, авторы нового проекта телеканала "Россия" с претенциозным названием "Имя Россия" и не предполагали серьезного отношения к отечественной истории, сведя превосходную возможность просветительского проекта к очередному шоу, очередной шутихе-развлекухе.
В этом искренне признался первый заместитель генерального директора канала "Россия" Александр Любимов (которого многие еще помнят как одного из ведущих некогда популярного "Взгляда") в интервью "Комсомольской правде": "Это игра. Интересная. Другие игры уже приелись. И потом, это возможность порассуждать, поспорить, узнать что-то новое. Это куда забавнее, чем в сотый раз сплетничать о секретарше шефа. Давайте сплетничать о Рюрике! Согласитесь, куда более масштабная фигура!". Насчет масштабности Рюрика - нет вопросов, согласимся.
И насчет того, что предлагаемое телезрителям - забавно, тоже с Любимовым согласиться можно. Не просто забавно, а презабавно. И - прегрустно, потому, что в подобном проекте кроме забавы и "веселухи" должно быть еще и чувство меры и вкуса, чувство уважения к собственной истории.
А сводить ее к пошлости и стебу - кроме государственного канала - в нашей стране и так немало есть кому. В этом-то, как говаривал Остап Бендер, и "заграница нам поможет". Может быть, про чувство меры и вкуса авторы затеи еще вспомнят? Ведь потчевать нас историей они намереваются до начала нового года, время есть.
...Но вот только не дает покоя одна мысль: а что же делает в этом проекте главный научный центр по отечественной истории - Институт российской истории РАН? Ведь если признать, что Гучков - олигарх (как Березовский, Гусинский или Чубайс), а Керенский - политик-правозащитник (как Новодворская или Ковалев), то отечественную историю надо срочно переписывать. То-то можно вокруг этого постебаться!
2008-05-16
www.nasledie.ru
Док. 445272 Опублик.: 16.05.08 Число обращений: 513
