Михаил Горбачев, экс-президент СССР: Продовольственное `цунами`Назад
Михаил Горбачев, экс-президент СССР: Продовольственное `цунами`
В мире много причин для беспокойства и тревоги, и вот добавилась еще одна - продовольственный кризис. Для большинства политиков и даже экспертов он оказался неожиданным. Но нагрянувшее "цунами" уже невозможно назвать "бесшумным" - во многих странах, в том числе крупных, важных для региональной и мировой стабильности, начались беспорядки, буквально голодные бунты.
Называют разные причины происходящего. Это прежде всего растущее потребление продовольствия в бурно развивающихся Китае и Индии и рост спроса на биотопливо - этанол, который производится в основном из зерна. Сыграли свою роль и изменение погодных условий в результате потепления климата, и кризисное состояние водных ресурсов.
Первая причина объективна: надо радоваться, что сотни миллионов людей выходят из нищеты и могут позволить себе нормальное питание. Наша планета способна их прокормить. Эксперты считают, что даже при нынешних технологиях можно произвести достаточно продовольствия для 8 миллиардов людей.
Главные причины нагрянувшего кризиса связаны с деятельностью человека и с решениями, которые принимают - или не принимают - политики. Разве недостаточно было предупреждений о глобальном потеплении, о необходимости мер по борьбе с ним и адаптации к нему? Производство этанола преподносилось как "экологическая мера", позволяющая также уменьшить зависимость от нефти. Но осуществлялась эта мера непродуманно. Получилось, что налогоплательщики ряда стран субсидируют переработку зерна в этанол, тем самым уменьшая продовольственные ресурсы. Какой-то заколдованный круг! Глава Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций Жак Диуф верно сказал: нынешний кризис вызревал десятилетиями, и он во многом стал результатом неадекватной политики развитых стран. "Сельскохозяйственная помощь развивающимся странам в период 1990-2000 годов была урезана вдвое при одновременном сохранении и даже увеличении щедрого субсидирования фермеров в индустриальных странах". Вот так: "они" пусть выплывают сами, на волнах свободного рынка, а "своим" - поможем.
Сейчас, когда продовольственный кризис стал реальностью и налицо перспектива его нарастания, нужно действовать по двум направлениям. Во-первых, это принятие срочных мер. Во-вторых, надо делать долгосрочные выводы.
Будут ли страны в этих условиях действовать по принципу "каждый сам за себя" или все-таки найдут силы и умение работать сообща, принимать совместные эффективные решения? Ответа пока нет. Некоторые производители продовольствия уже ввели ограничения на его вывоз: самим не хватает, не дай бог рванет. Понять их можно, но в перспективе это не решение. Надо договариваться на международном уровне.
Генеральный секретарь ООН недавно собрал совещание руководителей 27 международных организаций для координации ответа международного сообщества на кризис. Создана специальная "группа реагирования". Это важный первый шаг. Богатые страны выделили около полумиллиарда долларов на срочную продовольственную помощь - сумма не ахти какая, но начало положено. Пересмотрена повестка дня очередного саммита "восьмерки", который пройдет в начале июля в Японии: по предложению японского премьер-министра в нее включен вопрос об "угрозе голода и недоедания" в мире. Неравнодушно и мировое гражданское общество, включают свои ресурсы неправительственные гуманитарные организации.
Все это хорошо, но невольно напрашивается вопрос: а где Совет Безопасности ООН - орган, согласно Уставу ООН несущий "главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности"? Разве угроза миру и стабильности не просматривается из здания на Ист-ривер? "Я удивлен, - сказал г-н Диуф, - что Совет Безопасности до сих пор не вызвал меня на чрезвычайное заседание с отчетом о сложившемся положении!" Видимо, слишком привычной стала для дипломатов работа в качестве "пожарной команды", реагирующей на кризисы, уже разразившиеся военным конфликтом.
Удивительное дело: в отдельных странах парламенты проводят слушания по наиболее острым проблемам, мобилизуют научные и экспертные силы и нащупывают в результате пути решения. А на международном уровне этого нет.
Об искажении приоритетов приходится говорить вновь и вновь. Скорректировать систему приоритетов, адаптировать ее к новым вызовам должен Совет Безопасности. И делать это нужно уже сейчас, не дожидаясь необходимой реформы Совета. Конечно, надо исправлять положение, когда в состав его постоянных членов не входят такие важнейшие государства, как Индия, Бразилия, Япония, ФРГ, ЮАР. Конечно, надо вписать в круг полномочий Совета проблемы экономической и экологической безопасности. Но что мешает уже сейчас срочно изменить повестку дня и провести обсуждение с участием этих стран? Только инерция.
А тем временем продовольственный кризис напоминает: инерция пагубна. Она будет вновь и вновь генерировать кризисы, загонять нас в режим чрезвычайных ситуаций. Нужны превентивные механизмы. Мировым лидерам давно пора заняться их созданием. Предложения на этот счет есть, но их тормозят те, кто любит порассуждать о неэффективности ООН и в то же время не дает ей заняться самыми насущными задачами человечества.
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N4657 от 13 мая 2008 г.
