Радио "Говорит Москва". Программа "Мнение сторон". Ведущий - Игорь Игорев. Закон об обязательном полном среднем образовании - мнения сторон.
- Здравствуйте, это Игорь Игорев, говорим мы сегодня об образовательном законодательстве. В Госдуму поступил законопроект, предложенный Министерством Образования и Науки - такое длинное у него и скучное название, но закон-то важный: "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательного общего образования". Инициатива введения бесплатного общего среднего образования, надо напомнить, была выдвинута Президентом Путиным еще 20 июня 2005 года с насущной необходимостью повышать образовательный уровень нации на пороге вхождения в общество и экономику знаний. Ну вот, такая перспективная идея в общем получила совершенно различные оценки, очень много поправок было ко всему этому, сейчас более детально об этом и будем говорить. Любовь Николаевна ДУХАНИНА, доктор педагогических наук, член Комиссии по интеллектуальному потенциалу нации Общественной палаты РФ, здравствуйте,
- Л.Н. Духанина: Добрый день
- Татьяна Александровна ПОТЯЕВА, заместитель председателя Комиссии Мосгордумы по вопросам социальной политики и трудовым отношениям, а также науке и образованию, здравствуйте, - Т.А.Потяева: Здравствуйте
- Вот эти поправки, их более ста, как мне сказала Любовь Николаевна ДУХАНИНА, - может, переписать нужно весь этот законопроект, просто-напросто?
Л.Н. Духанина: Я думаю, что переписывать законопроект не надо, потому что над ним потрудилось очень большое количество людей - специалистов: юристов, специалистов в области образования. Сам законопроект имеет большую социальную значимость, он действительно расширяет права ребёнка на получение бесплатного образования в объёме одиннадцати лет. Если раньше это право у ребёнка было только на девятилетнюю школу, и только ряд регионов, ряд субъектов приняли свои законы, которые позволяли им учить детей бесплатно в объёме одиннадцати лет, то данный законопроект позволяет иметь это право для любого ребёнка в любой точке России. Положительная социальная значимость этого законопроекта очень велика, и я была бы очень рада, чтобы эти положения были приняты в качестве закона...
- Да, но столько нареканий к этому законопроекту! И противоречит Конституции он, и "подменяет масштабную педагогическую систему обязательного общего образования", и "крайняя фрагментарность, поверхностность и декларативность", и "основан он на ложном тезисе, что принятие его потребует дополнительных финансовых выделений из бюджетов всех уровней" - вот, сплошная критика.
- Л.Н. Духанина: Вы знаете, мало есть отраслей народного хозяйства, которые затрагивают каждую семью. Образование - это именно та отрасль народного хозяйства, которая затрагивает каждую нашу семью. В каждой семье есть сын, дочь, внук, внучка, и поэтому всё, что происходит в образовании, любое изменение - оно всегда очень эмоционально обсуждается. Смотрите, сколько лет мы дискутируем по поводу ЕГЭ.... Поэтому, когда появляется любой законопроект в области образования, это происходит всё очень бурно. И это очень хорошо, потому что тогда мы имеем возможность оценить данный законопроект с точки зрения его дальнейшего потребителя - чем больше будут принимать участие в обсуждении те люди, которые будут им руководствоваться, тем лучше можно сделать прогноз по социальным последствиям... Поэтому, когда в законопроекте появились такие позиции, как перевод с одной двойкой в следующий класс...
- То есть, поощрение второгодничества!
- Т.А. Потяева: Это же было раньше, мы просто вернулись к старому...
- Л.Н. Духанина: Да. Профессионалы просто это сразу увидели, и сразу стали про это говорить. То есть, законопроект, который уже на сегодняшний существует, его последняя версия, он учёл подавляющее число замечаний, которые были высказаны недели и месяцы назад...
- "Профессионалы сделали замечания" - стало быть готовили его совсем не профессионалы?
Л.Н. Духанина: Вы знаете, есть определённая логика подготовки и разработки законопроектов: их пишут в основном юристы. А потом идут чтения законопроектов - первое, второе третье, общественные обсуждения. Невозможно написать даже самым лучшим двум-трём специалистам или юристам закон, который сразу бы стал действовать на такую великую по масштабам страну, как наша, и на такую очень вариативную, многообразную с точки зрения образовательных учреждений, форм обучения для детей и т.д. - нашу образовательную систему.
- Татьяна Александровна, у вас есть что-то добавить? - Т.А. Потяева: Конечно. Первое, что я хотела сказать, что целый ряд субъектов Российской Федерации, в том числе и Москва, которую я здесь представляю, приняли этот законопроект. В Москве с прошлого года законопроект вошёл в нашу жизнь. Почему? Потому что отсутствие его как раз и порождало нарушение прав детей. Вот в таких, например, крупных мегаполисах, как Москва, все родители хотят детям дать нормальное качественное образование. Конвенция по правам ребёнка, все международные сообщества, очень много стране имеет законы о полном образовании. Мы хотим интегрироваться в международное сообщество с точки зрения образования, но при этом урезаем права наших детей. Что у нас происходит? Ребёнок в силу разных причин: может быть, здоровья, может быть в силу недостаточного контроля со стороны семьи, может в силу каких-то других причин - не очень хорошо успевает, но хочет продолжить своё образование. Что у нас происходит? Ему всячески препятствуют. Кто, какой директор образовательного учреждения захочет иметь у себя троечников "на грани двоечников"? Ребёнку препятствуют, ему без нормального, даже общего образования выгоняют на улицу. Всё. Ребёнок остался - куда он пойдёт? Без качественного, даже девятилетнего образования, без подготовки, так как взросление ребёнка, социализация его происходит именно в десятом-одиннадцатом классе, без профессии. Поэтому, когда в Москве мы обсуждали и принимали идентичный законопроект, было высказано единодушное мнение детей, родителей, педагогов в пользу него. Даже школа, которая могла стать самой большей преградой для реализации прав ребёнка, т.к. никто не хочет учить троечников-двоечников в 10-11 классах, и, тем не менее, школа тоже высказалась "за"...
- Если все будут учиться до двадцати лет, то что это получится, а? Взрыв проблем: дедовщина в школе, падение качества образования, и так далее...
- Т.А. Потяева: Согласна с вами - есть опасность, что придётся выращивать "детей полка" - это тоже обязательно случится, учитывая акселерацию сегодняшнюю - даже не мальчиков, а девочек. Самый трудный контингент сегодня в образовательных учреждениях - это девочки: очень раннее взросление... Мне в этом законопроекте понравилось, что усиливается ответственность родителей за образование, пока эта ответственность, правда, никак не прописана - т.е. "декларативна", но ...
- Л.Н. Духанина: Именно это имела ввиду Общественная палата, когда говорила о том, что закон "носит декларативный характер".
Вообще сегодня в России никто не несёт никакую ответственность за ненормальные действия "внутри" образовательного процесса и образовательного "воздействия" общества на ребёнка. Например, нет позиции - даже в Административном Кодексе - по которому бы отвечали руководители образовательных учреждений, представители департаментов образования, за образовательный процесс, за предоставление возможностей получения образования. Вообще, в Кодексе предусмотрена ответственность только родителей - за нарушение ими обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию и защите прав ребёнка. Эта ответственность определяется в виде штрафа в размере от одного до пяти минимальных окладов оплаты труда. Никакой другой ответственности никто в России сегодня не несёт. Нет ответственности за действия, которые могут нанести вред ребёнку. И именно Общественная палата предлагает внести пункт об ответственности либо в этот законопроект, либо внести эту позицию в Кодекс об Административных нарушениях. Т.е., Общественная палата под каждый тезис закона внесла определённое предложение, которое улучшает данный законопроект.
- Т.А. Потяева: Да, эта позиция меня очень порадовала, потому что из опыта своей предыдущей работы - я была двадцать два года директором гимназии - я абсолютно точно знаю: не только со стороны неблагополучных семей, даже сегодня со стороны малообеспеченных семей, многодетных (раньше их часто включали в число "неблагополучных") , так вот сегодня в этих стараются дать своим детям максимально всё, что они могут. А вот очень обеспеченные семьи очень слабоответственны. Они считают, что и так всё своим детям купят... Дети опаздывают в школу, дети не приходят на первый-второй уроки, объясняя это совершенно просто: "у нас вчера была "тусовка", родители проспали: моя мама спала и я не встала в школу". И какая здесь ответственность родителей? А международный опыт нам говорит: попробуй представить в Великобритании или Соединённых Штатах чтобы ребёнок опоздал на уроки; вызов родителя в школу в США граничит с сердечным приступом у родителя. Там очень серьёзные меры - я посмотрела недавно про ответственность в Великобритании: например, если дети подрались в школе, что у нас сплошь и рядом происходит, пятый-шестой класс...
- Ну какие же это дети, если они не дерутся?
- Т.А. Потяева: Нет, у нас сегодня уже родители идут в суд.. Вы знаете, к кому они претензии предъявляют?
- Л.Н. Духанина: К школе...
- Т.А. Потяева: Да, к школе, к директору. А в Великобритании принят закон: основные азы воспитания ребёнок получает в семье. Это семья, в первую очередь, ответственна, а не школа. Школа корректирует особенности воспитания, но, в основном - образует. У нас от такого закона "умерли бы все": если дети подрались, то родитель обязан по три часа в день в течение месяца посетить специальный образовательный курс про воспитание. Если в силу занятости он не может, то штраф - тысяча фунтов. Поэтому, позиция ответственности родителей за образование и воспитание своих детей должна быть прописана максимально конкретно. Это должно быть прописано и в законе, и КОАПе, и не те мизерные суммы назначить, которые сегодня там есть. Это может помочь сдвинуть с мёртвой точки систему образования... Посмотрите, мы принимаем сейчас национальную программу по чтению, программу по чтению и развитию грамотности в столичном регионе. Уровень грамотности, уровень образованности нашей нации резко падает. И вторая позиция, которая, кстати, обсуждалась тоже и в Общественной палате. Это соблюдение известного "свято место пусто не бывает": если ребёнок не занимается образованием, он может попасть куда угодно, и в криминальную среду, и в наркотическую зависимость.
- Л.Н. Духанина: Данный законопроект налагал ответственность на руководителя образовательного учреждения работать с такими детьми до двадцати лет, собирая их в микрорайоне, например, приводя за руку в школу.-
- Он в армии должен уже быть в это время...
- Л.Н. Духанина: Да. Что совершенно нереально - нести полную ответственность школе за это... Я бы хотела еще для радиослушателей сказать, что на этой неделе внесено депутатами еще несколько поправок, которые касаются издания учебников. Речь идёт о том, что будет определён федеральный перечень учебников, по которым должны будут обучаться дети во всех аккредитованных образовательных учреждениях, будет также создан механизм отбора издательств, которые будут иметь право на издание учебников, и вот по поводу государственного механизма отбора издательств мы считаем эту норму антиконкурентной; механизм будет способствовать коррупции среди издательств и чиновников, дающих такое право...
Мы также активно выступили против лишения права учителя на выбор дополнительных методических пособий и надо сказать, что депутаты Госдумы молниеносно отозвались, и я думаю, что на заседании Госдумы этой позиции, ограничивающей право учителя на выбор методических пособий и дополнительной литературы, уже не будет.
- Т.А. Потяева: Любовь Николаевна, у меня только вот вопрос. В законопроекте прописано, что дополнительных финансовых средств для реализации данного законопроекта не потребуется. - Да, это очень важный вопрос... - Т.А. Потяева: Я посмотрела, вроде всё правильно: эта позиция объясняется той самой "демографической ямой" - когда-то у нас резко упала рождаемость и сейчас мы приходим к той самой яме - резко сократится количество ребят, которые пойдут в школу. И, мол, в связи с этим "никаких финансовых средств не потребуется". Как это рассматривалось?
- Л.Н. Духанина: Во-первых, эта позиция изложена не в законопроекте, а в записке аналитической к законопроекту. В "Пояснительной записке". мы же тоже считаем, что общий вектор развития образования должен быть таков: на первом месте должно быть повышение качества образования, с этим связано увеличение вариативности, а у любого увеличения вариативности, создания дополнительных условий для ребёнка требуются экономические вложения. И поэтому Общественная палата говорит: "Мы считаем, что экономические ресурсы нужны и расходы потребуются".
- В тех семьях, особенно на селе, где дети не имеют возможности получить "полное" среднее образование, потому что они вынуждены работать, помогать своим семьям, - здесь нужна адресная социальная помощь и, естественно, потребуются финансовые вливания...
- Л.Н. Духанина: Мы говорим о социальной значимости, о том, что школа - это то место, где много времени проводит ребёнок, мы знаем, что всё большее количество государственных школ переходит в режим работы "школа полного дня", - всё это очень затратно: достойно и полноценно обеспечить вторую половину дня в школе требует немалых ресурсов. Должны быть разные кружки и секции, их должно быть много, потому что одному ребёнку нравится играть в волейбол, а кому-то нравится чеканить.
- Кроме того, требуется изменение самого содержания образования, т.е. нужны здесь новые учебные программы, а это всё деньги...
- Л.Н. Духанина: Поэтому, когда мы вносим все свои замечания по предложениям разработчиков и депутатов Госдумы, то некоторые позиции - про те же учебники и права учителя на выбор методических пособий - требует отдельного законопроекта и должно стать разделом в стандартах. Потому что учебники и всё, что связано с учебники - это, в первую очередь, затронутая вами проблема содержания образования, а не организационно-правовой формы.
- Ну а то, что законопроект, якобы, должен вступить в силу с первого сентября 2007 года - это авантюризм такой?
- Л.Н. Духанина: На следующей неделе должно пройти второе чтение...
- Т.А. Потяева: Если будет принят во втором чтении, то вступит, а если нет.... Там еще будут думские каникулы...
- Л.Н. Духанина: Общественная палата работает без каникул...
- Т.А. Потяева: В любом случае, даже если к первому сентября опоздают, то это не критично: учебный год только начнётся... Важно, чтобы закон был принят. Тем более формы получения этого полного образования разнообразны, сегодня это учреждения профтехобразования, и колледжи, экстернатная форма обучения. Но навык постоянного труда и учёбы будет заложен еще лучше - это очень важно для будущего профессионала, и особенно важна в период десятого-одиннадцатого класса.
- Л.Н. Духанина: Но самое важное, чтобы наша страна продолжала интересоваться вопросами образования, и стремилась сделать наше образование конкурентоспособным, лидирующим, потому что недолго можно существовать на нефти и газе, но есть неиссякаемый ресурс - это интеллектуальный потенциал. Именно его нужно наращивать.
- Ну, вот так, оптимистично завершаем мы программу, поговорили очень хорошо о законе об обязательном полном среднем образовании. Любовь Николаевна ДУХАНИНА, доктор педагогических наук, член комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации, и Татьяна Александровна Потяева, заместитель председателя комиссии Мосгордумы по социальной политике, трудовым отношениям, а также науке и образованию - были в гостях у нас. Большое спасибо, уважаемые гости..
- Л.Н. Духанина: Вам также спасибо, и мы всем семьям, где есть дети, желаем хороших каникул!
- Т.А. Потяева: Да, это главное. Здоровье и отдых тесно связаны с качественным образованием. - И хороших выходных всем. Счастливо.
04.07.2007
http://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/14/publications/898
Док. 444787
Перв. публик.: 04.07.07
Последн. ред.: 14.05.08
Число обращений: 273
Духанина Любовь Николаевна
|
