Тамара Морщакова: Сколько стоит эффективная судебная система?Назад
Тамара Морщакова: Сколько стоит эффективная судебная система?
Александр Аузан, президент Института национального проекта "Общественный договор"
Я бы сразу уточнил вопрос: кому стоит? В судебном процессе участвуют разные субъекты - судьи, адвокаты, консультанты, есть истцы и ответчики. Если говорить о гражданском процессе, судебные издержки можно поделить на три категории: предусмотренные законом, предполагаемые (оплата экспертов, адвокатов) и непредвиденные. Когда истец принимает решение об обращении в суд, для него главные издержки - законные и предполагаемые (на консультантов), а непредвиденные кажутся не очень большими. Но уже в судебном процессе оказывается, что самые главные издержки -те, которых он не предвидел. Именно поэтому многие люди второй раз в суд не идут.
Эффективный судебный процесс - это тот, где издержки для его участника все-таки ниже выгод, которые он ожидает и может предвидеть. Для этого необходимы: 1) перевод многих вещей с юридического языка на общепонятный, иначе человек оказывается в плену у профессиональных корпораций; 2) нормальные стандарты обслуживания, потому что суд - это не только священнодействие, но и сфера обслуживания, где должны быть стулья, туалеты, розетки... Это зона жизни истца, ответчика, судьи, адвоката; 3) альтернативные формы судопроизводства - мировой, третейский суд, восстановительное правосудие и т.д.
Я не исключаю, что дополнительных денег вообще не понадобится, если косвенные доходы суда будут обращаться на совершенствование и существование судебной системы.
Владимир Плигин, председатель комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству
Конституция РФ определяет в качестве важнейшей задачи построение правового государства. Это подразумевает создание развитой системы законодательства и эффективной, качественной системы правоприменения, важнейшим элементом которой является судебная ветвь власти.
В настоящее время расходы на судебную систему слишком малы -достаточно посмотреть на состояние районных судов в той же Москве. Точную цифру "цены" эффективной судебной системы назвать сложно - не все просчитывается в цифрах. Так, например, уровень предсказуемости расходов непосредственно на судебные процессы объективно очень низок (явка-неявка свидетелей, отложенные заседания, компенсация каких-то расходов и т.д.). Изменения в экономике часто провоцируют резкий рост или уменьшение количества обращений в суды. Кроме того, общая сумма расходов формируется на основе баланса во взаимодействии различных участников и органов власти - субъектов Федерации, Верховного суда РФ и т.д.
Легче сказать, чего стоит неэффективная судебная система. Сейчас в судах рассматривается около 10 миллионов различного рода дел, производств, случаев, которые затрагивают интересы (а часто и судьбу) десятков миллионов людей. Дела рассматриваются небольшим количеством судей - порядка 30 тысяч, нагрузка на судебную систему огромная. Цена ее эффективности - это в значительной мере цена разрешения ее кадровой проблемы, включая количество, качество и уровень финансовой обеспеченности судейского корпуса.
Тамара Морщакова, судья Конституционного суда Российской Федерации в отставке, профессор ГУ-ВШЭ
Вопрос о цене и судьбе эффективной судебной системы может быть адресован к трем субъектам: государству, гражданину и судейскому сообществу. Есть известное выражение: что дешевое правосудие дорого обходится и государству, и обществу. Сегодняшние затраты государства не могут привести к развитию судебной системы, а способны в лучшем случае только ее поддерживать, хотя и это не гарантировано. Нагрузки на судебную систему увеличиваются, что связано с объективными процессами экономического развития страны. Вторая, не экономическая часть цены, которую должно заплатить государство, состоит в обеспечении судье должного статуса. Механизм назначения судей должен быть прозрачным, а квалификационные критерии, которых нет до сих пор, четкими.
Что касается граждан, то они должны проявить гражданское понимание ситуации и помнить, что решение суда объективно не может удовлетворить конфликтующие стороны. Будучи недовольным судебным решением, гражданин быстро начинает отрицать и сам суд, и независимость суда и требует, чтобы судью за решение по его делу привлекли к ответственности. Так, в итоге, мы никакого суда не получим.
Судейское сообщество должно налагать на себя определенные ограничения, должно к себе предъявить требование объективности, и любые нарушения должны становиться предметом разбирательства. Оно не может "покрывать своих негодяев", как когда-то сказал немилый нам теперь классик.
