"Образование: государственная политика и одарённые личности". Русская служба Новостей, 5 марта 2007 года. 10 часов. Передача Марии Макеевой "Поговорим - по будням".
- Десять часов семь минут в Москве, это программа "Поговорим", в студии "Русской службы Новостей" гостья, это Любовь Николаевна Духанина, член Общественной Палаты Комитета по вопросам интеллектуального потенциала нации, директор средней общеобразовательной частной школы "Наследник". Доброе утро, Любовь Николаевна.
- Л.Д.: Доброе утро
- 742 - 90-42, код Москвы 495 - это телефон прямого эфира "Русской службы новостей", о состоянии образования мы будем говорить в течение этого часа, очень многих тем, надеюсь, успеем коснуться, а начнем мы с бюджетных мест в ВУЗах. Очень тут интересное заявление сделал министр образования на днях... (реклама).
Для начала такой вопрос "подкину": Общественную Палату вообще устраивает, что у нас происходит в стране с национальным проектом "Образование", в системе образования, и с образованием вообще?
- Л.Д.: Общественная Палата не просто смотрит за происходящими событиями, но старается принимать активное участие в основных направлениях, в стратегическом развитии - скажем так - как образования в целом, так и национального проекта "Образование". Бесспорно, что члены Общественной Палаты, как и все граждане нашей страны, очень хотели бы, чтобы национальный проект "Образование" дал конструктивные предложения по развитию образования на будущее, потому что основная проблема, которую фиксирует сегодня вся страна, это отставание образования от темпов развития страны, от перспектив развития, о которых мечтают и которые обсуждают все наши граждане. Национальный проект "Образование" задумывался как интересный проект, и я надеюсь, что многие результаты будут интересными, дадут прогрессивный толчок развитию образования в стране. Но в силу того, что проект очень большой, и впервые такой масштабный проект задуман для целой страны и для всех уровней образования, на начальном этапе его реализации было большое количество недочётов. Еще раз повторю: при такой масштабности проекта невозможнее сделать всё сразу идеально, и я очень рада тому обстоятельству, что органы управления образованием, общественные организации, которые выдвигали школы на участие в этом нац.проекте принимают активное участие в обсуждении как целей конкурса, так и механизма его осуществления. Такое широкое обсуждение породило, конечно, большое количество замечаний, многие из них уже учтены. Где-то изменена критериальная база, где-то - порядок приобретения оборудования, то есть происходит нормальный процесс диалога граждан и, в данном случае, представителей сферы образования с органами власти, и это нормальный процесс. Этот живой диалог на равных поддерживается в связи с введением такого института, как Общественная Палата РФ. Самый главный плюс нацпроекта "Образование" в том, что именно школы выдвигали общественные организации - участников проекта, и я надеюсь, что это только начало серьезного влияния на образование и его состояние общественных организаций. Таких немало в самой сфере образования: родительские комитеты, школьные советы, ученическое самоуправление.
- Министр образования Сергей Фурсенко недавно подтвердил, что контрольные цифры приёма на бюджетные места в новом году будут сокращаться - о чём писала "Российская газета". То есть летом 2007 года стать студентами российских ВУЗов смогут почти на 20 тысяч человек меньше. Есть, конечно, объяснения этим действиям, как то, что неуклонно уменьшается количество выпускников школ. Так, например, в 2006 году после 9 класса из школ ушли полтора миллиона человек, после одиннадцатого - миллион двести тысяч. Прогнозы на 2007 год явно показывают тенденцию сокращения, выпускные после 9 класса в этом году уже отпразднуют на 150 тысяч ребят меньше, а аттестаты в 11 классе получат чуть более миллиона выпускников. Мол, в 2011 году количество студентов ВУЗов уменьшится на 16 %. При этом, сокращение мест - это только одна из частей решения проблемы. Мол, если из бюджета будут меньше денег выделять на обучение граждан, то появляются некие финансовые средства, чтобы потратить их на какие-то другие полезные вещи. "Под раздачу" в 2007 году попадут места только под так называемые "невостребованные специальности" - это особо подчёркивается - выпускники которых большей частью не могут устроиться на работу по профилю. Как правило, это специальности из так называемых "укрупненных групп" гуманитарной науки: экономика управления и образования. Тут, в общем, много возникает мыслей по этому поводу. Первая - это то, что сбывается то, чего так боялись, в первую очередь родители выпускников: образование становится полностью платным. Хорошо ли это?
- Л.Д.: Действительно, это основной, наверное, вопрос, который волнует любую семью нашей страны - вопрос платности образования. Сегодня родители тратят колоссальные средства. Вы задаете вопрос по высшему образованию, но такая же ситуация касаемо школьного образования: основного школьного образования, дополнительного образования. Мы ещё все помним другую эпоху и своими мыслями живём, вероятно, в ней, когда наши дети были обеспечены бесплатным основным общим образованием, очень развитой сетью бесплатных кружков, спортивных школ. Бесспорно, дети, которые проявляли себя в школьной среде хорошо, с хорошими показателями и результатами, поступали в высшие учебные заведения, обучались бесплатно, и на семью практически ложились обязательства только фактически по содержанию ребенка: одеть, обуть, накормить. Сегодня семья взяла на себя расходы, так сказать, "по всему циклу": может быть меньшие затраты у родителей в период детского сада; и то сегодня это не совсем так, т.к. есть дополнительный объем затрат на ребенка - "детсадовца", который тоже возложен на семью. С другой стороны, есть объективные данные, что численность детей снижается, при этом количество детей, обучающихся в негосударственных и государственных ВУЗах растёт. Логика граждан понятна: сегодня родитель чётко понимает, что наличие высшего образования - это определённая гарантия успешности ребёнка в будущем. Родитель прекрасно понимает, что его жизнь не вечна и ему хочется создать ребенку тот ресурс, который у него буде неизымаем. Если купить ребенку дом, который он будет сдавать в аренду и надеяться на то, что ребёнок будет на эти средства жить - это правильная логика....
- Тоже неплохой вариант...
- Л. Д.: Да, неплохой вариант. Но в условиях нестабильности внутри страны здесь больше риска, нежели создать неотъемлемую часть капитала для ребенка, а неотъемлемая часть - это интеллектуальный багаж. Бесспорно, страна должна сохранять максимально возможное количество бесплатных мест, дети, которые могут стать будущими "звёздами" нашей страны и составить её интеллектуальную элиту, могут просто не попасть в неё. Не потому, что не хватает стартовых способностей, а потому что у них нет шанса на "социальный лифт". Общественная Палата активно выступает за такую систему зачисления в высшие учебные заведения, как система олимпиад, потому что в некотором смысле - это "социальный лифт" для детей из малообеспеченных семей.
- Странный даже перекос получается. С одной стороны, единый госэкзамен придумывался и был принят с такой главной целью, чтобы дети со всей страны из абсолютно любых школ любых районов, из сельских школ имели возможность учиться в престижном столичном ВУЗе. Если образование будет при этом платным, то будь ты хоть семи пядей во лбу, или хоть как-то сдай ЕГЭ, то это всё не будет иметь значение - исчезает возможность дальнейшего пути без денег.
- Л.Д.: Вы абсолютно правы, поэтому Общественная Палата выдвигает необходимость решения главной задачи в рамках проблем с ЕГЭ: разработать условия, когда дети могут быть зачислены в ВУЗ реально. Необходимо решать и вторую задачу: кредитование на проживание. Есть понятие "образовательный кредит" - это те средства, которые даются на оплату за обучение. Но это, бесспорно, недостаточно: нужно разработать систему кредита, из которого средства будут тратиться на проживание, на питание, на одежду. Общественная палата выступает за то, чтобы эти средства выпускник начинал гасить только после того, как приступит к работе. Потому что неправильно говорить о том, что студент может "параллельно" работать. Да, он может "параллельно" работать, но если речь идет о серьёзном уровне подготовки, то "параллельные" его работы бесспорно снижают этот уровень.
- Да, вот можно посмотреть, например, другие страны, где уже давно такая система существует, и очень многие прибегают к такой системе, но там другая уже встаёт проблема, да? когда молодой человек - совсем молодой - уже такой должник кругом: и за колледж, и за университет и так далее.
- Л.Д.: Да. В этих рамках есть еще и положительный аспект. Во многих высших учебных заведениях еще остался серьёзный уровень консервативности при смене образовательных программ. Многие ВУЗы сегодня не имеют определённую долю свободы, чтобы совершенствовать уровень подготовки по своим специальностям. Это приводит к тому, что выпускник ВУЗа, получив образование, на самом деле на финальной стадии получения диплома имеет образование, которое не соответствует сегодняшнему дню. И если студент работает в какой-то компании по профилю, то получается, что из практики своей работы он набирает больше, нежели чем из обучения в высшем учебном заведении.
- Мы весь предыдущий час говорили о кредитах, но это были совершенно другого рода кредиты, и речь шла об отношениях с банками, - неожиданным образом вернулись к кредитам и в данном случае речь идет о кредитах на образование. Как вам, кстати, такое предложение, друзья, чтобы брать кредиты, получать образование, а потом, получив приличную работу, выплачивать их? 742-90-42, 956- 18-41, код Москвы 495, звоните (реклама). Звонок от Семёна Семеновича. Доброе утро.
- Радиослушатель (Семён Семёнович): Доброе утро. Очень интересная тема. У меня такой вопрос: не получается ли при таком походе дискриминации таких детей, которые могут относиться к категории так называемых обеспеченных детей? Мы всё время говорим о том, что давайте заботиться о тех, у кого нет денег. Да, я понимаю тех людей, которые хотят, стремятся, но давайте не забывать тех детей из обеспеченных семей, которые участвуют в конкурсах и программах и побеждают и государство должно платить за них так же, как и за малообеспеченных.
- Спасибо за звонок. Я думаю, что речь в вопросе идет об обеспеченных и, прежде всего, о достойных детях; даже неважно, обеспеченные или нет, а речь идет вообще о достойных. Что Вы думаете, Любовь Николаевна?
- Л.Д.: Семён Семёнович, Вы абсолютно правы. Мы часто говорим о нарушении прав на достойное образование для детей из малообеспеченных семей, для детей-инвалидов, но, к сожалению, в стране существует реальная дискриминация детей из обеспеченных семей. Почему-то считается, что, если семья может платить, то и не надо этими детьми и заниматься. Я. как человек, занимающийся, в том числе и негосударственным образованием, могу сказать, что из обеспеченных семей приходит колоссальное количество одаренных, способных, хорошо воспитанных детей. Даже те, кто воспитывался и обучался в семьях, дают подчас фору детям из общеобразовательных школ, успешным детям из обычных семей. Вы абсолютно правы - критерием должны быть только способности ребёнка и реальный его результат, когда мы говорим о признании в социуме данного ребёнка. Спасибо.
- Марина позвонила нам в прямой эфир. Марина, доброе утро.
- Радиослушатель (Марина): Доброе утро. У меня не вопрос, а, скорее всего, реплика. Я из Москвы. У меня дочка учится на первом курсе одного из самых престижных финансовых ВУЗов страны. Девочка у меня умная, закончила на "отлично" школу, но, чтобы поступить, на репетиторов в последний год перед поступлением я потратила тринадцать с половиной тысяч долларов. Вот платное это обучение, или нет? Она поступила на бюджетное место с очень высокими баллами. При этом некоторые дети не смогли поступить на бюджет, пришлось идти на платное, так как не набрали баллов...
-Да, Марина, спасибо за звонок. Ничего себе сумма! Вот еще одно напоминание, что по факту образование у нас давно уже платное.
- Л.Д.: Марина, я хочу Вам, во-первых, высказать слова восторга за то, что Ваша дочь показала такие высокие результаты, она бесспорно молодец. Молодец и Вы, потому что Вы сориентировались в ситуации, которая имеет место в стране, и дали возможность получить Вашей дочке знания, необходимые для поступления. Основная идея введения ЕГЭ на территории России как раз и состояла в том, чтобы уйти от позиций репетиторства. В регионах страны эта идея была быстро поддержана и очень активно развилась. Весь последний год, когда мы проводили вместе с Министерством образования и комитетами Государственной Думы круглые столы на эту тему в преддверие закона о ЕГЭ, регионы говорили, что "нам непонятно, почему страна медлит с принятием единого госэксзамена". В Москве же сложилась абсолютно противоположная точка зрения - и совершенно понятно, почему. Хотя бы потому, что все ведущие ВУЗы страны восприняли идеи ЕГЭ негативно по понятным для нас с вами причинам. Общественная Палата предприняла большие усилия для того, чтобы сделать хорошую экспертизу законопроекта. Подавляющее большинство наших замечаний учтено. Так мы настояли (и нашу точку зрения разделял Союз Ректоров) на необходимости внесения в законопроект такого механизма как зачисление победителей и призёров Олимпиад и Всероссийских конкурсов, потому что, если внимательно смотреть на ЕГЭ, то, например, в консерваторию нужно принимать детей по исполнительскому мастерству, а не по результатам экзамена по математике. То есть, существуют ВУЗы специфического профиля, и там другие критерии, и там могут существовать доп.испытания. Сейчас основная борьба ректорского состава ВУЗов с государством будет состоять в отстаивании их права на дополнительное испытание. И если всем людям, которые возглавляют сегодня образование в стране, удастся отстоять принципиальную позицию и не допустить большинство ВУЗов к тому, чтобы они объявляли дополнительные испытания кроме ЕГЭ, я надеюсь, что это приведёт тогда к нормализации ситуации. В противном случае ситуация ещё более ухудшится, потому что из идеи "облегчить поступление для ребенка" - сделать один экзамен, который засчитывается и в школе для выдачи аттестата и при поступлении в высшее учебное заведение, получится еще большее усложнение.
(новости, реклама).
- Говорим мы об образовании в целом, а в частности последний звонок был насчет того, каким считать образование в стране: платное оно, частичное платное или полностью уже платное. Кирилл Иванович дозвонился нам, сам он из Москвы, работает, что особенно интересно, в ВУЗе, мы Вас внимательно слушаем. Здравствуйте, Кирилл Иванович
- Радиослушатель (Юрий Иванович): Не Кирилл Иванович, а Юрий Иванович.
- Простите, Юрий Иванович
- Я тридцать лет в ВУЗе отработал, и сейчас работаю. У меня три вопроса. По поводу студентов, которых я сейчас обучаю - это первый курс, в основном, те, что поступали через ЕГЭ. Вы понимаете, контингент настолько слаб сейчас, сами студенты. Школа готовит настолько слабо, что удивительно. По сравнению с уровнем десять-пятнадцать лет назад это просто "земля и небо". Это первое.
- А с чем Вы это связываете, Юрий Иванович?
- Радиослушатель (Юрий Иванович): Я как раз связываю это с тем, что вот вводят сейчас платное образование: если у тебя знания есть, но у тебя нет денег, ты поступить в ВУЗ практически не сможешь.
- ЕГЭ может помочь в этой ситуации?
- Радиослушатель (Юрий Иванович): ЕГЭ поможет только учителям, кто готовит детей к ЕГЭ - на этом можно заработать ещё денег. То, что имел ВУЗ, теперь будут иметь учителя начальной и средней школы - будут получать такую "прибавку к зарплате" в связи с ЕГЭ...
- Л.Д.: Юрий Иванович, а нет ли такой точки зрения, что средний уровень сегодняшней подготовки школьников ниже по одной простой причине: мы стали в высшие учебные заведения принимать детей процентов на шестьдесят больше. То есть раньше механизм отбора был фактически жёстче. Представьте, что Вы из своих студентов процентов сорок, например, отчислили. Оставшиеся соответствовали ли бы Вашему образу?
- Радиослушатель (Юрий Иванович): Вы правильно говорите, Вы понимаете. С этим я согласен: отбор был раньше жёстче. Но вот перед этим выступала у вас в эфире, которая заплатила тринадцать с половиной тысяч долларов, для того, чтобы поступила её дочь - показательный пример. Скажу откровенно: она не знает знаний своей дочери. Не имеет значения, как именно она что-то знала, я уверен на 90%, репетиторы были с этого ВУЗа и именно они принимали у неё экзамен.
- Так это же общая система, Юрий Иванович... Если у тебя репетитор не из этого ВУЗа, то у тебя очень мало шансов поступить - это, я думаю, все родители знают. Любовь Николаевна, согласны?
- Л.Д.: Да, к сожалению сегодня сложилась ситуация таким образом, что недостаточно просто хорошо знать математику, нужно точно знать математику "для мехмата МГУ", или же точно знать "математику для МГТУ им Баумана", или же математику "для Финансовой Академии". Закономерный вопрос: что, математика что ли "поменялась"? Правильно, Юрий Иванович?
- Юрий Иванович уже "отключился", думаю, он слушает наш радиоэфир. Послушаем Аллу из Москвы, Алла, доброе утро.
- Радиослушатель (Алла): Здравствуйте.
- Ваше мнение по данному вопросу. Или Вы хотели задать свой вопрос?
- Радиослушатель (Алла): Да, я хотела задать вопрос Любовь Николаевне... так, экономические специальности названы у нас "невостребованными специальностями" и предполагается сократить соответствующие бюджетные места. Известно ли то количество бюджетных мест, которое предполагается сократить в ведущих экономических ВУЗах Москвы? Именно в тех ВУЗах, куда сегодня сумасшедший конкурс, и, соответственно, куда наши дети пытаются поступить с такими серьёзными усилиями. Меня интересует МГУ - экономфак, Высшая Школа Экономики и Финансовая Академия.
- Л.Д.: Алла, сокращение сначала будет идти у непрофильных ВУЗов. О чём идёт речь? О том, что если технический ВУЗ занимался подготовкой в области инженерного образования, уже шестьдесят-семьдесят лет существующий, вёл экономическую специальность, то, скорее всего, обучение экономике в рамках этого ВУЗа слабее, чем на экономфаке МГУ. Просто на сегодня в стране практически университеты и институты увеличили количество предметов и направлений подготовки по новым специальностям, вводя их в угоду требованиям времени. А требованием времени как раз были экономисты и юристы... Поэтому, сначала сокращение будет идти в непрофильных ВУЗах.
- В бытность свою Министром Обороны (это сравнительно недавно было), Сергей Иванов решил обязать всех выпускников российских ВУЗов пять лет отрабатывать пять лет на гос.предприятиях. Таким образом, должны быть компенсированы затраты государства на обучение специалистов. Это довольно популярное предложение и многие его высказывают, как, например, и доктор Рошаль, который так же считает, что медики должны "отрабатывать" и это было бы неплохо: многие больницы нуждаются во врачах и т.д. Такая практика была, мы знаем, что после ВУЗов в советское время обязательно молодой специалист должен был три года, кажется, отработать на предприятии. Ну, вот, тогда Сергей Иванов привёл в качестве примера Минобороны: офицеры после окончания военного училища должны как минимум пять лет отслужить в армии. Такой же механизм, по словам Иванова, действует в некоторых гражданских ВУЗах, например, в МГТУ им. Баумана. Идея "отработки" не нова, но все по-разному к ней относятся. Вот, например, первый проректор Российского Университета Дружбы Народов Александр Ефремов, обсуждая это предложение, отметил, что государство не из своего кармана тратит огромные деньги на образование - это всё средства налогоплательщиков. Это мы за это платим, да. Общество, граждане дарят бесплатное обучение самым способным. А предложение вице-премьера "загоняет интеллектуальную элиту общества, самую перспективную её часть в госучреждения, где платят копейки", - заявил тогда Александр Ефремов. Тогда же в рамках полемики депутат Мосгордумы Евгений Бунимович, в прошлом учитель, говорил о том, чтобы были государственные кредиты, например. Т.е., чтобы государство именно таким образом осуществляло поддержку - государственным кредитованием.
- Л.Д.: В любом случае, должен существовать эффективный контракт между гражданином и обществом. В данном случае - это контракт на обучение, по которому государство оплачивает обучение этого молодого человека или девушки, а девушка или парень рассчитываются с государством. Это правильный подход. Почему? Да потому, что в ином случае встанет вопрос дискриминации прав: налоги-то платят все, а право обучаться будут иметь дети не из всех семей, да и дальнейшая их реализация будет ограничена. Ведь мы говорим о том, чтобы в ВУЗы поступали и учились дети, прежде всего, способные получить высшее образование, мы говорим о поддержке уровня образования, которое можно использовать в течение всей жизни. Не надо бежать срочно в ВУЗы, чтобы получать востребованную сегодня профессию. Её можно получить в хорошем училище, хорошем колледже, и стать успешным человеком.
- Тут есть такой любопытный момент: поскольку из школы выходит выпускник очень молодым человеком, дитя, практически ребёнок, и во время обучения в институте - часто так бывает - когда человек понимает, что немножко не то выбрал. И он может и заканчивает это образование, получает некую хорошую базу, но при этом он понимает, что занимается не вполне той специальностью. Если сейчас ввести распределение, когда молодой специалист распределяется на три года "возвращать стране угля", то такая система значительно сузит варианты...
-Л.Д.: Но, с другой стороны, это приведёт к ситуации, когда молодые люди будут принимать решения по поступлению в учебные заведения более ответственно. Сейчас, хорошо, ты имеешь хороший уровень знаний, хорошие способности и имеешь возможность поступать в два-три ВУЗа. Пока у нас есть возможность подавать аттестат в один, отдать копии сразу в два-три других ВУЗа...
- Разве это планируют отменить?
- Да. С введением ЕГЭ ты уже не сможешь в два-три места отдать документы, сертификат по ЕГЭ отдаётся в один ВУЗ. На самом деле это же серьёзно, когда ребёнок поступает сразу в два института, сразу два института на первое сентября имеют зачисленного студента и в один из них он, в итоге, не приходит. А дальше этот ребёнок пять лет мучается, правильно ли он принял решение. А вот если он будет чётко понимать, что он за это отвечает, и отвечает целых пять лет своим трудом, он более ответственно подходить к поступлению.
- Может быть. Тут нет какого-то единого мнения, потому что я сейчас просто вспоминала, что когда я поступала в институт, это был первый год, когда можно стало подавать документы сразу в несколько ВУЗов, и какой был тогда крик, и какой был тогда конкурс безумный! Это просто страшное дело было. В итоге сейчас к этому все привыкли и даже маленько в другую сторону идёт движение: вот скоро будет нельзя сразу в несколько ВУЗов подавать документы... Сложно сказать: видимо, бывают ситуации, когда нет определённо правильного решения.
- Л.Д.: Главное, у нас, у граждан, другая логика. Когда страна что-то новое вводит, она имеет ввиду определённый механизм реализации этого; при этом настолько велик интеллектуальный потенциал наших граждан, что они быстро находят какие-то лазейки и в содержании и в механизмах. Оттого и появляется много вариантов.
- Повторяю, мы обсуждаем с Любовью Николаевной Духаниной, членом Общественной палаты РФ, вопросы образования, в частности, практику обязательного распределения выпускников ВУЗов. Например, вы берёте кредит или же во втором случае отрабатываете своё обучение, в некоторых предложениях предлагается отрабатывать аж пять лет. Тема интересная и однозначно правильного решения у неё нет. Кстати, новый президент Туркмении своим указом вчера-позавчера своим указом отменил обязательные два года, но на производстве, которые должны были отработать выпускники школ перед поступлением в ВУЗы. Представляете, был такой пункт в Туркмении: сначала школа, потом два года где-нибудь...
- Л.Д.: Трудишься
- Слесарничаешь, руками, а потом уже можно идти учиться. Причём, либо в избранные отрасли народного хозяйства, либо после службы в армии.
- Л.Д.: Я думаю, поэтому для молодых людей из Туркменистана было проблематично получать высшее образование. Потому что, если два года не заниматься, то потом сдать вступительные экзамены крайне сложно.
- Павел позвонил нам на прямой эфир. Павел, доброе утро.
- Радиослушатель (Павел): Доброе утро. Знаете, несколько хотел тезисов сказать. Первое, я считаю, что мы должны всё-таки двигаться к открытости, а не к замкнутости. Вот зачем ограничивать-то? Есть у нас уже наработанная система в несколько ВУЗов поступать. Я считаю, что это правильно, прежде всего потому, и это вторая основная проблема, когда человек в один ВУЗ поступил - в смысле подал документы - и он не поступил. Из его жизни вычёркивается год, и из жизни общества, то есть его как члена общества уже, вычёркивается год: он год занимается непонятно чем. Вместо того, чтобы учиться, а потом отдавать себя. Это один тезис. И второй - насчёт того, что люди не определяются. Вы знаете, у нас сейчас действует достаточно хорошая система. Вот у меня, например, два высших образования. Первое - химическое образование. Я закончил МГУ, я поступал туда осознанно, но изменилась, так сказать, ситуация в стране, и химики оказались нужны только за границей. Я получил второе образование - юридическое, уже платное, за свои деньги. Так что общество один раз мне образование оплатило, второй раз, когда я перепрофилировался, - можно говорить о причинах, осознанный был изначально выбор или нет, изменившаяся ситуация или что-то еще - но второй раз я получил образование за свои деньги. И это - общая система: второе образование за свои деньги. Это вполне рабочая схема и ничего здесь такого нет. И по поводу распределения... Я считаю, что распределение, конечно, важно. Особенно для первого высшего образования. Почему? Потому что человек выходит в жизнь, он ещё зеленый такой, не оперившийся. Для нашей жизни, как я вижу, хорошо в связи с этим поработать в гос.учреждениях. Много аспектов есть, которые гос.учреждение может дать, а коммерческие структуры не могут дать никогда.
- Павел, а Вы работали после института где-нибудь в НИИ химиком в лаборатории, например?
- Химиком я немножечко поработал. В институте органической химии.
- Немножечко, но не пять лет после института...
- Нет, но это всё-таки был девяносто... какой-то там год. Начало девяностых. Там вообще ничего не платили. Я думаю, что если было бы наоборот, то, можно было, как мои коллеги, работавшие сейчас в коммерческих структурах по профилю химии работают, неплохие деньги зарабатывают сейчас...
- Жалеете, что не остались химиком?
- Нет, не жалею, я отлично тоже устроился...
- Л.Д.: Он радуется за нашу страну, что сейчас уже такие профессии как химик стали опять востребованы, а люди такой специальности стали получать большие деньги.
- Я думаю, что в гос.учреждениях всё равно с зарплатами есть некоторые проблемы. конечно, когда человек заканчивает ВУЗ, а ему нужно идти в химическую лабораторию при НИИ (если ещё остались НИИ, их число очень сократилось), то двадцатилетний гражданин не сильно обрадуется такой перспективе.
- Л.Д.: Я думаю, что такой двадцатилетний гражданин, действительно очень способный, и стране выгодно, чтобы такой человек стал великим химиком, физиком или математиком и результаты труда этого человека обернутся впоследствии результатами для всех граждан, то страна должна находить механизмы поддержки таких людей...
- Платить больше...
- Л.Д.: Да, в том числе: достойная заработная плата, дополнительные гранты на развитие. В рамках Общественной Палаты мы создали Рабочую группу с условным названием "Одарённое поколение", которая активно работает. Через некоторое время мы выдвинем предложения для нашего государства как поддерживать реально тех одарённых людей, которые могут качественно улучшить интеллектуальный потенциал нации, имея ввиду все элиты: и инженерную, и техническую, и гуманитарную, и культурную, и спортивную.
- Вне зависимости от того, богатые ли у этого человека родители, или нет.
- Вне зависимости от того, из какого социального слоя, от имущественного положения. Вне зависимости от возраста. Последнее тоже очень важно.
- Большое спасибо. Любовь Николаевна Духанина, Общественная Палата, Комиссия по интеллектуальному потенциалу нации, директор средней образовательной частной школы "Наследник" была у нас в гостях сегодня. Спасибо.
- Л.Д.: Спасибо большое, и я всех поздравляю с началом весны. Пусть эта весна принесёт вашим семьям много радостного и действительно нового и счастливого. Спасибо большое.
Стенограмма прямого эфира, радио "Русская служба Новостей".
09.03.2007
http://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/14/publications/762
Док. 444718
Перв. публик.: 09.03.07
Последн. ред.: 14.05.08
Число обращений: 268
Духанина Любовь Николаевна
|
