О дефинициях.
Экономикой в России принято называть всю финансово-хозяйственную сферу - нам привычен штамп: "темпы развития экономики". Здесь экономика является одновременно и материальным производством, и народным хозяйством, и товарообразующей системой.
Экономика, в соответствии с бытующими представлениями, являет собой нечто целое, свободно делящееся на части без потери определенности. Мировая экономика включает национальные экономические составляющие. Но деление на этом не заканчивается. Мы свободно оперируем такими понятиями, как "отраслевая экономика", "региональная экономика" и даже "экономика поселения".
На предприятиях, даже самых маленьких, в торговых комплексах и в банках присутствует своя собственная экономика (экономика субъекта хозяйствования), и существуют экономические службы, а в них работают экономисты, которые бывают и старшие, и главные.
Все это относится к экономике-практике, но существуют и экономика-теория. Учебная экономика делится на несколько дисциплин. В наших университетах "экономики" бывают разные: машиностроения, строительства, труда и даже такой сложной конструкции, как материально-техническое снабжение. Уникальность термина "экономика" еще и в том, что он легко сочетается с краплениями-определениями "микро" и "макро" . Особо отметим, что нет никакой иной сферы интеллектуальной деятельности, которая делилась бы по этому признаку. Нет микро и макро физики. Есть единая наука физика, изучающая единый мир от уровня макро до уровня микро. Нет микро и макро химии, биологии, медицины. И в области общественных наук мы не найдем подобного деления: нет макрофилософии или микропедагогики. Еще есть в Российской Федерации газета "Экономика и жизнь", из названия которой следует, что экономика - это не жизнь, а что это такое, так про то в газете не написано. При всем при этом существуют (пока никем не опровергнутые) суждения о том, что экономика бывает в различных концентрациях. В самом концентрированном виде она, по мнению В.Ленина, превращается в политику, хотя в исходной консистенции, по убеждению многих, была лишь домоводством . И английское "economics" переводится как "экономика".
Дать определение economics, используя русский перевод, трудно хотя бы потому, что термин "экономика" в русском языке избыточно перегружен, поскольку имеет множество разнокачественных значений. Сам термин "экономикс" (economics) в трудах автора теории с таким названием Альфреда Маршалла появился в виде своеобразного неологизма. Это не просто экономика (economy), не политическая экономия (political economy), не экономическая теория (economic theory) и не экономическая наука (economic science). Это нечто иное. Автор этого языкового изыска А. Маршалл использовал его, чтобы дать определение тому, что получилось у него от соединения (перемешивания - "mix") политической экономии и математики. Соединение с математикой (то есть уже не с арифметикой) было тем новшеством, которое воспринималось как новое качество экономики (economy).
Соединение гуманитарных наук с математикой в это время (рубеж XIX и XX веков) было тенденцией.
Дж. М. Кейнс, автор развернутой биографии А.Маршалла, писал по этому поводу, что когда Маршалл только начинал свою деятельность, идея применения в экономической науке математических методов уже витала в воздухе, но сколько-нибудь существенных результатов еще не принесла. Маршалл отмечал то особое влияние, которое оказала на него книга Курно "Математические принципы теории богатства". Кейнс рассматривал это в качестве естественной реакции кембриджского математика, коим изначально был Маршалл, на труды Рикардо, а также, быть может, на некоторые намеки алгебраического истолкования арифметических примеров у Милля (кн. III, гл. XVIII, #167; 6 - 8.) относительно интернациональных стоимостей. Через все эти этапы неизбежно должен был пройти А.Маршалл перед созданием "Экономикс", считал Кейнс.
Некоторые исследователи видят во введении А.Маршаллом термина "экономикс" придание понятию "политическая экономия", путем его замены, большей практической направленности. Однако в "Экономикс" в её сегодняшнем состоянии преобладает теория. Если упор делается на математику и статистику, то появляется "Эконометрия". Согласимся с тем, что комбинация А.Маршалла: "политическая экономия + математика" - это еще не определение предмета.
Такие определения появились позднее. Одно из первых было дано лордом Л. Роббинсом . Он считал, что "Экономикс" изучает человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление. Согласно определению, приведенному в учебнике С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи , "экономика - это дисциплина, изучающая, каким образом общество с ограниченными дефицитными ресурсами решает, что, как и для кого производить". Определение предмета "экономикс" дано и в одноименном учебнике К. Макконнелла и С. Брю : "Предмет экономикс - поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей". Выделим особо определение "Экономикс", данное П. Самуэльсоном и В. Нордхаусом . Авторы считают, что "экономикс" - это объединение под общим названием двух наук: микро- и макроэкономики. "Экономикс, - пишут они, - это наука о том, как общество использует ограниченные ресурсы для производства ценных товаров и распределяет их между различными группами населения... Большое различие существует между макроэкономикой, которая изучает функционирование экономики в целом, и микроэкономикой, которая анализирует поведение отдельных компонентов, таких как промышленность, фирмы и хаусхолды".
Отметим, что авторы этого определения создали достаточно противоречивую конструкцию. Понятно, что две науки, "объединенные одним названием", не могут иметь единого предмета исследования. Иначе их объединяет не название, а суть. Но сам факт признания деления "экономикс" на несколько самостоятельных направлений весьма примечателен, его следует подчеркнуть и запомнить.
Определений, подобных приведенным, очень много, но все они сходятся в главном: "Экономикс" - наука, изучающая способы распределения ограниченных (редких) ресурсов для производства материальных благ. Анализ многочисленных определений этого предмета позволяет заключить, что их авторы, выстроившиеся вслед за лордом Л. Роббинсом, пытаются в форме определения сформулировать сверхзадачу экономики, возлагая на "Экономикс" функции её теоретического обоснования и осмысления. Отмечу, что в самой трактовке сути "Экономикс" в качестве пособия по распределению редкостей заложена солидная доля лукавства.
Начнем с того, что в учебниках "Экономикс" нет ни методов определения степени редкости (ограниченности, дефицитности) ресурсов, ни, тем более, методов их распределения. Но самое главное не в этом. В реальной практике мы не найдем профессиональной деятельности, целью которой было бы формирование решений, описываемых в закрепившихся определениях "Экономикс". Приведенные определения (и многие иные, их повторяющие) могли бы быть корректны при условии дискретности хозяйственной практики. Тогда в определенный момент некие общественные институты могли бы дифференцировать ресурсы по степени их редкости, распределять их в озабоченности решения проблемы формирования поручения "что, как и для кого производить". Но не занимаются практики-экономисты выявлением редкостей и их распределением. Безусловно, любое определение, как и любое сравнение, хромает (в рассмотренных нами случаях - на обе ноги). Но другого и ожидать трудно, если определение преподносится как осенение, как благая весть, ниспосланная свыше. Определение предмета экономики (экономикс) - едва ли не самый сложный вопрос, ответ на который надо искать в процессах становления этого направления интеллектуальной деятельности человечества. Поэтому обратимся к истокам.
Три источника, три составные части.
Считается, что экономика началась с Ксенофонта. Отметим, что коэффициент цитирования написанного им "Домостроя" в современной экономической литературе необычайно высок, что не характерно для древнегреческих авторов. Одновременно с этим, в данном труде современными исследователями преимущественно используется лишь один его фрагмент - название. Это происходит, возможно, потому, что именно название позволяет охарактеризовать уровень экономических знаний того периода как достаточно примитивный, ограниченный опытом ведения домашнего, натурального в основе своей, хозяйства. Этот "факт" как бы свидетельствует о существенном прогрессе, достигнутом экономикой за два с половиной тысячелетия: пройден путь от советов по организации домашнего хозяйства до управления глобальной хозяйственной системой Земного шара.
Трудно сказать, кто первый воспользовался этим приемом, но уже в "Трактате политической экономии", А.Монкретьена мы можем обнаружить не только советы королю Людовику XIII о том, как управлять государственным имуществом, чтобы обеспечить процветание государства. Само название этого труда - "политическая экономия" (по мнению автора, означающее "искусство государственного управления экономикой") было выбрано Монкретьеном с определенной целью: противопоставить современный ему взгляд на экономику, как теорию общественного хозяйства, воззрениям древних, понимавших под этим словом управление частными домашними хозяйствами. Представления об ограниченности экономики в момент её возникновения только формированием алгоритмов решения проблем управления простым хозяйством весьма сомнительны. Платон в "Государстве" вкладывает в уста Сократа мысль о разграничении математики, астрономии и ряда других наук. Задолго до того, как оформилась в научную отрасль высшая математика, Платон выделял в математике земную и небесную области. Первая занимается счетом предметов и зримыми формами, вторая - занимается числами, вне их связи с реальностью . Именно такой путь - от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, проходили все естественные науки. Очевидно, что и экономика, постоянно претендующая на равное место в ряду всех, включая естественные, наук, также отстаивает аналогичную последовательность перехода от своего изначального уровня к уровню современному: сначала был примитивный "Домострой", а затем появились высокие экономические материи.
Если обратиться к содержанию работ Аристотеля и Ксенофонта, то становится ясным, что экономика (экономия) в их представлениях в значительной степени отличается от современных воззрений на этот предмет. Экономика в понимании древних авторов представляет собой описание технологии ведения домашнего хозяйства. "Домострой" Ксенофонта - это сборник наставлений, выработанных на базе систематизации практических опытов того времени, приводящих, по мнению автора, к процветанию хозяйства. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть оглавление этого труда. Оно включает: Хозяйство у дурных и хороших хозяев. Домашнее благоустройство. Об устройстве дома. Ключница. Значение хозяйки. Отучение жены от косметических средств и приучение к укреплению тела заботами о хозяйстве. Управляющий. Выбор его и подготовка. Качество управляющего. Законы для слуг о честности. Необходимость изучать земледелие.
Почва и обработка ее. Посев. Уборка хлеба и очистка зерна. Садоводство. Заботливые и нерадивые земледельцы. Уменье обращаться с людьми и повелевать ими... Таким образом, труд Ксенофонта - это действительно домоводство, т.е. сборник наставлений. Экономики в нем, в привычном для нас понимании, нет. Присутствует лишь один фрагмент, в котором источником прироста богатства признается превышение доходов над расходами. При всей важности этого положения следует признать, что для полноценной науки одного этого заключения маловато.
Да и само понятие "наука" во времена Ксенофонта имеет смысл, существенно отличающийся от современного. Обратимся к первоисточнику: "Однажды я слышал, как Сократ вел разговор и о домашнем хозяйстве приблизительно такой.
- Скажи мне, Критобул , не правда ли, домоводство - это название какой-то науки, так же как медицина, кузнечное дело, плотничье дело? - Думаю, что так, - отвечал Критобул. - Можем ли мы сказать, в чем состоит предмет домоводства, подобно тому, как мы могли бы сказать, в чем состоит предмет каждой из тех наук? - Мне кажется, - отвечал Критобул, - дело хорошего хозяина состоит в хорошем управлении хозяйством". Мы видим, что здесь автор отождествляет науку с тем, что сегодня принято называть передовым опытом. Интересно, что при всем, чуть ли не ажиотажном, спросе на "Домострой" почему-то в экономической литературе почти не упоминается еще одна работа Ксенофонта - "О доходах" (Peri poron) , посвященная теме интересной и, безусловно, экономической. В ней Ксенофонт предложил не только экономическую модель развития Афинского государства, находившегося в условиях кризиса, но и обосновал ее многими (географическими, природными, сырьевыми, демографическими и др.) факторами.
За две с половиной тысячи лет до нас он фактически обосновал необходимость формирования и проведения в жизнь осмысленной государственной хозяйственной политики. Более того, работа Ксенофонта "О доходах" является еще и прекрасным образцом политического памфлета в поддержку финансовой политики Эвбула. В этом труде Ксенофонта мы имеем образец той самой "концентрированной экономики", которую невозможно отделить от политики, а отнюдь не домоводство или описание опытов ведения домашнего хозяйства. Отметим, что Аристотель выделял два вида богатства: натуральное и денежное. Для обозначения науки, занимающейся натуральным богатством, он использовал термин Ксенофонта - "экономия" (учение о домашнем хозяйстве), а денежным богатством - хрематистикой (хрема - владение, состояние). Таким образом, уже в трудах древних классиков можно обнаружить признаки существования трех достаточно самостоятельных направлений интеллектуальной деятельности, создавших основу экономики в её современном понимании. Каждое из этих направлений имеет конкретный адрес для создаваемого в рамках его результата. Первое. Управление домашним хозяйством - экономия.
Второе. Управление процессом накопления богатства - хрематистика.
У Аристотеля (с учетом его отрицательного отношения к накоплению богатства) не нашлось авторитетных последователей в развитии идеи о выделении в качестве отдельной дисциплины науки о богатстве. Однако в трудах исследователей и в реальной практике мы постоянно наблюдаем тот водораздел, который существует между финансовой и экономической сферами деятельности.
Третье. Управление государством. Направление (ветвь) экономики, создающий интеллектуальный продукт, предназначенный для государственного управления, было бы корректно назвать, в унисон с двумя предыдущими, "полисономия" .
По поводу третьего направления.
Это направление не было каким-то образом выделено в тех трудах древних мыслителей, которые нам сегодня доступны. Но, судя по содержанию работы Ксенофонта "О доходах", древние греки системно рассматривали и решали вопросы управления государством, путем формирования и распределения бюджета.
В сфере бюджетирования в те времена (как, в прочем и сегодня), было слишком много неопределенного, неформализуемого, что не позволяло Аристотелю или Ксенофонту выявить и описать алгоритм или технологию организации этих процессов. Возможно, что поэтому не появилась работа, подобная "Домострою", посвященная наставлениям в области управления средствами греческих полисов. То, что такой работы нет, не говорит о том, что эти проблемы перед древними греками не стояли, и они их не решали. Но древняя Греция не была отправной точкой развития человеческой цивилизации. Ростки экономики можно найти в более ранних слоях.
Большой взрыв.
Естественно, что сегодня никто по костям наших далеких предков и черепкам разбитой ими посуды не в состоянии доподлинно реконструировать процесс формирования экономики, поэтому мы можем лишь строить гипотезы, занимаясь "экономической археологией". Рискну предположить, что появление первого намека на социум, происходило в режиме "Большого взрыва". Именно в этот период, в историческом измерении - миг, в момент своего изначального формирования, человеческое общество должно было столкнуться с проблемами, в решении которых зародились сферы интеллектуальной деятельности, получившие сегодня названия: философия, физика, математика, психология... и, конечно, экономика.
Экономика в этом ряду стоит особняком потому, что именно она наиболее близко соприкасалась с самой главной проблемой нарождающегося общества - проблемой обеспечения выживания, как в краткосрочной, так и в долговременной перспективе.
В интересующем нас аспекте "Большой взрыв", обеспечивший первый импульс развития цивилизации, проявился в переходе к обобществлению добытого человеком у Природы продукта и созданию договорных условий для его дележа.
На начальном этапе формирования человеческого общества был момент, когда добытый стадом продукт, во-первых, стал его общим достоянием, и, во-вторых, дележ добытого продукта осуществлялся по сформулированным и всеми членам стада принятым правилам. Обобществление продукта, добываемого и индивидуальными, и коллективными усилиями, объединило временные и постоянно распадающиеся группы человекоподобных особей в некую стабильную общность (стадо), а сформулированные (сформированные, сформировавшиеся путем целенаправленной работы мысли и ставшие результатом неизбежного компромисса) правила дележа добытого у природы продукта определили качественно новое - человеческое содержание этой общности. Альтернативой разделению продукта по правилам является драка без правил, свидетельствующая о том, что формой объединения является не стадо, а стая.
Выделим основные моменты в предложенной схеме мысленной реставрации процессов формирования и распределения совокупного продукта первобытного стада.
Первый. Происходит обобществление добытого в борьбе с Природой всеми членами стада и каждым в отдельности продукта.
Второй. Формулируются, принимаются в результате борьбы интересов и становятся известными всем членам стада правила дележа совокупного продукта; причем эти правила не основываются исключительно на инстинкте.
Трудно не заметить, что первое и второе условие в их сочетании создают процесс, который современным языком называется... формирование и исполнение бюджета в данном случае в натурально-вещественной форме.
Но главное для нас в предложенной гипотезе - это то, что в период "Большого взрыва" возникли осмысленные правила дележа добытого продукта.
Формирование и применение этих правил, несомненно, представляло собой ни что иное, как занятие пред-экономикой. Здесь создавались основы для формирования будущего критериального и дефиниционного аппарата экономики . Но здесь же мы обнаружим возникшую необходимость решения социальных задач - правила должны были учитывать, например, достаточность продукта для содержания немощных стариков. И главное: с самого начала, с момента зарождения пред-экономики, в условиях существования острейшей и главной проблемы - выживания, присутствует неизбывный элемент неопределенности: как делить, сколько оставить в запасе, если не известно, когда удастся добыть следующую порцию продукта .
Уже здесь, у истоков цивилизации, ставится и решается задача нахождения равновесного состояния путем соблюдения определенных пропорций.
Проблемы, возникшие на заре цивилизации при дележе добытого продукта, остаются актуальными и сегодня. Как тогда никто не мог объяснить и расчетно обосновать часть общего продукта, приходящегося на долю охотников, так и сегодня нет никакой объективной основы для определения доли государственного бюджета, идущего, например, на оборону. Так было тогда, так это остается и сегодня. В конечном итоге всякий раз, когда конкретная цифра в бюджете возникает, алгоритм её формирования подпадает под рубрику: "Тайна сия велика есть". И вокруг любого бюджета в любой стране постоянно сохраняется ситуация, впервые возникшая при дележе туши добытого мамонта
Процесс перехода от пред-экономики к экономике начинается с периода образования семьи и заканчивается изобретением денег
