И до, и после 2 марта в стране не утихают дискуссии на тему "Как будет развиваться Россия в обозримом будущем?" Предметами горячих споров становятся и пути этого развития, и цели, и механизм их достижения. Понятно, что критерий истины - практика, и будущее покажет, кто был прав, а кто заблуждался. Но очень важно, чтобы сегодня в выработке стратегии и тактики социально-экономического развития страны участвовали не только чиновники и профессиональные экономисты, но и все общество. Только так и только тогда возможно определение пути, по которому наша страна придет к процветанию не через сто или двести лет, а уже к 2015 - 2020 годам. Сегодня об этом размышляет председатель Комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству, член думской фракции "Единая Россия" Михаил Москвин-Тарханов.
- Владимир Путин пришел к власти в сложное для страны время. Давайте вспомним ситуацию, предшествовавшую его приходу. Да, девяностые годы выдались неоднозначными. С одной стороны, это было время крупных стратегических реформ, была построена пусть и диковатая, но уже рыночная экономика, открылись новые большие возможности. С другой стороны, это были и годы дезорганизации, разрушения хозяйства, обнищания населения. Увы, у нас в России таким образом, с тяжелейшими социальными проблемами, проходили все реформы, начиная с петровских времен. Но никогда до девяностых годов двадцатого века Россия не ощущала такой глубины кризиса: финансового, экономического, социального. Это были годы всевластия олигархов, или, как я предпочитаю говорить, плутократии, то есть власти денег, годы господства монополистов, годы разгула регионального и национального сепаратизма. Были и другие угрозы, ставившие нашу страну на край пропасти. Правда, я не стал бы так уж оплевывать девяностые, и в одном из недавних интервью Владимир Путин тоже призвал относиться к тому времени объективно, без огульного охаивания всего и вся.
Что сделал Путин? Первое и главное - он стабилизировал обстановку в стране. Вспомним, в то время была угроза дестабилизации как со стороны левых, так и со стороны правых сил. А для России такая конфронтация могла закончиться плачевно. Не менее опасной была и угроза национализма и сепаратизма. Путин с этими угрозами справился. Наконец, было остановлено господство плутократии, связанной с международными, транснациональными силами. В противном случае Россия быстро превратилась бы в колониальный придаток Запада, этакий источник сырья и рынок сбыта второсортных товаров, да еще и в мировую свалку промышленных отходов. При Путине мы уже стали не младшими, а равными экономическими партнерами Запада. Путину удалось приостановить развал Вооруженных сил и остановить сепаратизм на Северном Кавказе. В этом смысле, если первая чеченская война была ошибкой и преступлением, вторая чеченская война стала вынужденным шагом Путина, суровой и страшной необходимостью, направленной на исправление ошибок прошлой власти.
Владимир Путин импонирует мне и тем, что он - верующий человек. Он твердо противопоставляет тенденциям вседозволенности по-настоящему христианскую мораль. Он - против моральной вседозволенности, против моральной деградации общества и индивида, и он твердо выступает против тех, кто пытается прикрыть порок под видом "либерализма".
Пишу все это не для того, чтобы "подлизаться к начальству". До выборов 2 марта я вообще не стал бы писать такую статью о Путине. Почему? Да потому, что своеобразной "лакмусовой бумажкой" в определении этого политика стал его поступок: проведя два срока на президентском посту, Путин ушел, как того требует Конституция. А это уже доказательство того, что Путин уважает Закон не на словах, а на деле. Такого лидера нельзя не уважать. Хотя, конечно, были у него и ошибки, и откровенные ляпы, но кто абсолютно безгрешен в этом мире?!
Признаюсь, сначала я не понимал Владимира Путина. Были и скепсис, и недоверие. Но потом мне стало интересно. Нет, конечно, далеко не все мне в нем нравится. Например, лексикон. Все-таки он, лексикон президента, должен соответствовать статусу великой державы. Но это, по сути, единственная моя претензия к нему, хотя как интеллигент и демократ я должен бы критиковать Путина. Я не буду его критиковать, потому что, по здравому размышлению, мне понятно - он не всегда может сделать то, что хочет. И не всегда получается так, как задумано. Согласитесь, винить в этом президента было бы глупо. Вот почему я воздерживаюсь от огульной критики Владимира Путина.
Кстати, я не считаю его и "врагом демократии". С этим может согласиться любой разумный человек, понимающий, что все действия Путина продиктованы нежеланием ломать тот хрупкий мир, который сегодня существует в России. Пока мы имеем дело с авторитарной демократией, когда государство продолжает контролировать общество. Видимо сегодня без такого контроля невозможно. Да, у нас сегодня нет свободы пропаганды, но у нас есть свобода слова. Нужна вам информация - найдите ее в Интернете или в другом источнике альтернативной информации, там есть все. Другое дело, что сейчас на телеэкранах и газетных страницах нет прежнего грязного потока скандалов, но кто сказал, что это плохо?
Для меня главный показатель истинной демократичности Путина - то, что он передал власть. Да, передал ее предсказуемому преемнику, да, нам сразу было понятно, кто станет следующим после Путина президентом России, да, Путин сохранил контроль над "Единой Россией" и, видимо, возглавит правительство России. Но Путин это сделал, он передал власть в строгом соответствии с Конституцией, сделал это совершенно легитимно, и тут даже у самых ярых врагов Владимира Владимировича нет поводов для обвинения его в "антидемократичности". Неслучайно же преемника Путина, Дмитрия Медведева, так быстро признали и поздравили лидеры западных стран!
Чего нам ждать от Дмитрия Медведева? Мне бы хотелось, чтобы он избрал правильный курс. У нас уже прошел период реконструкции, реставрации и стабилизации. Дальше укреплять авторитарные институты в стране нельзя. Мы знаем, к чему это приводит, а Россия просто не выдержит еще одного "смутного времени". Стране необходимо инновационное развитие, нужно больше демократии. И сам по себе выбор Медведева - это уже сигнал того, что у нас закончился "жесткий период", что Россия вступает во времена спокойного, поступательного движения вперед. А для этого и необходима демократия, необходим постоянный диалог власти с обществом, с народом. У нас в стране все не так уж и плохо. Развивается экономика, есть рост промышленности, не стоит на месте и сельское хозяйство, хотя, конечно, хотелось бы большего прогресса в этих сферах. Но оживление и нормальное развитие - налицо, пусть часть наших сограждан и не желает этого видеть. Сегодня многое зависит от того, сумеет ли власть наладить диалог с обществом, не в последнюю очередь - с интеллигенцией. Важно, будет ли ответное движение к власти со стороны интеллигенции. Мы ведь живем в не совсем нормальной ситуации, когда даже элиты разобщены: у власти - бюрократическая элита, а интеллигентские элиты вроде бы находятся в оппозиции. Получаются две элиты - правящая и неправящая. Я не о том, что интеллигент должен деградировать до ренегатства. Интеллигент потому и интеллигент, что он всегда в оппозиции к любой власти, он всегда критикует власть за ее ошибки или преступления.
Но мало просто критиковать, надо предлагать какой-то конкретный механизм исправления недостатков. И если интеллигенция пойдет в партии, в том числе и в правящую партию, то государство и общество от этого только выиграют. У нас же пока правящая и неправящая элиты сосредоточены по разные стороны партийных баррикад. А в баррикадах никогда не было ничего хорошего, и вместо нужного нам социального и политического мира мы можем опять получить войну...
Как дальше будет развиваться наша страна? Думаю, самым лучшим сценарием было бы не сползание к штурмовщине или, наоборот, к застою. Нам нужна свобода, нужна демократия, нужно инновационное развитие страны, но на фундаменте политической и социально-экономической стабильности. Значит, только модернизированный прорыв на основе стабильности может быть залогом устойчивого развития России. Да, есть и сценарий, при котором в стране может наступить застой, но тогда мы окончательно застынем на позиции страны "третьего мира". Авральное же развитие - это неизбежный возврат к сталинизму, а мы там, напомню, уже были. Проще говоря, России было бы полезнее всего осуществлять инновационные рывки - при устойчивой почве под ногами. Эта работа "на грани" потребует от нового президента особых усилий и особого опыта. Но опыт такой работы в отдельно взятом регионе уже есть, вспомним, как Юрий Лужков умело сочетает в Москве "рывки" с периодами закрепления достигнутого на новых позициях. Так что, я бы не считал такой уж фантастичной идею поступательно-инновационного и в то же время стабильного развития России. Основа такого развития уже заложена при Владимире Путине, теперь бы не растерять достигнутое и уверенно идти вперед к новой, стабильной, безопасной для мира и для каждого своего гражданина процветающей России.
Тверская, 13, 8 апреля 2008 г.
Док. 441735
Перв. публик.: 08.04.08
Последн. ред.: 28.04.08
Число обращений: 318
Москвин-Тарханов Михаил Иванович
|
