Анатолий Вилков: Указанные ценности подлежат возврату законному собственникуНазад
Анатолий Вилков: Указанные ценности подлежат возврату законному собственнику
- Анатолий Иванович, разъясните, пожалуйста, юридическую сторону вопроса с арестом картины.
- Сорок третья статья российского закона о вывозе и ввозе культурных ценностей гласит, что в случае приобретения "добросовестным приобретателем" незаконно ввезенных из других государств, похищенных или утерянных культурных ценностей указанные ценности подлежат возврату законному собственнику. Дальше в законе четко названо условие возвращения - выплата справедливой компенсации добросовестному приобретателю. Немецкая сторона на это требование закона внимания сразу не обратила. После первых известий о картине немецкие музейщики обратились в местные правоохранительные структуры с просьбой возбудить уголовное дело в России. В Москву, в Генпрокуратуру, в адрес нынешнего владельца картины Владимира Логвиненко. Генпрокуратура, по всей видимости, по результатам своей деятельности должна ответить на вопросы немецкой стороны.
- Какое отношение эта коллизия имеет к закону о перемещенных ценностях?
- Никакого. Конституционный суд на сей счет дал четкое разъяснение, что предметом регулирования закона являются не все культурные ценности, перемещенные в СССР в результате Второй мировой войны и находящиеся на его территории, а только те из них, которые были вывезены в качестве компенсаторной реституции. Они определены как вид материальной ответственности государства-агрессора, если осуществление ответственности данного государства в виде обычной реституции невозможно. Под закон подпадают только те произведения, которые были перемещены в СССР с территории Германии и ее бывших союзников в соответствии с приказами военного командования Советской армии, распоряжениями других компетентных органов с соответствующими полномочиями по осуществлению реституции.
- Каков прогноз развития событий?
- Я думаю, что события будут развиваться следующим образом: скорее всего Генпрокуратура подтвердит права владельца, как не совершавшего никакого уголовного преступления. Затем немецкой стороне будет рекомендовано решать вопрос в рамках гражданского законодательства. Собственно, так оно уже и произошло. Сообщаю вам первым: 6 октября правительство Германии обратилось с нотой к российскому правительству с предложением начать переговорный процесс с нынешним владельцем картины. Министерство культуры будет ждать официального ответа Генеральной прокуратуры на международное следственное поручение, а затем исходя из российского законодательства и международных договоренностей мы будем оказывать помощь Германии и добросовестному владельцу картины в разумном решении этой проблемы. Вероятнее всего, последуют обычные в таких случаях переговоры между немецкой стороной и добросовестным приобретателем Логвиненко.
- Как насчет требования закона о "справедливости"?
- Законодательство не прописывает никаких условий, только практика показывает, как решаются такие споры. Если исходить из нашего и мирового опыта, то выплаты могли бы составить до одной трети рыночной стоимости картины.
- Не зайдет ли этот переговорный процесс в тупик?
- Я думаю, не зайдет при обоюдном согласии и стремлении решить эту проблему.
- Главное сейчас - принципиальное согласие г-на Логвиненко на переговоры?
- Да, конечно.
- Где в настоящий момент ожидает своей участи картина?
- Точное место знает Генпрокуратура. Министерство культуры к данному вопросу не имеет никакого отношения. Могу лишь сказать, что картина находится в одном из государственных хранилищ.
- Когда и зачем в ваше ведомство обращался Логвиненко?
- Впервые он обратился в 1999 году с просьбой разрешить вывезти временно на реставрацию копию Рубенса. Наши эксперты посмотрели картину и признали работу копией. Но даже копия подобного образа подпадает под закон о вывозе и ввозе, и мы не имели права разрешить ее вывоз.
- Даже несмотря на то, что вы дали заключение о том, что это копия?
- Да. Позже он стал искать легальные возможности для реставрации картины в России. В период реставрации, в 2000-2001 годах, как он рассказывает, был снят дублировочный холст, и там обнаружилась надпись "Рубенс-2". Сразу после выявления этого нового обстоятельства владелец вновь обратился к нам - на сей раз с просьбой проверить картину на предмет того, содержится ли она в списках официально перемещенных культурных ценностей. Мы тщательным образом изучили все архивные материалы по данному вопросу и дали официальное заключение, что картина не подпадает под закон о реституции. После этого он, видимо, по рекомендации специалистов, обратился к наиболее опытным реставраторам и искусствоведам. В мае этого года они посчитали, что перед ними подлинник. Кстати, на сегодняшний день это неофициальное заключение. Словом, еще окончательно и официально не доказано, что прокуратура арестовала именно картину Рубенса, а не ее копию. И последнее: во время переговоров между заинтересованными сторонами Министерство культуры будет требовать от немецкой стороны информацию о подлинности этой картины и настаивать на предоставлении материалов, подтверждающих право собственности на эту картину германского музея.
