Шесть лет назад закончилась косовская кампания НАТО - Слободан Милошевич вывел войска из мятежного края, который с того момента превратился в международный протекторат. Многие видят в тогдашней акции Североатлантического альянса начало новой мировой политики, которая далее получила развитие в Афганистане и Ираке. Правда, такой, например, яростный противник американской военщины, как режиссер Майкл Мур, считает югославскую баталию оправданной (в отличие от иракской), а на последних президентских выборах в США агитировал за генерала Уэсли Кларка, руководившего бомбардировками Югославии. Очевидно потому, что эти бомбежки санкционировал демократ Клинтон, а не республиканец Буш...
Как бы то ни было, после балканской войны НАТО стало нечего делать в классической зоне ее ответственности. В битве против терроризма блок оказался на периферии, поскольку собственную защиту (а эту войну Соединенные Штаты расценивают именно так) Вашингтон не может доверить даже союзникам. Аналитики сходятся во мнении, что события XXI века будут разворачиваться отнюдь не на евроатлантических просторах. На ближайшие десятилетия основной военно-политической ареной останется Большой Ближний Восток, а лет через двадцать "подрастет" Китай, и внимание США переместится на тихоокеанский регион. Американские стратеги много рассуждали о переориентации НАТО, однако далее миссии по поддержанию порядка в Кабуле альянс пока не пошел. Впрочем, последние события в Европе могут вдохнуть новую жизнь в Североатлантический альянс. России это самая новая жизнь, скорее всего, очень не понравится.
После провала конституции процесс дальнейшего расширения Европейского союза сильно замедлится, а возможности для его вовлечения в обустройство сопредельных территорий снизятся. Главный результат этого - появление новой "серой зоны": Украина, Молдавия и Южный Кавказ на востоке, большая часть Балкан - на юго-востоке. Из истории известно, что "промежуточная Европа", "провисающая" между сферами влияния крупных игроков, как правило, содержит немалый потенциал нестабильности. Именно стремлением избежать появления такого "пояса" европейские идеологи обосновывали в начале 1990-х необходимость скорейшей интеграции Центральной и Восточной Европы. Теперь, однако, появился новый "буфер" - бывшие советские республики, вырвавшиеся из-под патроната России. Неспособность Евросоюза предложить им четкие перспективы может серьезно сказаться на внутренней обстановке в этих странах. Та же ситуация на Балканах, где хвороста для пожаров по-прежнему набросано достаточно. В рамках ЕС многие балканские проблемы (Косово, Македония, Сербия-Черногория, Босния) потеряли бы остроту. Вне рамок - они всегда остаются взрывным устройством с часовым механизмом.
Самое время и вспомнить про НАТО, членство в которой доступно почти каждому: набор требований меньше, чем в Евросоюзе, и они гораздо легче выполнимы. Альянс не станет переустраивать соответствующие государства, но психологический эффект от вступления будет: членство в "клубе" переполняет гордостью и отчасти дисциплинирует. Правда, на Украине, например, членство в НАТО в отличие от членства в ЕС, популярностью не пользуется, но общественное мнение, как известно, может меняться в результате целенаправленной кампании.
В духе новой политики реализма на постсоветском пространстве Москва уже давала понять, что со вступлением Украины в НАТО жизнь не закончится. Однако одно дело - абстрактная идея, другое - конкретная "дорожная карта" с датой вступления. России вряд ли удастся предотвратить такое развитие событий. Но по крайней мере к нему надо быть готовыми.
