Виталий Иванов, вице-президент Центра политической конъюнктуры России
"Они убили Кенни! Сволочи!" - эта фраза стала одной из "визитных карточек" недетского мультсериала "South Park". В десятках серий одного из главных персонажей по имени Кенни убивают разнообразными способами. Комический эффект достигается в том числе благодаря его регулярному никак не объясняемому воскрешению.
Если слушать либеральных политиков и "оппозиционных политологов", то выходит, что с российской демократией все обстоит точь-в-точь как с Кенни. В самом деле, еще начиная с мая 2000 г., когда стартовала федеративная реформа, начались разговоры об "угрозе" демократии. То же заявлялось и когда принималось новое избирательное законодательство, и когда ужесточался порядок создания партий, и когда "Единая Россия" вместе с союзниками формировала конституционное большинство в четвертой Госдуме, и когда прямые выборы глав регионов заменялись назначением. Любая политическая инициатива Кремля, любой его новый проект непременно оказывались "губительными" для демократии. Как до сих пор осталось чего еще "губить" - уму непостижимо.
Очередным "убийством Кенни" стало избрание Владимира Путина председателем "Единой России". Кто-то усмотрел в этом "возрождение КПСС". Кто-то наконец удостоверился, что Владимир Владимирович, уйдя с президентского поста, останется во власти. Это же сплошной "совок" и "авторитаризм"!
И ведь всерьез возмущаются. Как будто у нас несколько лет не строилась полуторапартийная система (имеющая не так уж много общего с советской однопартийной) и как будто Путин когда-то обещал уйти из власти или намекал на это. Нет ничего неожиданного в том, что он формализовал лидерство в своей партии, как не было ничего удивительного в его решении возглавить партийный список на декабрьских выборах.
В "прогрессивной" картине мира та же идеальная партийная система выглядит следующим образом. Несколько крупных партий, разделяющих "европейские" ценности и различающихся только предпочтением социал-демократической, социал-либеральной или консервативно-либеральной риторики, свободно и цивилизованно конкурируют за голоса избирателей. Допустимы и "неформатные" игроки вроде коммунистов или даже каких-нибудь социал-державников, но они должны строго соблюдать раз и навсегда установленные правила.
Почему-то считается возможным воплотить эту пастораль в жизнь. Но ведь даже в 1990-е годы, когда западнические настроения были на пике, не получилось ничего даже отдаленно похожего. Тогдашний партийный содом сегодня стыдно вспоминать. (В думских выборах 1995 г. участвовало аж 43 избирательных объединения и блока, подавляющее большинство из них было слеплено из чего попало непосредственно перед кампанией!)
Хорошо, скажут мне, почему бы власти продвигать не одну, а несколько партий и даже несколько партий власти? Типа не снизу, так сверху вырастим "реальную" многопартийность... Но, во-первых, Кремль, в том числе в последние годы, создавал и/или поддерживал многие партии. Очень многие. Способными к самостоятельному политическому выживанию и развитию оказались единицы. Либералов среди них не было и нет. Во-вторых, административный ресурс неделим. Где есть две партии власти, там нет ни одной, это исчерпывающе доказала недавняя история со "Справедливой Россией".
Тем, кто в сотый раз оплакивает "демократического Кенни", не худо бы наконец понять, что так чаемое ими ослабление партии власти и тем более власти в целом нисколько не приблизит нас к "Европам". Наоборот. И что демократия, как недавно сказал Дмитрий Медведев, всегда исторична и национальна.
