Антон Иванов: Судебная экспертиза перестанет быть госмонополией госрегулированиеНазад
Антон Иванов: Судебная экспертиза перестанет быть госмонополией госрегулирование
Президиум Высшего арбитражного суда признал, что государственной монополии на проведение судебной экспертизы, установить которую в последнее время стремился Минюст, быть не должно. К такому выводу подтолкнуло, в частности, то, что очередь на экспертизу в госучреждениях длится до двух лет, а необходимых специалистов в этих структурах часто не хватает. По мнению участников обсуждения, потенциал рынка негосударственной судебной экспертизы огромен, но для его реализации потребуется внесение изменений в законодательство.
Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) в целом одобрил проект постановления пленума о назначении судами экспертизы. Принятие этого документа ожидается в ближайшее время. В ходе обсуждения проекта главным оказался вопрос, вправе ли суды назначать экспертизу в негосударственных организациях. Законодательством это четко не определено. Минюст, опираясь на закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" 2001 года, уже несколько лет настаивает на том, что негосударственные организации не должны заниматься судебной экспертизой. ВАС, однако, решил, что Арбитражный процессуальный кодекс, которым руководствуются суды при назначении экспертизы, не запрещает привлекать негосударственных экспертов. "Государственную монополию на экспертизу установить нельзя, поскольку из законодательства она не следует",- заявил на вчерашнем заседании президиума глава ВАС Антон Иванов.
Представители ведущих экспертных госучреждений, участвовавшие в обсуждении, признали, что с нагрузкой не справляются. В Федеральном российском центре судебных экспертиз при Минюсте очередь на почерковедческую экспертизу растянулась на полгода, а заказы на более сложную строительно-техническую экспертизу принимаются уже на 2008 год. В результате сроки рассмотрения дел в судах нарушаются. А бывает, что госучреждения просто отказываются проводить экспертизу, и суду приходится рассматривать дела вообще без нее. Так, в деле о взыскании ОАО "Юганскнефтегаз" (ЮНГ) с ЮКОСа 226,1 млрд руб. убытков, возникших из-за трансфертного ценообразования, арбитражный суд Москвы назначил экспертизу рыночной цены нефти. Был выбран центр судебных экспертиз при Минюсте, но необходимых специалистов в нем не оказалось.
"В госучреждениях нет специалистов, способных проводить многие экспертизы, при этом неофициально госмонополия на судебную экспертизу существует",- считает зампред правления Российской палаты строительных экспертов Сергей Захаров, присутствовавший на заседании президиума ВАС. Примером может служить недавнее дело: в конце мая арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить жалобу ЗАО "Роспан Интернешнл" на незаконность предоставления ЗАО "НПО "Уренгой-Георесурс"" участка недр, который "Роспан" считал своим. В доказательство того, что "рассматриваемые залежи едины", "Роспан" представил экспертное заключение ОАО "ВНИИнефть" (государственных нефтяных НИИ в России нет), но адвокаты "Уренгой-Георесурса" заявили, что это заключение незаконно, поскольку ВНИИнефть не является госорганизацией. Суд прислушался к этим доводам.
Постановление пленума ВАС призвано разрушить неформально сложившуюся госмонополию на судебную экспертизу. Однако проблема состоит в том, что деятельность негосударственных экспертов, в отличие от государственных, не регламентирована специальным законом. "В дальнейшем, возможно, появятся специализированные негосударственные экспертные организации, что потребует общего для всех законодательного регулирования",- соглашается Антон Иванов.
