Антон Иванов: ВАС займется поиском деловой целиНазад
Антон Иванов: ВАС займется поиском деловой цели
От термина "недобросовестность налогоплательщика" его призвали отказаться
проект
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) обсудил вчера проект своего информационного письма, устанавливающего признаки недобросовестности налогоплательщика. Определить критерии, отличающие недобросовестность от правонарушения, и без того определенного налоговым законодательством, судьям не удалось. Представители Конституционного суда, парламента и даже администрации президента вообще призвали ВАС отказаться от использования самого термина "недобросовестность", однако глава ВАС Антон Иванов заявил, что это его не остановит.
Вчера президиум ВАС обсудил проект информационного письма "Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, при разрешении налоговых споров в арбитражных судах". Его положения, опубликованные Ъ 18 и 19 апреля, вызвали оживленную дискуссию как в коридорах власти, так и в бизнес-сообществе. Как сообщил на брифинге председатель ВАС Антон Иванов, проект "обобщает судебную практику, складывавшуюся на протяжении нескольких лет, и формулирует перечень случаев, когда налогоплательщики злоупотребляют своими правами". "Критерии основаны на анализе конкретных дел, где арбитражные суды признавали факты недобросовестного поведения налогоплательщиков",- пояснил он.
На самом заседании президиума господин Иванов долго объяснял, что недобросовестное поведение налогоплательщика не есть правонарушение, за которое следует ответственность. Это, по его словам, иная категория, когда суд "просто отказывается удовлетворить требования налогоплательщика", например, возместить из бюджета экспортный НДС. Специалисты ВАС, готовившие проект, приводили примеры, когда действия налогоплательщика формально законны, но по экономической сути являются злоупотреблением.
Обсуждение, однако, показало, что определить, кто такой "недобросовестный налогоплательщик", практически невозможно. Замначальника правового управления Федеральной налоговой службы Елена Александрова доказывала, что недобросовестность не отличается от нарушения закона. Детальный разбор положений проекта это только подтвердил. Выяснилось, что "сомнения в добросовестности налогоплательщика" должны вызывать в основном недостоверные сведения, отражаемые в учете операций, а это и есть правонарушение. Зампред ВАС Василий Витрянский обратил внимание, что проект информационного письма прямо требует привлекать недобросовестных налогоплательщиков к ответственности, тем самым заведомо рассматривая их как правонарушителей. Антон Иванов тотчас предложил фразу об ответственности исключить, но специалисты объяснили, что ответственность все равно наступит. Дело в том, что отказ налогоплательщику удовлетворить то или иное его требование фактически означает нарушение с его стороны и может повлечь штрафы.
По мнению господина Витрянского, излишним является само понятие "недобросовестный налогоплательщик". С этим согласились многие. Представитель администрации президента РФ Станислав Воскресенский предложил, чтобы подобной терминологией суды не пользовались. Сомнения в ней высказывал и сенатор Дмитрий Бедняков. А зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров напомнил, что использование этого понятия Конституционным судом (КС) породило "сотни решений налоговых органов", в которых выявление правонарушений подменяется указанием на недобросовестность налогоплательщика.
В самом КС отмечают, что неоднократно пытались загнать выпущенного "джинна" обратно. В частности, от применения термина "недобросовестный налогоплательщик" сам КС поспешил отказаться в разъяснениях определения #169-О, которое в 2004 году это понятие ввело, однако старания суда остались незамеченными. На вчерашнем заседании судья КС Гадис Гаджиев официально призвал ВАС не включать такие понятия в информационное письмо, сославшись на то, что они могут быть только в законодательстве.
В июне Госдума должна принять законопроект, улучшающий налоговое администрирование, в котором, возможно, будет определение добросовестного налогоплательщика. С тем, что в Налоговом кодексе нужно закрепить понятие, "позволяющее суду не одобрять действия налогоплательщика", согласен и Антон Иванов. "Мне наиболее близка доктрина деловой цели,- пояснил он.- Она предполагает оценку судами не намерений, а действий, в ней меньше субъективизма, хотя само понятие все равно будет оценочным". Но отказываться от принятия информационного письма господин Иванов не намерен. "Критика меня не останавливает, а обсуждение концепции налогового законодательства не должно тормозить принятие судебных решений",- заявил он. Информационное письмо, по его словам, должно быть принято к лету.
