Антон Иванов: О юридической силе решений третейского судаНазад
Антон Иванов: О юридической силе решений третейского суда
(Из выступления на Первом всероссийском съезде третейских судей)
Правовые позиции по многим категориям дел с принятием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 No 96 определились, но это не означает, что все предложенные решения оптимальны, поскольку практика третейских судов постоянно развивается и возникают новые проблемы, требующие повышенного внимания.
В целом в ВАС РФ поступает не так много дел, связанных с оспариванием решений третейских судов, международных коммерческих арбитражей. Они в основном рассматриваются и разрешаются нижестоящими судами. Причем, очень любопытно то, что в большинстве заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказывается, и главным образом, остаются в силе судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений об оспаривании решений третейских судов и удовлетворении заявлений об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей.
Около 70% дел, которым отказывается передача в Президиум ВАС РФ, связано с тем, что суды заняли правильную позицию о необходимости пересмотра решения третейского суда или международного коммерческого арбитража по существу. Это правильный подход, которого надо придерживаться, обеспечивая точное и четкое разграничение полномочий между третейскими и государственными судами, стараться пересматривать решения по существу как можно реже. Конечно, это не означает, что их вообще не следует пересматривать.
В тех случаях, когда есть основания, предусмотренные законом, несомненно, такие отмены решений третейских судов необходимы.
Хотелось бы указать на ряд наиболее часто встречающихся оснований, которые связаны с отменой таких решений:
- отсутствие извещения стороны, против которой вынесено решение третейского суда;
- недействительность третейского соглашения;
- вынесение решения против стороны, не являющейся стороной третейского соглашения;
- вынесение решения по спорам, которые не могут быть рассмотрены в третейском суде.
Тем не менее наиболее частым основанием для отмены вынесенных судебных актов является пересмотр судебного решения по существу. Такие основания встречаются:
* как противоречие решений публичному порядку РФ;
* несоответствие решения которое было принято в третейском суде нормам ГК РФ, иные основания.
Хотелось бы отметить и ту проблему, которая пока не нашла решения в практике арбитражных судов, но которая тоже требует внимания - о юридической силе решения третейского суда об исполнении договора при наличии решения государственного суда о признании договора недействительным. Эта проблема требует внимания и обсуждения на съезде для того, чтобы определиться, чему же следует придавать приоритет и в каких ситуациях. Хотелось бы пожелать успехов участникам съезда с тем, чтобы съезд принял те решения, которые помогут поднять роль и значение третейских судов и приведут к тому, что их решения станут еще более весомыми и найдут поддержку в широких слоях нашего общества.
