Выпускник экономического факультета Новосибирского государственного университета, имеет диплом по специальности "экономист-математик".
Действительный государственный советник Российской Федерации, кандидат экономических наук.
До 1992 года работал в Новосибирском Академгородке научным сотрудником Института экономики СО АН СССР под руководством академика Т.Заславской. В 1992 году начал трудиться в Рабочем центре экономических реформ (РЦЭР) при Правительстве Российской Федерации, позднее возглавил его. В 1997-1999 годах - заместитель начальника Главного контрольного управления Президента Российской Федерации - начальник управления мониторинга социально-экономических проблем. С 1999 по 2002 год - заместитель руководителя Секретариата Председателя Правительства Российской Федерации. В 2002-2004 годах руководил Секретариатом заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра финансов Российской Федерации. В марте 2004 года распоряжением Правительства Российской Федерации был назначен руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, подведомственной Министерству финансов Российской Федерации.
Награжден Почетной грамотой Правительства Российской Федерации и медалью "200 лет Министерству финансов Российской Федерации".
Сфера научных интересов: экономическая социология. Автор более 20 научных работ и публикаций. Вел спецкурсы в Высшей школе экономики, среди них: социологические аспекты враждебного поглощения; информационные войны как инструмент экономической политики.
Сергей Юрьевич, чем была вызвана необходимость создания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора?
В Российской Федерации до весны 2004 года в структуре Министерства финансов Российской Федерации функцию финансового контроля выполнял Департамент государственного финансового контроля и территориальные контрольно-ревизионные управления. В ходе административной реформы произошла реорганизация практически всех органов исполнительной власти, в том числе и осуществляющих финансовый контроль. Департамент государственного финансового контроля и территориальные контрольно-ревизионные управления, а также Департамент валютного контроля вместе с территориальными управлениями валютного контроля были выведены из структуры Минфина России, и на их базе сформирована Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Смысл административной реформы в данном случае заключался в разделении правоустанавливающих функций, которые выполняет Минфин России, и контрольно-надзорных функций, которые выполняет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Мне кажется это совершенно очевидным и понятным - разработка законодательства и контроль за его соблюдением - не должны находиться "в одних руках". Следует сказать, что в общем и целом направления деятельности нашей службы остались теми же, что все предыдущие годы, - это контроль за правильностью расходования средств федерального бюджета, а также валютный контроль.
Каковы полномочия у Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и у ее территориальных органов? Они одни и те же или различаются?
В соответствии с Положением Федеральная служба финансово-бюджетного надзора контролирует правомерность расходования средств государственного бюджета Российской Федерации. Поскольку Россия является именно федерацией, субъекты Российской Федерации имеют свои бюджеты, в том числе собственные налоговые и неналоговые источники для их формирования. Кроме того, в стране в соответствии с законом о местном самоуправлении действуют муниципалитеты, также имеющие свои бюджеты.
К нашим полномочиям отнесен контроль за исполнением бюджетного законодательства, нормы которого регулируют финансовые правоотношения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Однако, говоря о региональных и муниципальных бюджетах, надо отметить, что их исполнение Федеральная служба не контролирует. В регионах мы осуществляем финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов только в части полученных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
Федеральная служба осуществляет финансовый контроль непосредственно, а также и через свои территориальные управления, которые осуществляют деятельность в субъектах Российской Федерации. В структуре Росфиннадзора в настоящее время 78 территориальных управлений, которые образованы из бывших территориальных контрольно-ревизионных управлений и территориальных управлений валютного контроля Минфина России. Все они являются юридическими лицами. Эти управления действуют как по плану центрального аппарата Федеральной службы, утверждаемому Министром финансов, так и по своим планам, которые формируются с учетом местной обстановки в соответствии с установленными приоритетами. Проверками центрального аппарата Федеральной службы охватываются наиболее существенные сферы расходования федерального бюджета, к которым можно отнести национальную оборону и правоохранительную систему, а также федеральные целевые программы, которые требуют с нашей стороны межрегиональной координации, поскольку они проводятся одновременно не менее чем в двух регионах.
Важным объектом внимания нашей службы являются предприятия с государственной собственностью, однако до настоящего времени остается нерешенным вопрос обязательности федерального финансового контроля за деятельностью предприятий со смешанным участием. Подобные предприятия условно можно разделить на государственные с долей частного капитала и частные с долей государственного. В отношении таких предприятий полномочия Федеральной службы пока что законодательством не установлены. Резюмируя, можно сказать, что на текущий момент Правительством Российской Федерации полномочия Федеральной службы определены достаточно четко, а это, в свою очередь, позволяет работать в условиях, когда объем федерального бюджета ежегодно увеличивается.
Есть ли взаимосвязь или зависимость между полномочиями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и полномочиями других контролирующих организаций? Не дублируют ли они друг друга?
Все контрольные органы в стране действуют в рамках своей компетенции. Проблема заключается в том, что для взаимодействия необходимы как минимум два фактора - возможность и желание, которые в данной ситуации "не срабатывают" по отдельности. Поэтому важной задачей для взаимодействия можно считать разработку унифицированных методик проверок расходования бюджетных средств. Применение таких методик могло бы в значительной степени снизить нагрузку на все контролирующие органы. По мере решения этой задачи должна быть выстроена такая система финансового контроля, в которой бы четко прослеживалась роль органов финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, располагающих такими структурными подразделениями. Федеральная служба в данном случае могла бы аккумулировать результаты их контрольной деятельности. При таком подходе мы можем считать, что проверка проведена надлежащим образом и нет необходимости расходовать дополнительные средства на контрольные мероприятия, которые должна была бы проводить Федеральная служба. Но, повторюсь, для решения этой проблемы требуется добрая воля как со стороны субъектов Российской Федерации, так и со стороны федеральных органов исполнительной власти.
Следует сказать, что полномочия нашей службы в вопросах проверки расходов федерального бюджета пересекаются только с частью полномочий Счетной палаты Российской Федерации, образованной законодателем. Наше взаимодействие происходит в основном путем согласования проектов планов на очередной год. Это весьма чувствительная область контрольной деятельности. Поэтому при формировании планов контрольных мероприятий мы согласовываем перечень проверяемых объектов и определяем, какой из органов финансового контроля будет проверять тот или иной объект, а кто может его в свои планы не включать.
Исключением являются проверки бюджетов регионов, получающих дотации из фондов развития. Таких слаборазвитых регионов в настоящее время девять, и жесткая необходимость их ежегодной проверки определена решениями Правительства Российской Федерации. Делается это для того, чтобы Министерство финансов могло убедиться: соглашения с этими регионами выполняются, и существуют основания для заключения новых соглашений на предстоящие периоды. Подобные проверки наша служба по согласованию со Счетной палатой Российской Федерации старается распределять по времени так, чтобы не проводить контрольные мероприятия одновременно. Кроме этого, нашими совместными усилиями разработан унифицированный классификатор нарушений бюджетного законодательства, что позволяет единообразно квалифицировать
Каким образом планируется деятельность Федеральной службы?
Систему планирования нашей работы можно описать следующим образом. Мы формируем план контрольной деятельности, который, согласно положению, утверждается Министром финансов Российской Федерации после соответствующего обсуждения всеми департаментами и расширенным составом Коллегии Минфина России.
Следует сказать, что сегодняшние приоритеты в области финансового контроля в органах исполнительной власти расставлены таким образом, чтобы в первую очередь нормализовать ситуацию там, где она наиболее проблемно и политически чувствительна. Понятно, что интересы системного контроля направлены в первую очередь туда, где существенные объемы расходования средств федерального бюджета сопряжены с подозрениями о большом объеме их нецелевого использования.
На такой основе формируется и утверждается план единых действий федеральной службы, включая центральный аппарат и территориальные управления.
Кстати, почему-то считается, что деньги, выделяемые на реализацию национальных проектов, будут расходоваться обязательно не по назначению, причем в особых масштабах. Я не очень понимаю эту мотивацию: и с административной, и с экономической точки зрения нет различия в том, какие средства федерального бюджета подлежат расходованию. Ведь с точки зрения потенциального расхитителя, не имеет никакого значения, к каким средствам он прикладывает руку: национальный ли это проект или федеральная целевая программа. Наша позиция здесь следующая: эти деньги очень важны, и они должны полностью дойти до получателей и быть истрачены правомерно и целевым образом. Поэтому перед нами стоит задача - обеспечить за ними стопроцентно плотный финансовый контроль. Федеральная служба несет ответственность за выполнение утвержденного плана своей деятельности.
Расскажите, пожалуйста, чем вызваны внеплановые проверки и как они регулируются.
Внеплановые проверки - это проверки по поручениям Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, а также полномочных представителей Президента Российской Федерации и федеральных инспекторов. В качестве примера можно привести проведенную в 2005 году проверку бюджета Байконура - специфического территориального образования, находящегося на территории Республики Казахстан и финансируемого в соответствии с Соглашением между Казахстаном и Российской Федерацией. Поручение о проведении такой полномасштабной проверки поступило от Правительства Российской Федерации. Де-факто Байконур обладает правами ЗАТО и к тому же известен как один из центров налоговой оптимизации, поэтому является сложным для контроля объектом.
Основой для внеплановых проверок могут быть также обращения органов прокуратуры, МВД России, ФСБ России по поводу контроля финансово-хозяйственной деятельности организаций, подозреваемых в разного рода преступлениях - от экономических до террористических. Порядок взаимодействия с органами прокуратуры и другими правоохранительными органами регулируется соответствующим приказом. Процедура утверждения внеплановых проверок сложна и чрезвычайно жестка по отношению к юридически грамотному их оформлению. Поскольку речь идет о проверке федеральных бюджетных средств, законодательством определены должностные лица, за чьей подписью могут направляться в наш адрес обращения о проведении таких проверок, которые должны быть весомо обоснованы и мотивированы.
Каким образом, с вашей позиции, можно предупредить, выявить и пресечь нарушения законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере?
Прежде всего в организации своей деятельности мы руководствуемся нормативными правовыми актами, которые регулируют бюджетные правоотношения. Основным нормативным правовым документом здесь является конечно же Бюджетный кодекс Российской Федерации, который, в частности, устанавливает перечень других нормативных правовых актов, которые также регулируют бюджетные правоотношения. К ним относятся указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Все эти нормативные правовые документы составляют бюджетное законодательство Российской Федерации. Необходимо отметить, что ни один акт, регулирующий бюджетные правоотношения, не может противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации. Это очень важное обстоятельство.
В совокупности это и есть то законодательство, соблюдение которого главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств мы проверяем путем периодических проверок. Одним из весомых факторов предупреждения нарушений можно считать регулярность проведения проверок. Осознание неотвратимости финансового контроля, не могу сказать наказания, а именно финансового контроля, вне зависимости от частоты проверок определяет специфику поведения объекта проверки. Согласно бюджетному законодательству Федеральная служба финансово-бюджетного надзора проверяет абсолютно всех получателей средств федерального бюджета, в числе которых могут быть и физические лица, и коммерческие организации.
Идеология финансового контроля заключается в том, что мы в соответствии с утвержденными приоритетами выбираем определенный управленческий сектор и в соответствии с планом нашей работы проверяем всю структурную вертикаль органов и организаций. Например, если планом предусмотрена проверка Министерства образования и науки Российской Федерации, то наряду с самим министерством проверяем все подведомственные ему организации, вплоть до школ. Разумеется, контролю подлежат только те организации, где есть средства федерального бюджета. Проверки, как правило, проводятся сплошные.
В случае выявления финансовых нарушений мы имеем возможность применения санкций как к должностным лицам проверенных организаций, так и к юридическим лицам. Меры правового воздействия на нарушителей предусмотрены Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации. Так, в частности, статьей 285.1 УК предусмотрено максимальное наказание за нецелевое расходование бюджетных средств в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А статьей 285.2 предусмотрено максимальное наказание за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
При этом хочу особо заметить, что факты нецелевого расходования указанных средств не всегда связаны с преступным умыслом, причины могут быть разные, поэтому доля доведенных до суда дел в целом невелика.
На вашу службу возложены задачи государственного значения. Хватает ли вам имеющейся штатной численности, или количество работников службы нужно увеличить?
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации предельная численность центрального аппарата составляет 370 человек, в территориальных органах - 5729. Мы исходим из того, что прежде всего нужно качественнее выстраивать свою собственную работу, чтобы с небольшим количеством людей выполнять возложенные на нас государственные функции. А вообще говоря - ставить вопрос об увеличении количества контролеров нецелесообразно. Все-таки наша основная задача заключается в выстраивании работы таким образом, чтобы нарушения бюджетного законодательства в стране были минимизированы. Кроме всего прочего, мы должны давать получателям бюджетных средств четкие и ясные регулярные сигналы: рано или поздно нарушения будут вскрыты, рано или поздно санкции последуют.
Удовлетворяет ли вас сегодняшнее состояние законодательной базы, устанавливающей санкции за нарушения в финансово-бюджетной сфере? Может быть, необходимы еще какие-то жесткие меры в этой области?
Я бы не стал ставить вопрос о достаточности или недостаточности мер принудительного воздействия, которые могут быть применены к нарушителям бюджетного законодательства. Для нас этот вопрос, можно сказать, вторичен. В принципе диапазон санкций достаточно широк, но не все они в ряде случаев реализуются. Последнее никоим образом не зависит от качества нашей работы, потому что мы регулярно находимся в состоянии диалога с судебной системой, которая зачастую трактует по-разному правильность наших действий. Уголовные санкции тоже вне нашей компетенции: наша роль заканчивается на передаче материалов контрольных мероприятий в органы прокуратуры и другие правоохранительные органы. Решения, которые они принимают по выявленным финансовым нарушениям, находятся вне поля нашей ответственности. А вот списание бюджетных средств Минфином России и Федеральным казначейством - это наше. Так что, повторюсь, что касается санкций, то их вполне достаточно.
Если же все-таки ставить вопрос о необходимости применения каких либо других мер, которые привели бы к укреплению финансовой дисциплины, то здесь, как мне кажется, необходимо сделать так, чтобы порядок работы со средствами федерального бюджета был максимально либерализован, но при этом максимально были бы ужесточены санкции за нарушение этих либеральных норм.
Обоснование такой позиции достаточно простое: если правила либерализованы максимально, на уровне разумной достаточности, то те, кто их нарушает, скорее всего злоумышленники и должны быть наказаны в полной мере.
В настоящее время мы движемся в этом направлении. Уже практически разработаны меры, которые облегчают для бюджетных организаций возможности оперирования ресурсами федерального бюджета. Однако ужесточения наказаний в виде увеличения сроков, увеличения сумм штрафов пока что не происходит. Хотя добавлю, чтобы либерализацию дополнить ужесточением, то есть сбалансировать выстраиваемую систему, есть резервы, если же говорить обобщенно, то потребности общества в четком регулировании деятельности контрольных и надзорных органов в этом направлении в настоящее время не удовлетворены.
Можно ли считать информирование общественности о должностных лицах, допустивших финансовые нарушения, санкцией?
Хороший вопрос, и он вполне согласовывается с современными требованиями к информационной открытости федеральных органов исполнительной власти. Конечно, мы должны информировать общественность о выявлении тех или иных нарушений или недоработок по конкретным проверкам. Но прежде чем реализовать эту идею, наши юристы ее тщательно прорабатывают, поскольку в нашем случае образуется слишком тонкая грань между информированием как таковым и нанесением морального ущерба, например. Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Считать ли открытость информации санкцией?.. Могу сказать, что мы всегда, когда в этом есть необходимость, информируем руководство соответствующих органов государственной власти и организаций о результатах наших проверок и предлагаем принять меры по устранению недостатков, которые они считают возможными и правильными, это все-таки их прерогатива.
Действует ли в рамках Росфиннадзора внутриведомственный контроль?
Конечно. Наша организация такая же, как и любая другая, поэтому де-факто мы подлежим контролю со стороны органов прокуратуры, а также судебной системы, которая либо подтверждает наши решения, либо их отвергает. В структуре нашей службы действует управление внутренней безопасности, взаимодействующее с правоохранительными органами. Оно проверяет работу наших работников, "контролирует их моральный облик", и в первую очередь тех лиц, кто непосредственно контактирует с объектами проверки, то есть находится в ситуации повышенного риска. Задачами этого управления являются не преследование, а предотвращение служебных правонарушений, обеспечение безопасных условий работы, в том числе и защиты наших работников, а такие случаи, кстати сказать, не так уж и редки.
Должностные лица проверяемых организаций порой стараются применить любые средства, чтобы повлиять на результаты контрольных мероприятий, но они всегда должны помнить, что над ними стоит руководство министерства, службы, агентства, к которым мы можем обратиться, и те примут соответствующие меры, вплоть до увольнения.
Бывают, конечно, иногда случаи недовольства нашей работой, не скрою, но мы постоянно повышаем персональную ответственность каждого проверяющего. Отмечу, что работа внутреннего контроля - шаг на этом пути наряду с четкостью должностных инструкций и регламентов деятельности финансовых контролеров.
Как вы считаете, эффективно ли используются бюджетные средства?
Такое понятие, как эффективность использования бюджетных средств, пока что не имеет регламентации в бюджетном законодательстве. Оно сформулировано лишь только в виде принципа бюджетной системы Российской Федерации. Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации так и называется - "Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств". Этот принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Но порядок или методика выявления эффективности расходования бюджетных средств отсутствуют.
Мы не можем самостоятельно производить расчеты: что было бы, если бы бюджетные организации, пусть даже в целевых рамках, приобрели не одни виды товаров, а другие; сколько было бы сэкономлено государственных средств и при этом получено дополнительных. Надо помнить, что мы имеем над собой правоустанавливающий орган. И если на сегодняшний день инструкция о порядке расчета эффективности отсутствует, то мы не можем сами определять формулы для ее подсчета. За исключением тех случаев, когда нормативные документы все же существуют, я имею в виду Закон о госзакупках.
Можете ли вы обозначить основные задачи, стоящие в настоящее время перед вашей службой?
Мы считаем, что основной нашей задачей является взаимодействие с другими участниками бюджетного процесса, и в первую очередь с Федеральным казначейством, по линии оперативного обмена информацией. В рамках этого обмена Казначейство передает нам полный перечень бюджетополучателей - базу данных, благодаря которой мы можем иметь четкое представление о том, кто и сколько получил бюджетных средств в Российской Федерации. Такая информация нам необходима прежде всего для организации системного планирования нашей работы.
Не менее важно налаживание взаимодействия с органами контроля субъектов Российской Федерации, поскольку сейчас достаточно ощутим объем бюджетных средств, которые из Федерального фонда компенсаций через региональные фонды компенсаций в виде субвенций идут в муниципалитеты в связи с наделением федеральными законами органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.
Постановлением Правительства от 18 октября 2005 года No 625 определено, что контроль за правильностью использования субвенций органами местного самоуправления осуществляется Росфиннадзором и контрольными органами субъектов Российской Федерации; тут появляется уже два уполномоченных органа по контролю за этими средствами. Для того чтобы не возникало каких-либо конфликтных ситуаций, мы должны отладить взаимоотношения с региональными органами финансового контроля.
В рамках наших полномочий мы осуществляем контроль и надзор за соблюдением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов власти законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре. Это новое направление деятельности, ранее у контрольных органов Минфина России таких полномочий не было. Здесь нам необходимы нормативы, содержащие проверяемые унифицированные требования (параметры) к правилам и процедурам организации и осуществления финансового контроля. Другими словами, необходимо перенести на национальную почву мировые стандарты в этой области. По нашему мнению, это достаточно объективные критерии для оценки качества контрольной деятельности. По поводу этих стандартов мы направили свои предложения в Минфин России, и он их прорабатывает. Однако прежде чем ввести некоторые правовые рамки в эту деятельность, нужно эти рамки определить правовым образом.
Существуют ли какие-нибудь показатели, по которым можно оценить качество работы вашего ведомства?
Есть, конечно. Основные, концептуальные параметры нашей работы определяются в ежегодно подготавливаемом на трехлетний период Докладе о результатах и основных направлениях деятельности службы. В докладе определяются приоритеты, направления деятельности, показатели результативности, которых мы должны достичь, и объемы финансирования под выполняемые объемы работ. Выделяемые нам финансовые ресурсы вносятся в федеральный бюджет и утверждаются законодательно.
Это обстоятельство обязывает нас вписываться в бюджетные ограничения при планировании нашей работы и строго контролировать расходование бюджетных средств.
Все функциональные позиции, включаемые в план, должны иметь финансовое обеспечение как в центральном аппарате, так и в территориальных управлениях и обеспечивать показатели деятельности службы, утвержденные в ежегодном докладе.
Центральный аппарат планирует мероприятия, которые выполняет только самостоятельно, а также мероприятия, часть которых выполняется силами центрального аппарата и часть в виде централизованных заданий территориальными управлениями.
Мы обязаны организовывать свою работу именно таким образом, поскольку нам необходимо иметь гарантированный качественный результат нашей деятельности. Здесь существенное значение имеют объективная аналитическая информация и критерии отбора объектов плановых проверок.
Какие плюсы и минусы вы можете отметить в деятельности Росфиннадзора за 2005 год? Как оценили ее ваши координаторы?
Оценивать работу своего ведомства руководителю всегда сложно, но Минфином России она была оценена высоко, ее назвали успешной, планы на 2006-2008 годы правильными, идущими по направлению, заданному Президентом Российской Федерации, среднесрочными программами экономического развития и трехлетним финансовым планом. Однако конкретные показатели нашей деятельности необходимо оценивать исходя из тех параметров, которые устанавливаются нашим бюджетным докладом.
Все федеральные органы исполнительной власти в настоящее время, в том числе и мы, планируют свою деятельность в рамках бюджета, ориентированного на результат. Устанавливаются для каждого количественные планы, соответственно и оценивать работу можно по результатам таких планов. Но для нас обеспечить стопроцентное исполнение запланированных показателей в ряде случаев бывает довольно трудно. Мы, например, в 2005 году намеревались проверить не менее 34% средств федерального бюджета - реально проверили 36%. Такая ситуация складывается в силу того, что мы проводим еще и внеплановые проверки, о которых я уже сказал ранее. Считали, что нарушения разного рода составят не менее 10% сумм расходов федерального бюджета, а на самом деле выявили 16%. Поясню: в 2005 году система управления, и в частности система бюджетных организаций, находилась в процессе трансформации, связанной с административной реформой. Отсюда проистекают причины такого количества выявленных нами нарушений, плюс к тому наши сотрудники работают на высоком профессиональном уровне, тщательно ищут... и находят.
Однако присутствуют и минусы в работе нашего ведомства: так, мы считали, что из числа выявленных нарушений добьемся устранения более чем 30%, в действительности получилось приблизительно 20. Чуть лучше этот показатель по средствам федерального бюджета - 25%, тем не менее и тут есть над чем работать. Подытоживая, приведу некоторые цифры: за 2005 год нашими контролерами было проведено примерно 21 000 проверок и выявлено нарушений на 150 млрд. руб.
Какой метод управления для вас ближе: авторитарный, демократичный или иной?
Всегда руководствуюсь правилом, которое мне преподал Игорь Иванович Шувалов: "Планируя и осуществляя любое решение, прежде всего думайте, как оно будет выглядеть в суде. Если считаете, что суд вас оправдает, можно действовать. Не оправдает - лучше не надо". Я сам следую этому правилу и подчиненным говорю: "Прежде всего думайте, что вы будете говорить на процессе по поводу закупки карандашей. Если у вас будет убедительная аргументация и вы уверены, что суд оправдает эту покупку, пожалуйста, покупайте".
Как вы относитесь к возникновению конфликтных ситуаций и какой выход из них оптимален для вас?
Считаю, что между начальником и подчиненными конфликтов быть не может по определению.
