Внешнюю политику России придется отстраивать практически заново
Сегодня многие задают себе вопрос: как могло случиться, что всего за 10 лет
Россия превратилась из великой державы в страну, которую в мировых делах уже
мало кто воспринимает всерьез? А главное - что надо сделать, чтобы преодолеть
эту унизительную для России ситуацию?
Пора признать: в результате политики заискивания и национального унижения перед
Западом, проводимой в свое время министром Андреем Козыревым, а также
малопродуманных "экспромтов" периода позднего Ельцина Россия оказалась у
разбитого корыта. В настоящее время у нас нет серьезных ресурсов для
самостоятельной дипломатической игры. Все эти годы Россия шаг за шагом
утрачивала свои позиции на международной арене в ключевых регионах мира, будь
то Латинская Америка, Африка, Афганистан, Ближний Восток или Балканы.
Внешнеполитическая игра последовательно переносится на территорию СНГ, в
Белоруссию и уже внутрь России.
Президенту Путину предстоит предпринять огромные усилия для выправления
сложившегося положения. Это задача не одного-двух лет, а целой эпохи в
международной жизни. Хотелось бы показать всю сложность ситуации на примере
двух самых острых конфликтов последней недели - в Югославии и на Ближнем
Востоке.
От угроз до заискивания
Политика России на Балканах на протяжении последних 10 лет не отвечала ни
интересам Югославии, ни самой России. В конфликте вокруг Косово российская
дипломатия вначале позволяла себе пугающие мир заявления о готовности любой
ценой не допустить воздушных ударов НАТО по Югославии, а потом вдруг безвольно
склонилась к позиции Запада, выступив в странной и позорной роли
"бескорыстного" лоббиста интересов США и НАТО.
Когда Виктор Черномырдин принялся за "урегулирование" конфликта между
Югославией и НАТО, мне стало окончательно ясно, что никаких союзников у России
на Балканах больше нет и еще долго не будет. Выкручивая руки Милошевичу и
фактически склоняя его к капитуляции перед Западом, российский премьер исполнил
роль "порученца" администрации президента Клинтона. Никаких льгот, выгод и
преимуществ Россия в результате сдачи своего союзника на Балканах, естественно,
не получила, да об этом и не договаривались.
Самому Черномырдину обещали Нобелевскую премию мира. Но вместо того чтобы войти
в историю в качестве выдающегося миротворца, бывший российский премьер "влип" в
грязноватую историю американской предвыборной борьбы, будучи обвиненным
республиканским кандидатом Джорджем Бушем-младшим в "нецелевом" использовании
западных кредитов. Теперь перед Черномырдиным открывается безрадостная
перспектива, связанная с попытками отстоять через американские суды свою
пошатнувшуюся репутацию. С учетом того, что судебные процессы такого рода там
длятся годами, ему можно только посочувствовать.
Торговать было нечем
В новом югославском конфликте у российской дипломатии практически не оставалось
козырей для внешнеполитической игры. С одной стороны, было ясно, что никакого
смысла поддерживать Милошевича уже нет. Игра на Балканах по большому счету была
Россией давным-давно проиграна. Правда, надо признать, что и сам Милошевич как
политик продемонстрировал редкую бездарность, последовательно сдавая - опять же
не без "помощи" Москвы! - все свои позиции.
Его политика вызвала возмущение значительной части населения Сербии, которая
хотела видеть своим президентом Воислава Коштуницу - интеллигентного сербского
националиста, обещавшего наладить отношения с Западом и добиться отмены
экономических санкций.
На этот раз у России не было никакой возможности "торговать" своей позицией по
Югославии. Некоторые российские политики либерального толка предлагали
российскому руководству оказать давление на Милошевича и добиться его отставки
в обмен на списание долгов или какие-то иные уступки со стороны Запада.
Не говоря уже о том, что такая политика беспринципна и аморальна, она
совершенно бесперспективна с точки зрения обретения каких-либо реальных
результатов. Что получила Россия, присоединившись в свое время к санкциям
против Сербии или после "сдачи" Косово? Да ровным счетом ничего! А ведь тогда
Россия еще обладала какими-то реальными ресурсами. Сегодня же нам "торговать" в
Югославии решительно нечем.
Линия начинает вырисовываться
В этой, казалось бы, безнадежной ситуации российская дипломатия впервые за
последние годы нащупала правильную линию. С одной стороны, нам удалось избежать
противостояния с Западом, не поддаться на его провокацию, когда еще до
подведения итогов выборов в Югославии, Запад уже провозгласил Воислава
Коштуницу президентом. Кстати, то же самое сделали и некоторые российские
либеральные политики. В Белграде еще не подсчитали избирательные бюллетени, а
они уже "точно знали", что победил соперник Милошевича - Воислав Коштуница.
Прямо-таки ясновидцы какие-то!
С другой стороны, российская дипломатия смогла "сохранить лицо", отказавшись от
нажима на Милошевича. Многие полагали, что Россия рискует "не успеть" признать
Коштуницу, который в этом случае отвернется от нее и займет прозападные
позиции.
Так ли это? Конечно, Воислав Коштуница заинтересован в получении инвестиций на
Западе. Но разве Россия могла "опередить" Запад в этом деле? Инвестировать в
Югославию нам пока что нечего. Мы можем только продавать в эту страну газ и
нефть. Что, впрочем, соответствует интересам не только России, но и самой
Югославии. Причем совершенно независимо от каких-либо идеологических
предпочтений нового югославского президента. Скорее всего, Воислав Коштуница
как умеренный сербский националист будет проводить внешнюю политику исходя из
национальных интересов своей страны. Некоторые эксперты даже проводят параллель
между Воиславом Коштуницей и Владимиром Путиным: оба президента выступают за
партнерство с Западом, но против подчинения его интересам.
Не бежать впереди паровоза
Так стоило ли в этих условиях торопиться и "бежать впереди паровоза"? Не
стоило! Мы и не побежали, что, на мой взгляд, совершенно правильно.
К тому же конфликт в Югославии еще очень далек от разрешения. У Милошевича есть
поддержка и среди армейских верхов, и в руководстве полицией, его партия
сохраняет значительное влияние в парламенте и правительстве. В этих условиях
России нет никакого смысла списывать и проклинать Милошевича, как это делают
иные правозащитники из "Яблока" или СПС. Зачем подменять интересы государства
партийными пристрастиями Немцова, Хакамады или Явлинского? Кстати, кто бы
объяснил, почему именно они и их единомышленники неизменно выступают в наших
либеральных СМИ в роли главных экспертов по Югославии?
Югославия, Белоруссия - далее везде?
Очевидно, что следующим объектом давления международного сообщества,
обеспокоенного якобы нарушениями прав человека, станет Белоруссия - союзное с
Россией государство. И вот уже мы опять слышим на Западе старые песни о
нелегитимности белорусского президента и незаконности недавно проведенных
парламентских выборов. К сожалению, в самой России Западу "подпевают" все те же
либеральные политики. Чем заканчиваются подобные "мотивы", мы видим на судьбе
Югославии.
В этих условиях Москва должна твердо поддерживать своего главного
стратегического союзника - Белоруссию. Ее потеря стала бы непоправимым ударом
по геостратегическим интересам России; допустить этого ни в коем случае нельзя.
Что осталось от имперского величия?
Еще более сложные задачи предстоит решать российской дипломатии на Ближнем
Востоке, где конфликт между Израилем и Палестинской автономией перешел в фазу
вооруженных столкновений. Что может сделать в этой ситуации Россия? Ведь
когда-то СССР был одним из вершителей ближневосточной политики.
Прежде всего, надо понять: а какими ресурсами мы располагаем? У российского
руководства есть хорошие, доверительные контакты, как в арабском мире, так и в
Израиле. Это уже ресурс.
Кроме того, само развитие ситуации на Ближнем Востоке дает России определенный
набор выгод и преимуществ. Вновь резко подскочили цены на нефть, которые вскоре
могут достигнуть 40 долларов за баррель и выше. Это может положительно
сказаться на российской экономике, основанной в значительной степени на
экспорте нефти.
Но есть и политический аспект. После того как 12 октября в Йеменском порту Аден
арабскими террористами был взорван новейший американский эсминец USS Cole
DDG-67, американцы с большим пониманием вынуждены будут отнестись к действиям
России в Чечне.
Москва - Тель-Авив: дружба навек?
То же относится и к Израилю - одной из немногих стран, поддержавших действия
России в Чечне по борьбе с международным терроризмом, прикрывающимся исламским
знаменем.
Теперь в Израиле рассчитывают на взаимопонимание, о чем, в частности, говорил
лидер "русской" партии "Исраэль-ба-Алия" Натан Щаранский. Израиль, таким
образом, как будто предстает в качестве естественного союзника России в борьбе
с международным "террористическим интернационалом от Филиппин до Косово".
Однако резкий переход России на позиции Израиля в этом конфликте был бы
ошибкой. Этот шаг только сузил бы наши возможности в деле ближневосточного
урегулирования. Из посредника мы можем превратиться в непосредственного
участника конфликта и еще более осложнить отношения с исламским миром.
В услугах России пока мало нуждаются
Конечно, всерьез полагать, что Россия может выступить в качестве полноправного
партнера США (или, как говорят, "коспонсора") в деле ближневосточного
урегулирования, было бы наивным. Это не удалось даже Советскому Союзу со всеми
его ресурсами и военной мощью. Многие, наверное, помнят, как в свое время
египетский президент Анвар Садат отвернулся от СССР и "упал в объятия"
Соединенных Штатов. И это - несмотря на гигантскую помощь и фантастические по
объему поставки военной техники.
Поэтому, если кто-то надеялся, что молниеносный визит российского министра
иностранных дел принесет немедленный мир на Ближний Восток, он лишь тешил себя
пустыми иллюзиями. Однако усилия Игоря Иванова не пропали даром. Они
содействовали тому, что израильский премьер Эхуд Барак и лидер палестинцев Ясир
Арафат согласились на проведение встречи. По словам Иванова, благодаря усилиям
международных посредников, в число которых входит и Россия, "накал страстей
начал ослабевать".
Более того, в ходе встречи Игоря Иванова с Эхудом Бараком российский министр
поднял вопрос о возможности проведения саммита с участием лидеров Израиля и
Палестинской автономии и международных посредников. Израильский премьер в тот
момент счел такое предложение преждевременным. Он заметил, что его реализация
возможна лишь после того, как Арафат сможет полностью контролировать ситуацию
на территории Палестинской автономии.
Однако уже вскоре и Барак, и Арафат дали согласие на встречу в Шарм-эш-Шейхе с
участием президента Египта Хосни Мубарака, короля Иордании Абдаллы II, а также
Хавьера Соланы, Билла Клинтона и Кофи Аннана.
МИД России в принципе заявил о готовности принять участие в саммите на том же
уровне, что и другие страны. Однако российский президент на саммит так и не
приехал. Дело в том, что США давно уже монополизировали дело ближневосточного
урегулирования. Россия в качестве полноправного партнера им не нужна!
Россия как "порученец"?
Но, быть может, инициатива Игоря Иванова была изначально согласована с
руководством Соединенных Штатов и ее следует рассматривать в качестве своего
рода разведки боем перед серьезным дипломатическим наступлением со стороны
Запада? Если это так, то можно задать вопрос: готова ли российская дипломатия
удовольствоваться скромной ролью "порученца" Запада на Ближнем Востоке?
Вопрос чрезвычайно сложный, и ответ на него пока неочевиден. В том смысле, в
каком это сделал Черномырдин, выполнив "поручение" Альберта Гора по Югославии,
конечно же, нет.
Но если, скажем, Россия считает для себя теоретически допустимым играть
подобную роль, то надо прежде всего понять, решение каких проблем в отношениях
с Западом Россия получит взамен. В настоящий момент Соединенные Штаты
объективно заинтересованы в некоем участии России в мирном процессе на Ближнем
Востоке. Дело в том, что провал ближневосточного урегулирования, которым долгое
время в одностороннем порядке занималась администрация Клинтона, неизбежно
отразился бы весьма негативно на перспективах Альберта Гора. До президентских
выборов в США остается совсем немного времени. В этих условиях администрация
Клинтона, вероятно, могла бы пойти на определенные уступки России в обмен на
дипломатическое содействие на Ближнем Востоке. В некоторых кругах США уже
выражают предварительное согласие на смягчение своей позиции в отношении России
по проблеме Чечни. Правда, связано это, скорее всего, еще и с угрозами Шамиля
Басаева направить своих боевиков на Ближний Восток для участия в "мусульманском
джихаде" с целью "освобождения Иерусалима". Так что роль "порученца" не
выглядит сколь-нибудь перспективной.
Обрести свое лицо
Нет никакого повода впадать в уныние, полагая, что российская дипломатия на
Ближнем Востоке потерпела поражение. Наше место в этом регионе именно такое,
какое позволяют занять имеющиеся у нас ресурсы. И правильно поступил президент
Путин, когда не стал напрашиваться на встречу в Шарм-эш-Шейхе.
Сегодня адекватная российская политика на Ближнем Востоке состоит в следующем:
Россия не навязывает себя в качестве участника мирного урегулирования, хотя и
обладает формальным статусом "коспонсора" ближневосточного мирного процесса.
Вместе с тем Россия готова выступить посредником на переговорах между Израилем
и Палестинской автономией. Но только в том случае, если к ней напрямую
обратятся участники конфликта, предварительно сформулировав свои ожидания в
связи с таким посредничеством, а никак не в роли порученца США. И тогда
российское руководство, трезво оценив свои возможности, примет на этой основе
взвешенное решение.
Только слепой может не заметить в такой позиции радикальный разрыв как с
услужливой линией Козырева, так и с экстравагантными внешнеполитическими
экспромтами периода позднего Ельцина. В этом подходе и заключается реализм
нового внешнеполитического курса, которого нам так долго недоставало.
19/10/00
Андраник Мигранян, первый вице-президент фонда "Реформа"
